madflyhalf ha scritto:aperturaestremo ha scritto:
Secondo me sono stati i trequarti francesi a sbagliare completamente partita (anche per merito nostro, ci mancherebbe), non i loro avanti. In certi momenti la gestione del gioco da parte del duo Machenaud-Michalak con palla in mano e' stata a dir poco deficitaria.
Ma decisamente no.
Cioè al di là di un paio di cagate dei mediani (più che altro improvvisi cambi di fronte), ho visto avanti francesi spompatissimi al breakdown, in mischia sofferenti, in touche ridicoli e in maul poco efficaci.
Come fai a giocare così?
Esattamente come dice sator!
Tante decisioni al piede di Michalak sono state impeccabili (e anche per esecuzione), Huget per me ha giocato più che bene, idem Fall. [\quote]
Le tante decisioni al piede impeccabili di Michalak le hai viste solo tu, o meglio, sicuramente non io, allo stadio e ieri notte su sky, e neanche i giornalisti e gli esperti transalpini, che parlano di gioco al piede di Michalak deficitario, per tacere della stampa britannica. Ricordo il calcio d'avvio sballato, due piazzati relativamente facili falliti e qualche up-and-under per se stesso finito quasi regolarmente (a parte una punizione discutibile fischiata a Ghiraldini) in mano azzurra. Di buono solo un calcio in touche a pochi centimetri dalla linea di meta ed un calcio che ha fatto sudare Orquera, pochissimo per un'apertura. Puoi essere in disaccordo con me sul giudizio generale su Michalak, ma parlare di tante decisioni al piede impeccabili domenica scorsa mi lascia interdetto. Huget e Fall appena sufficienti, anche li', dire che hanno giocato piu' che bene mi sembra strano. Se devi postare solo per essere in disaccordo con me e parlare male di Steyn (non un fuoriclasse, ma certo altra cosa rispetto a Michalak a numero 10, ho sempre detto che il Michalak attuale e' un buon 9), dell'Inghilterra e del suo rugby (magari arrivi anche a dire che Michalak e' piu' forte di Farrell, o che Fall domenica ha giocato meglio di Brown e Ashton sabato, al di la' del fatto che l'Italia era un osso piu' duro della Scozia), fa pure, comunque. La cosa in un certo senso mi onora.
madflyhalf ha scritto:Ogni volta che Mermoz tocca palla crea qualcosa (tieniti pure i tuoi beati centri inglesi), e Fritz era in sostegno. [\quote]
Mermoz peggiore in campo in assoluto, anche qui giudizio condiviso sia dalla stampa transalpina che da quella britannica. Il mio giudizio si riferisce solo alla partita di domenica, anche se non mi sembra un fenomeno in assoluto. Lo voglio vedere di fronte ai centri gallesi che, al di la' degli orrori di sabato scorso, soprattutto di Davies, rimangono una signora coppia. Il milgior centro francese per me resta ancora Rougerie, di gran lunga, e si', Fofana ad ala e' un po' sprecato, quanto meno il sia pur "eccellente" Michalak di domenica scorsa non lo ha mai innescato a dovere. Quanto ai centri inglesi che tu disprezzi, tieni d'occhio Twelvetrees, previsione facile, ma lo seguo sin da quando giocava (poco e come apertura) a Leicester, mai visto un esordiente giocare con quella personalita'. E Tuilagi (ok, non e' davvero inglese, ma insomma) puo' diventare devastante.
Gli avanti francesi, su questo concordo, non erano al massimo, ma i tantissimi palloni sfuggiti dalle mani dei trequarti non sono certo imputabili a loro. Riguardati la partita pero', perche' se c'e' stata una fase di gioco statico in cui i francesi sono stati decisamente superiori e' stata proprio la mischia chiusa, loro hanno vinto tutte le loro 10 mischie, piu' due (su 8) da introduzione italiana, hanno anche vinto 4 maul su 4 e una (su 2) l'hanno girata. Le opinioni sono tutte belle, ma i numeri crudi dicono inequivocabilmente che e' stata proprio la loro mischia a tenerli in piedi, nonostante, aggiungo io, mediano di mischia, mediano di apertura e centri facessero a gara a darsi il pallone sui denti quando ce lo avevano.
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
:
