Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Tallonatore80 ha scritto:Vanzandt.
Perdonami.
Ma io uno che va dicendo alla nausea "dipendiamo da orquera, botes fa pena" inizio a pensare che non capisca davvero dove nasce e come si gestisce il gioco in campo aperto.
Con la francia abbiamo dominato i breckdown, e abbiamo vinto, e anche li la mediana ha giocato bene, ma non erano di certo delle magie.
Con la scozia i breck down erano sporchi, orrendi, orribili e mollicci. E ci hanno suonato come tamburi.
Ora.
O tu sei fissato che il rugby lo giochi solo a 10 e 9, oppure hai giocato da estremo, perchè è impossibile che difronte all'evidenza che l'italia abbia giocato vai avanti con sta tiritera, ma ha perso su intensità e cattiveria, non sul gioco, oppure sei faziosamente contrario alla nazionale. A questo punto, facciamo un gioco, ma simpaticamente e senza polemica. Fammi 15 convocazioni. Tu chi chiameresti ?
L'italia ha giocato molle, e ci hanno asfaltato. Ma ha giocato. Niente a che vedere con certe scene di difesa trincerata sotto di 30 punti. Dimostrazione? all'88esimo ancora correvamo con ottima tenuta.
Tutto il resto, sono chiacchiere da bar sport e da tifoso pro/contro, che lasciano il tempo che trovano.
Oggi la mediana italiana era sotto una pressione folle e non era tutelata dall'arbitro. Prima che dall'arbitro, non era tutelata dal suo pacchetto. E mentalmente aveva paura.
Come ha detto oggi un mio amico: "se vuoi risolvere dei problemi risolvili con i primi 8"
Il signore,che come noto è di molto vendicativo,dopo la sequela di bestemmie e madonne da tutti noi tirate sull'onda della tensione degli ultimi 10 minuti di domenica scorsa,si rifà sull'Italico movimento rugbistico nel modo che gli è piu congeniale..
Strano il destino,anzi..strano il rugby..
Veniamo mazzuolati in ruck come non vedevo da parecchio,sui punti di incontro con pallone in nostro possesso, puntualmente il primo ad andare a contendere il pallone era uno scozzese,e poi dopo uno dei nostri..ho gridato così tante volte "Caxxo dovè il sostegno,perchè è da solo Caxxo"che sembrava guardassi una partita di U14..
Allo stesso tempo quel qualcosa di buono uscito da oggi,è stato a tratti il gioco aperto..proprio come quell'azione iniziata da Parisse che rompe il placcaggio fa offload su Favaro,che rompe a sua volta il placcaggio e fa offload sempre su Parisse..bellissima azione,attaccando in profondità,impatto,pulizia immediata e riciclo..peccato ignoriamo come sia andata nel finale..dato che invece che seguire l'azione,la BBC ci proponeva Castro prendersi con lo scozzese..
Ad ogni modo un azione che è la completa antitesi del resto della partita,dove il sostegno arrivava tardi,e mi ha colpito proprio perchè vedendo quel duetto iniziale Parisse/Favaro ho detto "Belin,sino a qualche anno fa,mai e poi mai avremmo visto fare all'Italia una roba del genere".
Insomma:siamo andati male in quello che è solitamente uno dei nostri punti forti,ovvero gli avanti..e quel qualcosa di buono l'abbiam visto dal gioco aperto..che è solitamente il nostro punto debole...
"Cantare l'inno non è solo folclore,cè gente che è morta cantando la marsigliese..oggi venderemo cara la pelle!"
"Io metto la faccia dove gli altri non metteno neanche i piedi"
stai attento a cosa succede contro il galles se brunel non corre ai ripari e poi nè parliamo..... è un fatto che abbiamo rincorso una mediana decente per anni e non appena e saltata fuori la coppia Orquera Gori con il primo in palla (il secondo ha talento di primo ordine) abbiamo fatto vedere belle cose ... ovvio che non dipende tutto da quello ma noi diendiamo molto da quello ... ma perchè le mediane delle altre squadre non giocano spesso sotto pressione? ... io riguarderei meglio il modo di giocare di Botes che è più deleterio che altro se poi diamo un occhio a cosa hanno fatto all'inizio in difesa gli scozzesi dove c'era Orquera forse si vedono le cose in prospettiva diversa... va da se che oggi c'è stata una prestazione sotto tono in troppi aspetti però che partita pensavate che la scozia avrebbe giocato? così per curiosità
NeilBeck85 ha scritto:Allo stesso tempo quel qualcosa di buono uscito da oggi,è stato a tratti il gioco aperto..proprio come quell'azione iniziata da Parisse che rompe il placcaggio fa offload su Favaro,che rompe a sua volta il placcaggio e fa offload sempre su Parisse..bellissima azione,attaccando in profondità,impatto,pulizia immediata e riciclo..peccato ignoriamo come sia andata nel finale..dato che invece che seguire l'azione,la BBC ci proponeva Castro prendersi con lo scozzese..
O era Ghira in quell'azione..oddio..ho un dubbio
"Cantare l'inno non è solo folclore,cè gente che è morta cantando la marsigliese..oggi venderemo cara la pelle!"
"Io metto la faccia dove gli altri non metteno neanche i piedi"
Questa Scozia è scarsa, troppo.
Fuori dal 6 nazioni.
Visser é decisamente sopravvalutato, non vale il sei nazioni.
Peccato che pure i cardi abbiano iniziato a importare stranieri scarsi come Maitland.
Poi un pack così debole, terze che mamco l' eccellenza.
tafano ha scritto:Questa Scozia è scarsa, troppo.
Fuori dal 6 nazioni.
Visser é decisamente sopravvalutato, non vale il sei nazioni.
Peccato che pure i cardi abbiano iniziato a importare stranieri scarsi come Maitland.
Poi un pack così debole, terze che mamco l' eccellenza.
tafano ha scritto:Questa Scozia è scarsa, troppo.
Fuori dal 6 nazioni.
Visser é decisamente sopravvalutato, non vale il sei nazioni.
Peccato che pure i cardi abbiano iniziato a importare stranieri scarsi come Maitland.
Poi un pack così debole, terze che mamco l' eccellenza.
Ridateci Cusiter!
così è perfino troppo facile
però è vero!
Si incomincia sempre dalle cose facili, anche per migliorarsi e maturare...
tafano ha scritto:Questa Scozia è scarsa, troppo.
Fuori dal 6 nazioni.
Visser é decisamente sopravvalutato, non vale il sei nazioni.
Peccato che pure i cardi abbiano iniziato a importare stranieri scarsi come Maitland.
Poi un pack così debole, terze che mamco l' eccellenza.
Ridateci Cusiter!
così è perfino troppo facile
Proprio cosi': hanno fatto l'unica cosa che potevano fare, ossia combattere sui breakdown, e noi non abbiamo lottato, per il resto davvero una squadra scarsa. Prendevano la palla nei loro 22 e la calciavano, facendoci giocare nella nostra meta' campo, e noi abbiamo accettato il giochino. Nonostante il loro pack avanzasse, Laidlaw (MoM, mah, solo per la precisione al piede) e Jackson non hanno mai davvero lanciato una bella azione o un bell'attacco, le mete sono nate tutte da nostri errori (anche la loro seconda). Averla persa mi da' un fastidio enorme, spero sia solo una giornataccia, vedremo il prosieguo del torneo.
mah.
Leggo da tanti utenti che noi avremmo dominato la partita, che ha vinto chi ha praticato il "nonrugby" mentre noi, quelli che giocavano a rugby, quelli col 72% del possesso hanno perso.
Ma secondo voi quello è giocare a rugby?
Il semplice fatto di avere la palla in mano è giocare a rugby?
Io non credo proprio.
Possesso sterile, si chiama. Non un buco preso, non un incrocio, non un riciclo. Nessuna azione offensiva degna di nota (tranne quella dell'intercetto di Orquera).
Quindi, considerando anche l'arbitro ridicolo, non c'è proprio niente da "giustificare" o da spiegare. Se entri in campo molle, subisci i punti d'incontro e non provi ad attaccare la linea in maniera decisa e lucida non vai da nessuna parte, neanche contro la scarsissima Scozia.
Un po' di supponenza + poca brillantezza atletica e mentale = sconfitta.
L'unico che si salva è Favaro.
Detto questo, si continui a lavorare duro e si rimanga con i piedi per terra e vedrete che i risultati arriveranno.
Agli amici che compaiono dagli abissi di internet solo quando l'Italia le prende, gustando il momento con rara intensità: grazie.
Grazie.
Grazie perché mi avete fatto capire il senso di tutti quei video porno in cui i mariti si sollazzano vedendo la moglie soddisfatta da un estraneo.
Grazie Italia per la splendida giornata. Pure il classico e doveroso cazziatone della moglie per le parolacce che mi sono uscite (già al 50') di bocca senza che me ne accorgessi...
Ad ogni modo, parole sante quelle di ct e capitano nel dopo partita; in sintesi, non siamo ancora sufficientemente maturi per vincere in due weekend di seguito.
Per quel che riguarda la partita, è stata la tipica giornata in cui tutto va storto e nella quale l'arbitro ha dato l'impressione di non essersi comportato in maniera imparziale; ma avremmo perso ampiamente lo stesso.
Una sconfitta che non può farci che bene; almeno dopo la prossima vittoria, che speriamo avvenga il prima possibile, forse non ci pomperemo più oltre le nostre reali potenzialità.
P.S. La Scozia in (presunta) crisi ci rifila due trentoni in due partite, con l'U20 e con la prima squadra; in entrambe le partite due punteggi record. Sicuri che non siamo noi quelli con il movimento da rivedere?
Non so se i miei giocatori bevono whisky. So che bevendo frappé non si vincono molte partite.
ridicoli. l'ha detto pure Parisse riferendosi ai punti d'incontro.
però Brunel qualche responsabilità se la deve cuccare. mi spiego, ho letto in alcuni interventi che un dato positivo sarebbero i placcaggi fatti dagli scozzesi- che risultano maggiori- segno di una superiorità nostrana nel possesso. ne consegue che una parte del piano di gioco di Brunel richiedesse il mantenimento. il gioco conservativo. ovvio che sotto questa luce si svelano anche le nostre pochezze, nel conservare con qualità si ottiene il risultato noto a tutti. invece nella conservazione sofferta, per non dire subita, si finisce nelle ambasce. vistosi superati gli italiani potevano almeno cercare di variare qualcosa in corso d'opera e ci voleva un Brunel un po' più sul pezzo che "capisce e reagisce" velocemente. magari va storta comunque, però hai dato un segnale ai tuoi e indicato una strada nuova.
Hap ha scritto:mah.
Leggo da tanti utenti che noi avremmo dominato la partita, che ha vinto chi ha praticato il "nonrugby" mentre noi, quelli che giocavano a rugby, quelli col 72% del possesso hanno perso.
Ma secondo voi quello è giocare a rugby?
Il semplice fatto di avere la palla in mano è giocare a rugby?
Io non credo proprio.
Possesso sterile, si chiama. Non un buco preso, non un incrocio, non un riciclo. Nessuna azione offensiva degna di nota (tranne quella dell'intercetto di Orquera).
Quindi, considerando anche l'arbitro ridicolo, non c'è proprio niente da "giustificare" o da spiegare. Se entri in campo molle, subisci i punti d'incontro e non provi ad attaccare la linea in maniera decisa e lucida non vai da nessuna parte, neanche contro la scarsissima Scozia.
Un po' di supponenza + poca brillantezza atletica e mentale = sconfitta.
L'unico che si salva è Favaro.
Detto questo, si continui a lavorare duro e si rimanga con i piedi per terra e vedrete che i risultati arriveranno.
Hai pienamente ragione, avere la palla in mano non e' giocare a rugby, per esempio la discussione tra il dominare il possesso ed il dominare il territorio va avanti da molti anni. Io dico che non mi aspettavo la Scozia giocasse diversamente, tanti calci nella nostra meta' campo, ed una combattivita' estrema nei punti d'incontro, quello che non mi aspettavo davvero e' che noi, nelle ruck, fossimo dominati in questo modo, il punteggio riflette proprio questo dominio scozzese ed alcuni errori individuali. Se avessimo dominato i punti d'incontro sono sicuro avremmo creato maggiori pericoli.
Spero i risultati vengano gia' dall'incontro col Galles che ha sbancato Parigi ma non mi sembra abbia risolto tutti i suoi problemi.
Comunque, al di là della prestazione sotto la nullità dei nostri, occorre considerare che se nel 90% dei punti di incontro gli scozzesi hanno giocato oltre il limite senza subire sanzioni, se nell'azione d'attacco nel 2° tepo dell'Italia gli scozzesi commettono 3 falli consecutivi per interrompere l'azione senza subire alcun giallo, se nella mischia successiva Parisse commette in avanti a causa della terza linea avversaria staccatasi in anticipo dalla mischia e l'arbitro non se ne accorge, se i tenuti a terra scozzesi non esistono a termini di regolamento, è chiaro che tutto diventa più facile per la Scozia.
Mettiamoci un palo-sfiga che avrebbe mosso il punteggio prima per noi, mettiamoci un intercetto nel momento in cui invece doveva esserci il passaggio finale per la meta del 20-10 che avrebbe riaperto la partita, mettiamoci un momento di disorientamento fatale in occasione della meta di Lamont (!)...
Magari avremmo perso lo stesso (meritatamente, anche solo per l'errato approccio mentale) ma il punteggio sarebbe stato più consono ai reali valori in campo.
Però come dice Munari, chi segna vince. E ha sempre ragione.
Non so se i miei giocatori bevono whisky. So che bevendo frappé non si vincono molte partite.
Evidentemente gli azzurri non hanno visto Irlanda - Galles della settimana scorsa, altrimenti avrebbero saputo cosa fare quando l'arbitro non interviene nei punti d'incontro.
Altra cosa: la prestazione della Scozia nei punti d'incontro è arrivata dopo che si sono fatti un mazzo così in settimana su questa fase di gioco, perché, come ha detto Cuttitta, contro l'Inghilterra erano andati male proprio lì.
Vediamo se anche gli italiani (con due settimane di tempo) sapranno anche loro riprendersi così brillantemente
"C'è solo una cosa al mondo meglio del rugby. Parlare di rugby"
(parafrasi da G.G. Marquez)
http://www.walesonline.co.uk/sport/rugby/rugby-news/how-much-funding-welsh-rugby-12405682 A imperitura memoria
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
... io riguarderei meglio il modo di giocare di Botes che è più deleterio che altro se poi diamo un occhio a cosa hanno fatto all'inizio in difesa gli scozzesi dove c'era Orquera forse si vedono le cose in prospettiva diversa... va da se che oggi c'è stata una prestazione sotto tono in troppi aspetti però che partita pensavate che la scozia avrebbe giocato? 
