Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Luqa-bis ha scritto:IO avrei calato anche due carichi:
- rivedere il panel arbitri , inserendo anche arbitri non solo Top10 che arbitrino nei campionati pro e enelle gare internazionali a me piacerebbe sapere che se non co nla squadra in Spagna e Romania riescono ad avere arbitri da 6 nazioni
- rivedere il consiglio IRB , aprend oanche ai non "ottimati".
ma forse son cose da dire, e fare, dopo aver vinto il primo 6 nazioni.
E poi ancora..... la Francia è stata ammessa nel 1978 mi pare, vinceva da una ventina d'anni almeno.........se i tempi sono questi (sono questi!)......Old Farts
Luqa-bis ha scritto:Anche i forumisti di rugby.it ne hanno bisogno:
vogliamo essere membri a pien odiritto del 6 nazioni e poi dopo una partita buona, per timore che i nostr isbrachino, proponiamo misure da anacoreti.
Se siamo (e dobbiamo dimostrarlo, anzi devono) una vera squadra da 6 Nazioni, questa settimana la si passa come la scorsa.
Lavoro nella giusta misura, analisi degli avversari, e il giusto moderato rapporto con i media.
Non cerchiamo le pagine dei giornali il mercoledì, giovedì e venerdì.
Ci devono basatre quelle del lunedì (e speriamo quelle della domenica)
Non sono da anacoreti ma da forumisti disperati, che praticamente sempre vedono a bella prestazione seguire sconfitte catastrofiche, con in mezzo i pezzi da 90 della squadra improvvisamente promossi eroi nazionali da giornalisti e televisionari che il rugby neanche sanno cos'è, ma se c'è da fare retorica sulla maglia azzurra sono sempre pronti. E quindi vai di interviste, comprese quelle della gazzetta dell'agricoltore e del bollettino del commercialista, e vai di inviti in tv, a dare maglie a sanremo, a palleggiare di qua, a far vedere quanto è grosso un rugbista di là. I nostri finiscono dentro il meccanismo, si convincono di essere dei in terra, non si concentrano come dovrebbero e vanno a sbattere la partita successiva. Ecco perché spero che questa volta si tenga conto dei precedenti vista l'occasione d'oro che abbiamo.
equilibrio e buon senso..
Al massimo , quando vince, il rugby è pittoresco e giù con le TESTE DI CALCIO a sparar cazzate
Vadano a dirlo all'arbitro con gamba tranciata nel top 14.
Il rugby è durissimo combattimento, quando si vince e quando si perde
NeilBeck85 ha scritto:Per chi conosce l'inglese o il francese..curiosità:i giornali esteri che dicono in merito all'arbitraggio?
Fanno finta di niente fischiettando..o qualcuno ha notato?
mi accontento di un breve riassunto..sono senza pc dal cel non riesco a usare il traduttore di google..mercì
I forumisti francofoni dell'Equipe e Rugbyrama dicono tutti in coro che è stato un arbitraggio indegno e che comunque quando si gioca in casa degli inglesi non bisogna fare il minimo fallo altrimenti ti fischiano di tutto e di più. Dicono anche che meritavamo almeno il pareggio o la vittoria e ci invidiano Brunel mentre Saint-Andrè è stato confermato 2 giorni fà fino al 2015..
Giuste le argomentazioni, pessima la scelta di esternarle ad un terzo tempo. Ci sono tempi e sedi più opportune...
Presumo che pochi sappiano cosa sia in effetti successo e dubito che qui dentro ci sia gente che lo sa o meglio a nostra conoscenza di più o meno ufficiale c'è solo questo virgolettato:
"Gavazzi va ben oltre: “Nel banchetto post-partita ho prima usato una metafora: ho detto che mi sentivo triste. Come un bambino a cui hanno rubato il gelato. Poi ho detto all’arbitro che si riguardi la partita”. Ma il presidente FIR non si ferma: “Ho chiesto al video-analista di fare una sintesi degli episodi e spedirli agli arbitri. Bisogna far capire che vogliamo essere rispettati”."
c'è un ufficio apposta in IRB che si occupa di queste cose e Gavazzi non ha fatto altro che annunciare che verrà là inoltrata una protesta formale corredata da filmati ed avvisato l'arbitro che probabilmente dovrà presentarsi in quella sede e pertanto sarebbe il caso si rivedesse la partita per dedurne il motivo ...
non è che siccome una cosa l'ha fatta la fir o gavazzi è sbagliata a priori ...
jaco ha scritto:
Giuste le argomentazioni, pessima la scelta di esternarle ad un terzo tempo. Ci sono tempi e sedi più opportune...
Presumo che pochi sappiano cosa sia in effetti successo e dubito che qui dentro ci sia gente che lo sa o meglio a nostra conoscenza di più o meno ufficiale c'è solo questo virgolettato:
"Gavazzi va ben oltre: “Nel banchetto post-partita ho prima usato una metafora: ho detto che mi sentivo triste. Come un bambino a cui hanno rubato il gelato. Poi ho detto all’arbitro che si riguardi la partita”. Ma il presidente FIR non si ferma: “Ho chiesto al video-analista di fare una sintesi degli episodi e spedirli agli arbitri. Bisogna far capire che vogliamo essere rispettati”."
c'è un ufficio apposta in IRB che si occupa di queste cose e Gavazzi non ha fatto altro che annunciare che verrà là inoltrata una protesta formale corredata da filmati ed avvisato l'arbitro che probabilmente dovrà presentarsi in quella sede e pertanto sarebbe il caso si rivedesse la partita per dedurne il motivo ...
non è che siccome una cosa l'ha fatta la fir o gavazzi è sbagliata a priori ...
Non ho certo detto che sia sbagliato ciò che ha detto.
Dico solo che anche la forma è importante e, secondo me, andare dall'arbitro durante il terzo tempo ufficiale, a dirgli che si riveda la partita oltre che inutile è anche di dubbio gusto. Far presente al banchetto ufficiale a chi ti ospita che ha "rubato" la partita grazie all'arbitro è pure (in quel contesto) cosa sgradevole e che potrebbe farti perdere il credito accumulato in campo...
Dire le stesse cose in interviste post partita, inoltrare proteste formali e supportate da videoanalisi al Board del 6N e all'IRB è cosa buona e giusta... luoghi e modi opportuni, appunto.
NeilBeck85 ha scritto:Per chi conosce l'inglese o il francese..curiosità:i giornali esteri che dicono in merito all'arbitraggio?
Fanno finta di niente fischiettando..o qualcuno ha notato?
mi accontento di un breve riassunto..sono senza pc dal cel non riesco a usare il traduttore di google..mercì
Io ho trovato queste
No, they could never make that a serious possibility, a fact they conceded with the most eloquent body language of relief when Irish referee George Clancy – who had earlier grievously wounded the Italians when he wrongly called a knock-on when they bore down on the England line – signalled an English victory by just seven points.
[...] this was after the heavy blow delivered by Clancy when he ignored the advice of his consulted touch judge Nigel Owens and called the knock-on after Parisse had released the hard-driving flanker Alessandro Zanni.
(The Indipendent)
With slightly better Italian goal-kicking and a less generous referee, England's grand slam dream might already be ove
(The Guardian)
jaco ha scritto:Non ho certo detto che sia sbagliato ciò che ha detto.
Dico solo che anche la forma è importante e, secondo me, andare dall'arbitro durante il terzo tempo ufficiale, a dirgli che si riveda la partita oltre che inutile è anche di dubbio gusto. Far presente al banchetto ufficiale a chi ti ospita che ha "rubato" la partita grazie all'arbitro è pure (in quel contesto) cosa sgradevole e che potrebbe farti perdere il credito accumulato in campo...
Dire le stesse cose in interviste post partita, inoltrare proteste formali e supportate da videoanalisi al Board del 6N e all'IRB è cosa buona e giusta... luoghi e modi opportuni, appunto.
ripeto che nessuno di noi sa cosa sia successo là dentro ... se la conversazione è restata nell'ambito civile non credo ci sia nulla di male e penso che il discorso sia stato fatto all'arbitro e non agli inglesi: in qualunque partita dalla U14 fino alle senior c'è uno scambio di idee sulla partita con l'arbitro anche solo per capire di certe decisioni ...
Fer mo restando che nessuno sa esattamente cosa sia stato detto da gavazzi al terzo tempo, in linea generale credo che sia giunto il momento di piantarla con il politically correct. Se questi arbitri indegni rubano partite, e' ora di denunciarlo sistematicamente. Me ne sbatto di perdere credibilita' conquistata in campo..quale credibilita' ???? l'italia si puo'fare parte attiva, insieme alla francia ed all'argentina, per scardinare questa "mafia" celtico-anglosassone dell'arbitraggio. l'Italia (e Treviso) ha dimostrato che, quando esiste un arbitraggio "normale", non favorevole, ma equilibrato, si vince alla grande. Come e' possibile un incontro di rugby con 14 falli fischiati contro e solo 5 a favore, quando tutti gli indicatori di possesso, placcaggio, occupazione del terreno e (quasi) punteggio sono praticamente in pari...non dimentichiamoci che se non vengono fischiati i falli, non puo' esistere il meccanismo, spesso usato contro l' italia, dei falli ripetuti e, quindi il meccanismo del cartellino giallo. Sopratutto il giochetto sporco di certi arbitri e' di applicare alla lettera il regolamenteo quando attaccano gli altri, fischiando contro gli italiani ogni fallo (probabilmente esistente..) in ruck, o i fuori gioco etc etc e quindi calci contro fino al cartellino giallo, mentre quando sono gli italiani a spingere, allora tutto e' permesso, ignorando entrate laterali, mani in ruck, placcatori che non rotolano, fuorigioco enormi via etc etce..
BASTA... io appoggio totalmente qualsiasi azione Gavazzi e la FIR abbiano intenzione di mettere in campo per cercare di sensibilizzare l'irb e la sezione arbitri di ERC ed IRB su questi problemi... Intanto stare zitti e fare il sorrisino di circostanza non serve (piu') a niente.
