Italia vs Argentina

[maniac]

Osservazioni sparse:

1) L'unica cosa di cui ci dobbiamo vergognare sono gli aspetti meramente organizzativi. Nel rugby (ma direi nello sport in generale) chi entra in campo e fa del SUO meglio (che non è necessariamente IL meglio) deve sempre essere rispettato.
2) Ovviamente adesso tutti a dare addosso implicitamente ad Allan perché ha sbagliato 4 calci. Premesso che almeno 3 dei 4 calci sbagliati erano...sbagliabilissimi come giustamente qualcuno ha fatto notare questa era una di quelle partite dove vince chi ha il calciatore migliore. Se Allen li avesse buttati dentro tutti avrebbe dimostrato non solo capacità balistiche rilevanti, ma anche una seldezza nervosa difficile da riscontrare su un ventenne, che gioca (poco) da riserva nel proprio club.
Il problema semmai è un altro: non possiamo "far crescere" un giocatore a suon di partite in nazionale, se prima non gioca regolarmente col proprio club.
3) Fossi stato il TMO non avrei dato la meta di Campagnaro.
4) A mio modesto avviso Iannone si è comportato benissimo, l'unico a salvarsi del reparto arretrato (a parte una sufficienza risicata a Mc Lean).
5) Sulla loro meta si è sentita la mancanza di un Favaro...
6) Diamo onore all'Argentina che ha giocato male ma con orgoglio, determinazione e molta concentrazione in difesa.
7) Non mi pareva che la touche fossa stata così disastrosa, e le statistiche mi confortano.
8) Smettimola con i discorsi "se giocavamo così con xyz ci massacravano.." ecc.. Quando e se giocheremo così con xyz e ci massacreranno lo prenderemo come dato di fatto.
9) Sono felice di venire a conoscenza del fatto che in eccellenza giochino superman in grado di far meglio dei vari Campagnaro, Castrogiovanni, Ghiraldini e compagnia bella, però teniamoli ben nascosti, sennò arriva qualche club francese che ce li porta via...

[yeti]

Io dico solo una cosa, premettendo che non sono un fan di Mallet. Quando c'era Mallet avevamo una gran difesa ma poco o nessun gioco in attacco (pare). Ora continuiamo a ad avere poco o nessun gioco in attacco, ma non abbiamo nemmeno una difesa decente (81% dei placcaggi riusciti è veramente agghiacciante) e abbiamo ricominciato a prendere fraccate di punti e mete ridicole come quasi tutte quelle contro Fiji.

[Mr Ian]

Quando avevamo Mallett i nostri giocatori avevano 3 anni in meno ed erano top players mondiali, ma è vero che si difendeva meglio. Con questo non rinnego nemmeno un giorno dell era Brunel, presente e futuro del rugby Italiano.
Mallet potrà essere stato colui che ci ha imparato a difendere come i grandi, ma l aver messo Bergamauro a 9, rimmarrà la più grossa CAZZATA di sempre, da quel giorno mi è cascato dal cuore e non vedevo l ora che se ne andasse.

[edopardo]

MMM...ecco le solite cose che si dicono per sfogare la delusione...ma vorrei ricordare a chi dice che Vorrebbe Mallett che molti giocatori allora come dice bene qualcuno qui erano più giovani al topo della forma fisica e cmq avevamo una grande difesa ma una nullità in attacco...
Possiamo considerare la gestione della nazionale italiana come un meccanismo assai precario con poche basi sicure su cui contare dove i ricambi scarseggiano"volutamente secondo me" e quindi creare una macchina vincete da tutto ciò è estremamente difficile per qualunque CT punto.
Poi bisognerebbe avere il coraggio continuo a ripeterlo di provare anche ogni tanto a far riposare i senatori"ma anche non" che tirano la carrozza e che possono essere ormai un pò spremuti secondo me che cmq è gente tutta sulla 30ina di anni ormai non certo giovani esplosivi..senza nulla togliere al merito che essi hanno in campo..
Bisogna creare un meccanismo che faccia capire a molti giocatori che nessuno è indispensabile e insostituibile se dai il massimo e sei nella migliore forma ok se no sarà per la prossima volta intanto gioca un altro...
Abbiamo visto tutti una terza e una prima linea davvero affaticata..per non parlare della seconda...mescolata a dei trequarti giovani che non avevano molta esperienza e si ritrovavano con nessun muro difensivo davanti o nessun attacco break....tutto ciò mescolato fa il risultato.
Dico.. è davvero oltraggiante non guardare a qualche giocatore bravo di eccellenza?ci sono secondo me e si devono provare...da dove sono nati i vari Zanni,parisse,castro?se non sbaglio giocavano proprio nel nostro campionato nostrano..perchè ora no?vorrei ben capire questo...
Ieri comunque delle zebre senza nazionali non hanno proprio sfigurato a swansea....

[edopardo]

Osservazioni sparse:

1) L'unica cosa di cui ci dobbiamo vergognare sono gli aspetti meramente organizzativi. Nel rugby (ma direi nello sport in generale) chi entra in campo e fa del SUO meglio (che non è necessariamente IL meglio) deve sempre essere rispettato.
2) Ovviamente adesso tutti a dare addosso implicitamente ad Allan perché ha sbagliato 4 calci. Premesso che almeno 3 dei 4 calci sbagliati erano...sbagliabilissimi come giustamente qualcuno ha fatto notare questa era una di quelle partite dove vince chi ha il calciatore migliore. Se Allen li avesse buttati dentro tutti avrebbe dimostrato non solo capacità balistiche rilevanti, ma anche una seldezza nervosa difficile da riscontrare su un ventenne, che gioca (poco) da riserva nel proprio club.
Il problema semmai è un altro: non possiamo "far crescere" un giocatore a suon di partite in nazionale, se prima non gioca regolarmente col proprio club.
3) Fossi stato il TMO non avrei dato la meta di Campagnaro.
4) A mio modesto avviso Iannone si è comportato benissimo, l'unico a salvarsi del reparto arretrato (a parte una sufficienza risicata a Mc Lean).
5) Sulla loro meta si è sentita la mancanza di un Favaro...
6) Diamo onore all'Argentina che ha giocato male ma con orgoglio, determinazione e molta concentrazione in difesa.
7) Non mi pareva che la touche fossa stata così disastrosa, e le statistiche mi confortano.
8) Smettimola con i discorsi "se giocavamo così con xyz ci massacravano.." ecc.. Quando e se giocheremo così con xyz e ci massacreranno lo prenderemo come dato di fatto.
9) Sono felice di venire a conoscenza del fatto che in eccellenza giochino superman in grado di far meglio dei vari Campagnaro, Castrogiovanni, Ghiraldini e compagnia bella, però teniamoli ben nascosti, sennò arriva qualche club francese che ce li porta via...

Guarda sarà solo una coincidenza e sinceramente non so se gioca assiduamente allo Stade F ma ti vorrei ricordare il caso Cocagi in cui lui aveva anche dato la volontà di divenire un azzurro e cmq essendo giovanissimo e con buone doti poteva magari non certo superare i tuoi menzionati tre quarti ma almeno essere a disposizione..visto che nelle grandi nazioni più hai scelta piu c'è concorrenza e si inalza il livello atletico per far parte del gruppo..Invece il nostro movimento se ne è ben fregato ha preso un samoano di 30 anni in una franchigia che dovrebbe essere di sviluppo per i giovani nostrani..questo ti sembra normale?
Poi vorrei ricordarti che tutti i migliori giocatori che noi ora abbiamo nel gruppo azzurro e che ora sono sulla trentina di anni e un pò in fase calante cmq sono usciti dal nostro campionato di eccellenza e non certo dal super 15 ecc ecc lo so sono esempi ma io direi che una finestra aperta bisogna lasciarla anche perchè per ora con i metodi attuali non stiamo ne facendo miracoli ne avanzando di ranking e ne ci rendiamo più popolari visto che irei allo stadio non mi sembrava ci fosse proprio il tutto esaurito..c'era piu gente a Tiblisi a vedere i giorgiani con un freddo cane.. e li la dice lunga...

[oldprussians]

Quando avevamo Mallett i nostri giocatori avevano 3 anni in meno ed erano top players mondiali, ma è vero che si difendeva meglio. Con questo non rinnego nemmeno un giorno dell era Brunel, presente e futuro del rugby Italiano.
Mallet potrà essere stato colui che ci ha imparato a difendere come i grandi, ma l aver messo Bergamauro a 9, rimmarrà la più grossa CAZZATA di sempre, da quel giorno mi è cascato dal cuore e non vedevo l ora che se ne andasse.

Quoto!

[oldprussians]

Giusto per essere egoista....

Ma sia Ghiraldini che che Giazzon, non hanno tallonato... hanno fatto il pilone "Centrale". Ma con le nuove regole e non hai l'impatto iniziale, e vedi che non riesci a spingere deve "Tallonare". l'extra spinta che puoi dare nelle mischie con il pilone "centrale", e quando loro hanno l'introduzione il il loro Tallonatore alza il piede..

ogni mischia nostra noi provavamo a spingere, e andare "sopra" la palla... che e una buona tattica se hai dominanza. Ma cavalo se sai che loro sono tosti e non li puoi spingere via devi Tallonare!!! E infatti non so quante volte ci hanno rubata la palla...a si basta guardare le statistiche che ho dato 3 won, 4 lost (42.9%)

[aperturaestremo]

Eh no, non ci sto. Non gettiamo la colpa della sconfitta su Allan, troppo facile. Con una rimessa laterale ed una mischia degne di questo nome questa partita la vincevamo, altro che storie. Con una prestazione migliore delle terze linee la vincevamo. Con due centri piu' incisivi in attacco la vincevamo. Se poi chiediamo ad un'apertura di calciare da posizioni impossibili (perche' tanto se andiamo in touche e' un terno al lotto) allora ci sta che sbagli. Giusto citare il passaggio sbagliato su Parisse, ma la gestione di Allan oggi e' stata nel complesso positiva, a fronte di un pack deludente e di due centri -soprattutto Canale- timorosi. Magari con Wilkinson o Carter oggi vincevamo -forse- ma i problemi emersi rimanevano.

Magari con Wilkinson vincevamo? No, vincevamo sicuro. Credo che Wilko sia in grado di fare quello che ha fatto Allan oggi, solo che lui avrebbe messo dentro quei calci.
Orquera ci avrebbe fatto vincere, certo, però non era questo lo scopo primario di questa partita. Oggi dovevamo vincere facendo giocare qualche prospetto in proiezione futura. Giusto, altrimenti non si va avanti.
Proseguendo il discorso avevo scritto "scherzi a parte", poi ho precisato il mio giudizio. Oggi doveva far giocare Allan e l'avevo scritto in tempi non sospetti (prima di novembre avevo scritto Fiji per Orquera - obbligatorio vincere - e Argentina per Allan per farlo crescere in prospettiva WCup).
La mia considerazione, lo scopo del mio intervento, era solo dire che scartati 1, 2, 3 ecc... arriva Allan che può avere le qualità giuste, però adesso cerchiamo un calciatore.

Almeno 2 dei calci sbagliati da Allan sarebbero stati difficilissimi per chiunque, mi ha molto sorpreso la decisione di Parisse di andare per i pali, con un tempo come quello di ieri, da quelle posizioni, credo che Wilko avrebbe detto al suo capitano di andare per la touche. Io sono stato spesso criticato su questo forum per aver detto che io andrei in touche quasi sempre, ma ieri persino un calciatore come Dominguez ha detto che era insensato calciare per i pali da quelle posizioni.

Allan avra' fatto anche i suoi errori anche di gestione-ad esempio un passaggio telefonato a Parisse che era stato gia' messo nel mirino da un argentino, cosa gia' sottolineata- ma trovo assurdo che un capitano dica, sia pure a caldo, che i calci sono stati fondamentali, che abbiamo lasciato troppi punti (14) per strada, quando a) l'apertura che ha calciato e' al suo esordio dal primo minuto e b) tutta la squadra, tutta, ha fatto schifo, sottolineo una prima linea in costante sofferenza in mischia, seconde linee che hanno perso una quantita' industriale di rimesse laterale -qualcuna l'hanno anche vinta su lancio loro, ma anche gli argentini lanciavano a casaccio, questo ha salvato le statistiche, ma alla fine del primo tempo ne abbiamo perse 4 su lancio nostro in meno di 20 minuti- una terza linea inguardabile, dei trequarti che, a parte Iannone, hanno fatto gli spettatori non paganti (qualcuno parla di sufficienza per McLean, io inorridisco, come inorridisco, sempre nel rispetto delle opinioni altrui, per chi si e' lamentato del "tardivo" ingresso di Botes, che quando e' entrato ha solo aumentato la confusione della nostra squadra, Gori andava al rallentatore ma almeno qualche idea ce l'aveva, Botes ha fatto solo confusione, vedi ultima azione d'attacco in cui invece di andare a largo e' rientrato in mezzo).

E mi meraviglierei moltissimo se Brunel avesse davvero detto che ha scelto Allan perche' a) ha qualita' (e fin qui ci siamo) b) nel ruolo non abbiamo alternative, che frase e'? che modo di dare fiducia e' questo ad un ragazzo promettente? Concedo a Brunel -ripeto, non so se l'abbia detto veramente- l'attenuante del fatto di non sapere ancora bene l'italiano, ma sarebbe un errore almeno grave come quello di aver schierato Bergamauro a 9.

E chiedo a Moreno Molla di smetterla di dire: "in prospettiva 6 nazioni ma sopratutto in prospettiva mondiale", pensiamo al 6 nazioni, non si puo' fare bene ai mondiali se non si diventa davvero competitivi -che vuol dire vittorie in trasferta contro squadre alla nostra portata (Scozia 2011 e 2013) e magari sconfitte piu' onorevoli di quelle a Dublino 2012 o in casa contro il Galles 2013- nel 6N.

[s6tefano71]

Il riassunto non della partita di ieri, ma dell’intera gestione Brunel, e se va avanti così ci becchiamo delle asfaltate storiche al prossimo 6N, altrochè pensare al mondiale del 20..e qualcosa, e al far esordire i cosìddetti “giovani” per il suddetto Mondiale, è: fallimento più totale. Intanto la vittoria con la Francia all’ultimo 6N (che ci aveva illuso tanto) viene costruita da un gruppo di giocatori diversi di questi che indossano ora la maglia della Nazionale. Poi, sinceramente e con tutta la tenerezza del cuore, avrei fatto esordire i ventenni nel recente tour estivo in Sud Africa, lì si sarebbero potuti fare esperimenti che ora coi TM si sarebbero potuti confermare o non considerare. Non parlo dei singoli giocatri perchè penso che comunque a prescindere dalle loro manifeste limitatezze (e ieri, come nei primi due TM) fisiche-atletiche-tecniche ce la mettano sempre tutta e sono meritevoli di lode per lo sforzo compiuto, anche se certi narcisismi (tipo quelli di Parisse) sono da frenare se non bocciare. Però lasciami dire della gestione Brunel e della nazionale in generale: come fai a schierare centri di 90kg (di vent’anni) quando hai davati centri da 125kg? Ma le studia le altre squadre? Li vede gli altri giocatori? Mettici dentro gente esperta, gente che non guarda tanto alla forma delle cose, ma alla sostanza! La cosa raccapricciante della Nazionale italiana, non solo questa, parlo in generale, è che è evidente una testardaggine sulle scelte che rasenta l’ignoranza, si l’ignoranza del moviemtno rugbistico italiano. Come si fa a considerare per la Nazionale solo i giocatori provenienti da due squadre? Ma dov’è che c’è scritta sta cosa? Poi, dopo ieri, con la velocità di movimento del gioco di ieri e, soprattutto con un Argentina dimessa e piena di giocatori provenienti dal suo domestic, la cosa è inaccettabile. Ieri se a giocare contro i cosìddetti Pumas (e quelli di ieri erano i lontani parenti) ci mettevi la prima linea del Calvisano, Cavalieri e Mountariol, non facevamo le figure che abbiamo fatto in mischia chiusa e touch! Non parlo dei 3/4 perchè tanto non ne vale la pena, ma nella nostra Ecc. c’è tanto di meglio, oooh! se c’è tanto di meglio, anche nelle FF.OO!
In conclusione sembra che il limite dell’Italia sia l’Italia stessa, intesa nel senso delle idee di chi dovrebbe fare le scelte che contano: poche. In un sport prettamente britannico, non socio-cultu-geneticamente vicino a noi (forse lo sarebbe potuto essere solo ai tempi dei Romani), dove la profondità del movimento è fondamentale a sostituire le prime scelte usurate dal gioco sempre più fisico e dinamico (tranne che per certe partite tipo quella di ieri) ci andiamo a incapponire a scegliere solo giocatori provenienti da due squadre e che sono già usurati di suo dal campionato che stanno svolgendo? Ultimo: se il risultato dei TM lasciano più punti di domanda che risposte, vuol dire che hai fallito.

In linea di massima sono d accordo con te sul fatto che non tutto è da bocciare...ma sei realmente convinto che in Eccellenza ci sia materiale migliore? ma riesci a resistere su Raisport per 20 minuti senza cambiare canale?
Purtroppo alla lunga si raccolgono i frutti di progetti nati alla pene di cane, hanno diviso i giocatori nazionabili in due fasce A e B, ma ai giocatori di fascia B non viene data la piossibilità di poter esprimere il loro vero potenziale, se c'è, e li lasci impantare in Eccellenza, che come ritmo ed intensità vale una Welsh Premier division, non abbastanza per poter competere coi livelli internazionali...
Dopo questi anni mi rendo conto della politica di Dondi in Europa, è riuscito a fregare tutti ci ha fatto entrare nel rugby che conta dalla finestra, vendendo il nostro movimento come una castello con le fondamenta sulla sabbia.
Abbiamo sfruttato un periodo storico che ci ha visto schierare i migliori giocatori FIR della storia, Parisse, Castro, Zanni. Dietro di loro il nulla, e questa è la colpa maggiore che ha la classe dirigente…

Scusa, perchè tu riesci a guardare la Nazionale giocare così come ha giocato ieri, più di venti minuti? Ha fatto pena, capisci?
Sono d'accordo con te che anche l'Eccellenza (soprattuto vista su Raisport) fa pena, allora pena per pena tanto vale schierare gente per lo meno più motivata e fresca! Hai visto cos'ha fatto la georgia contro Samoa ieri? Noi viviamo nell'illusione del sogno di poter fare una prestazione come quella della Georgia di ieri, al netto della qualità del gioco espresso.
Altro discorso, tu basi le tue opinioni sull'Eccellenza sulle 2-3 partite trasmesse per la tv, o perchè vai a vederla sul campo?
No, perchè ci passa la differenza che passa tra il giorno e la notte...poi se vieni al Battaglini (quest'anno) ti accorgerai che in Ecceelenza c'è tanto di meglio del misero spettacolo visto ieri, e non parlo solo del Rovigo sia chiaro.

[yeti]

Il mio non era uno sfogo di delusione. È una semplice considerazione per analizzare una situazione: con Mallet non c'era gioco, ma era un'impostazione voluta: costruire una difesa mostruosa. Ora già all'inizio dell'era Brunel si parlava di una nazionale che ha un gioco. Io non lo vedo. In compenso la difesa è sparita. Ieri nei primi 20 minuti gli argentini bucavano in prima e seconda fase come burro e ci è andata di culo che la palla era una saponetta. È solo logorio? 81% di placcaggi riusciti è un chiaro problema mentale e di approccio. Fattostà che negli ultimi 6 test match abbiamo buscato da un minimo di 19 a un massimo di 50 punti.

[stilicone]

Almeno 2 dei calci sbagliati da Allan sarebbero stati difficilissimi per chiunque, mi ha molto sorpreso la decisione di Parisse di andare per i pali, con un tempo come quello di ieri, da quelle posizioni, credo che Wilko avrebbe detto al suo capitano di andare per la touche. Io sono stato spesso criticato su questo forum per aver detto che io andrei in touche quasi sempre, ma ieri persino un calciatore come Dominguez ha detto che era insensato calciare per i pali da quelle posizioni.

Allan avra' fatto anche i suoi errori anche di gestione-ad esempio un passaggio telefonato a Parisse che era stato gia' messo nel mirino da un argentino, cosa gia' sottolineata- ma trovo assurdo che un capitano dica, sia pure a caldo, che i calci sono stati fondamentali, che abbiamo lasciato troppi punti (14) per strada, quando a) l'apertura che ha calciato e' al suo esordio dal primo minuto e b) tutta la squadra, tutta, ha fatto schifo, sottolineo una prima linea in costante sofferenza in mischia, seconde linee che hanno perso una quantita' industriale di rimesse laterale -qualcuna l'hanno anche vinta su lancio loro, ma anche gli argentini lanciavano a casaccio, questo ha salvato le statistiche, ma alla fine del primo tempo ne abbiamo perse 4 su lancio nostro in meno di 20 minuti- una terza linea inguardabile, dei trequarti che, a parte Iannone, hanno fatto gli spettatori non paganti (qualcuno parla di sufficienza per McLean, io inorridisco, come inorridisco, sempre nel rispetto delle opinioni altrui, per chi si e' lamentato del "tardivo" ingresso di Botes, che quando e' entrato ha solo aumentato la confusione della nostra squadra, Gori andava al rallentatore ma almeno qualche idea ce l'aveva, Botes ha fatto solo confusione, vedi ultima azione d'attacco in cui invece di andare a largo e' rientrato in mezzo).

Sono molto d'accordo. Si fa calciare da 45 metri un ragazzino esordiente, piuttosto che andare in touche, perchè i conclamati marpioni dei primi 8 non ne vincono una?
Tra l'altro, anche se avessimo vinto 20-19 o 23-19 (poniamo) , la prestazione sarebbe rimasta brutta e il risultato avrebbe magari mascherato i problemi che ci sono.
Io non sono troppo competente, ma mi pare che le debolezze difensive, e di impatto, mostrate in questa tornata hanno una diagnosi ben precisa: Masi, Minto e Favaro.
Speriamo di riaverli presto (anche Minto, volesse il cielo)...
E mi meraviglierei moltissimo se Brunel avesse davvero detto che ha scelto Allan perche' a) ha qualita' (e fin qui ci siamo) b) nel ruolo non abbiamo alternative, che frase e'? che modo di dare fiducia e' questo ad un ragazzo promettente? Concedo a Brunel -ripeto, non so se l'abbia detto veramente- l'attenuante del fatto di non sapere ancora bene l'italiano, ma sarebbe un errore almeno grave come quello di aver schierato Bergamauro a 9.

E chiedo a Moreno Molla di smetterla di dire: "in prospettiva 6 nazioni ma sopratutto in prospettiva mondiale", pensiamo al 6 nazioni, non si puo' fare bene ai mondiali se non si diventa davvero competitivi -che vuol dire vittorie in trasferta contro squadre alla nostra portata (Scozia 2011 e 2013) e magari sconfitte piu' onorevoli di quelle a Dublino 2012 o in casa contro il Galles 2013- nel 6N.[/quote]

[nino22]

Non mi esprimo sui discorsi sull'Eccellenza che trovo personalmente comici, preferisco parlare di cose serie.
Partita mediocre che chiude un Novembre mediocre.
Premesso che il materiale umano è questo, quindi su tante cose a mio parere la coperta è sempre corta, se analizziamo la Nazionale negli ultimi anni sembra di vedere lo stesso ciclo, lo stesso film che si ripete, mediocrità ---- fase degli exploit ---- illusione di essere usciti da quest'ultima ... e nuovamente: mediocrità ---- fase degli exploit ---- illusione di essere usciti.
Finchè non si stravolgera il movimento io non vedo sbocchi, saremo costretti a rivedere il solito film, finchè non si costituira un vero meccanismo piramidale: Nazionale - Pro12 - Eccellenza - Serie A ecc. con il compito "Accademico" fuori dalle mani della federazione ma in mano a club e\o franchige imho la situazione sarà sempre questa ...
Più che un allenatore abbiamo bisogno di un director of rugby, un tecnico (e non BUROCRATE) con competenza del rugby moderno, uno che sa come si lavora nel 2013 e come lavorano le Union migliori, che gestisca e riformi il movimenti, in Italia l'unico in grado mi sembra Munari, altrimenti affidiamoci all'estero.
Sulla partita:
- Allan certamente non pronto, molto crudamente la sconfitta viene dal suo piede, con quei calci dentro si vinceva, giocatore che ok le attenuanti metereologiche non mi ha impressionato, pur coscente che ha qualità ma non è ancora pronto ed a mio parere non spetta alla Nazionale far da chioccia, in Nazionale devono arrivare giocatori pronti, quel compito spetta a franchige o all'Eccellenza.
- Male Canale .... è mai possibile che i suoi grabber finiscano sempre sugli stinchi avversari? Tra l'altro sulla cerniera Allan - Canale gli Argentini ci hanno bucato + volte
- Touche fra altri e bassi, ottimo inizio, poi un disastro e poi tornata a funzionare con l'ingresso di Bortolami
- Mischia in sofferenza con grosse difficolta a tallonare ... ma non è una novità e le prestazioni delle mischie di Benetton e Zebre erano già un barometro.
- Gioco dei 3/4 inesistente ed inefficace, l'unica chance era calciare, a volte lo abbiamo fatto ed alcune volte anche bene, scavalcando il triangolo allargato Argentino, altre volte ci siamo intestarditi allargando alla mano, senza risultati
Argentina bravissima ad impegnare pochissimi uomini nei raggruppamenti e trovarsi stretta in difesa, polli noi ad abboccare ed allargare con difesa Argentina che saliva asfissiandoci.
Bene: Geldenhuis, Zanni, Campagnaro.

[stilicone]

[quote="stilicone"]Almeno 2 dei calci sbagliati da Allan sarebbero stati difficilissimi per chiunque, mi ha molto sorpreso la decisione di Parisse di andare per i pali, con un tempo come quello di ieri, da quelle posizioni, credo che Wilko avrebbe detto al suo capitano di andare per la touche. Io sono stato spesso criticato su questo forum per aver detto che io andrei in touche quasi sempre, ma ieri persino un calciatore come Dominguez ha detto che era insensato calciare per i pali da quelle posizioni.

Sono molto d'accordo. Si fa calciare da 45 metri un ragazzino esordiente, piuttosto che andare in touche, perchè i conclamati marpioni dei primi 8 non ne vincono una?
Tra l'altro, anche se avessimo vinto 20-19 o 23-19 (poniamo) , la prestazione sarebbe rimasta brutta e il risultato avrebbe magari mascherato i problemi che ci sono.
Io non sono troppo competente, ma mi pare che le debolezze difensive, e di impatto, mostrate in questa tornata hanno una diagnosi ben precisa: Masi, Minto e Favaro.
Speriamo di riaverli presto (anche Minto, volesse il cielo)...

(scusate, sopra ho fatto macello con la citazioe. Il mio pensiero era questo.)

[edopardo]

no no ragazzi smettiamola con sto bene Zanni.. dai e cotto il ragazzo non ha più i gli spunti di una volta e non perché e vecchio solo perché e sempre in campo poveretto si deve dare respiro a quei pochi che valgono ancorasi deve dar eun turnover ai giocatori!

[paga1]

Ma dai per cortesiama come si fa a dire che con Mallett la difesa era mostruosa.
Certo se metti Masi apertura guadagni una terza ma in attacco fai ridere e poi soprattutto contro l'Irlanda all'ultimo mondiale mi sono davvero piaciuti in difesa.