Una domanda sul TMO (Bath v Northampton)

[aperturaestremo]

Premetto che non sono felice dell'importanza -a mio avviso eccessiva- che sta aquistando il TMO. Ero a Bath venerdì sera per Bath v Northampton, di premiership, le stesse due squadre si ritroveranno in finale di Amlin Challenge a Cardiff il 23 p.v. Tifo Bath, ma ho anche una forte simpatia per Northampton. Vorrei sottoporre quanto è successo all'ultima azione di gioco, col cronometro già rosso. Sul 19-19, palla a Bath, il giudice di linea stende la bandierina per segnalare qualcosa, l'arbitro stende il braccio ad indicare una punizione per Bath -il gesto è chiaro ed evidente, l'ho rivisto anche in TV- il mediano d'apertura di Bath, Ford (splendida la sua prestazione, ma ne parlo in altra sede) a quel punto tenta un davvero improbabile drop che finisce ampiamente fuori. L'arbitro però anziché dare punizione chiede al TMO "has there been foul play?". Il TMO riguarda l'azione, vede che il contatto di Lawes (Northampton) col giocatore di Bath (non ricordo chi) non è falloso e fischia la fine. 19-19. Io non sono contento. Primo, Ford tenta il drop proprio perché pensa che dopo ci sarà comunque una punizione. Un drop ambizioso e scellerato ma dopo aver visto l'arbitro segnalare la punizione. In questo caso l'arbitro torna su una decisione già presa e comunicata ai giocatori (braccio sinistro steso, chiaramente), comunicazione che, ripeto, induce Ford a tentare il drop. Secondo, il contatto tra Lawes ed il giocatore di Bath c'è. E' vero,neanche a me sembra fallo, il TMO probabilmente aveva ragione, ma è questione d'interpretazione. Io vorrei che il TMO intervenisse solo nei casi "booleani" (vero/falso), quelli cioè in cui una cosa o è o non è. Ad esempio chiedere se la palla è stata correttamente schiacciata a terra non è questione d'interpretazione: o è successo o no. Può poi essere poi tecnicamente difficile trovare il fotogramma giusto (Cavalieri-Mogliano, per esempio), ma almeno in teoria è una domanda da sì/no. Il giocatore prima di schiacciare ha messo la gamba fuori? Sì/no. Di nuovo, difficoltà tecniche per il fotogramma giusto (Sud Africa-Inghilterra finale mondiale 2007) ma domanda teoricamente legittima. Ma chiedere al TMO un'interpretazione mi pare errato. Per tornare alla semifinale Saracens-Clermont citata in questo forum, che Farrell non tocchi la palla con le mani è un fatto (giusto dare la meta), che James butti fuori la palla pure, ma che lo faccia volontariamente no. Cioè, giallo a James e meta tecnica solo se Owens era già convinto della volontarietà e voleva solo avere conferma che fosse stata l'apertura australiana a buttare la palla fuori. Io mi rivolgo agli amici aribtri: vorrei che il TMO intervenisse solo per i fatti (palla schiacciata? Fuorigioco? c'è un in-avanti prima della meta? -dove prima significa davvero 1-2 passaggi, non 1minuto 30s prima come in semifinale di Amlin con Bath e Poite- piede che esce prima che la palla venga schiacciata?), non per le interpretazioni (fallo da giallo o semplice punizione?) mi pare che in questo caso gli arbitri non prendano più responsabilità.

[aperturaestremo]

Anche Richard Cockerill, director of rugby dei Leicester Tigers, si scaglia contro l'uso eccessivo del videoarbitro:

http://www.espnscrum.com/premiership-20 ... 24557.html

Io ribadisco la mia opinione: vorrei che le domande fossero solo a risposta chiusa (si'/no) e non passibili d'interpretazione, e si riferiscano a cose accadute al massimo 10-15 secondi prima di una possibile meta. Inoltre, nessuno ha risposto a questo thread, ma puo' un arbitro chiedere il conforto del video e tornare su una decisione gia' presa (in questo caso, la punizione per Bath) e segnalata ai giocatori (braccio steso ad indicare il vantaggio)?