Fiji v Italia

[topotto53]

Il giochetto "estivo" di : decidi tu il CT. ..
Faccio solo un piccolo inciso e poi, piu' avanti, mettero' anch'io la mia personale graduatoria..
E l' inciso riguarda Mallet che, per vari motivi, e' stato sempre fortemente avversato dalla maggior parte dei forumisti..pero' Mallet:
-e' durato 4 anni ( unico finora..)
- ci ha insegnato a difendere e, secondo me, una buona parte delle belle prestazioni del 2012 e 2103 sotto brunel sono filglie di quel insegnamento
- ha giocato ben 33 ( o giu' di li) partite consecutive contro squdre piu' forti nel ranking mondiale ( dalla,prima partita nel 2008 fino a japan 2011 in pre RWC..)...non ha, quindi avuto il vantaggio di poter giocare partite di warm up contro squadre deboli ( come invece capitato a tutti gli altri, brunel compreso)
Mi fermo qui...poi diro' dove posiziono Mallet...

[jpr williams]

Il giochetto "estivo" di : decidi tu il CT. ..
Faccio solo un piccolo inciso e poi, piu' avanti, mettero' anch'io la mia personale graduatoria..
E l' inciso riguarda Mallet che, per vari motivi, e' stato sempre fortemente avversato dalla maggior parte dei forumisti..pero' Mallet:
-e' durato 4 anni ( unico finora..)
- ci ha insegnato a difendere e, secondo me, una buona parte delle belle prestazioni del 2012 e 2103 sotto brunel sono filglie di quel insegnamento
- ha giocato ben 33 ( o giu' di li) partite consecutive contro squdre piu' forti nel ranking mondiale ( dalla,prima partita nel 2008 fino a japan 2011 in pre RWC..)...non ha, quindi avuto il vantaggio di poter giocare partite di warm up contro squadre deboli ( come invece capitato a tutti gli altri, brunel compreso)
Mi fermo qui...poi diro' dove posiziono Mallet...

Le tue argomentazioni non mancano di buon senso ed e' verissimo che saper difendere e' importantissimo, basta vedere come difende una squadra di fantasiosi funamboli come i Wallies, e non e' segno di inferiorità'
Il guaio e' che Mallett vedeva la difesa non come base su cui costruire, ma come punto di arrivo. Il suo approccio era rinunciatario e instillava la convinzione di una inferiorità' congenita da accettare senza ambizioni e prospettive: sei congenitamente debole e lo devi accettare, perche' solo con la consapevolezza della tua minorità' imparerai a conviverci. Con questa logica un poliomielitico denutrito come Mane' Garrincha non sarebbe diventato uno dei piu' fantastici fuoriclasse della storia del calcio, un disabile come Stephen Hawking non sarebbe diventato un genio scientifico, un sordo come Beethoven non avrebbe scritto la patetica, e ti potrei fare miriade di esempi.
Non puoi dire ai tuoi giocatori siete delle merde senza speranza ed aspettarti che credano in se stessi.

[aperturaestremo]

Il giochetto "estivo" di : decidi tu il CT. ..
Faccio solo un piccolo inciso e poi, piu' avanti, mettero' anch'io la mia personale graduatoria..
E l' inciso riguarda Mallet che, per vari motivi, e' stato sempre fortemente avversato dalla maggior parte dei forumisti..pero' Mallet:
-e' durato 4 anni ( unico finora..)
- ci ha insegnato a difendere e, secondo me, una buona parte delle belle prestazioni del 2012 e 2103 sotto brunel sono filglie di quel insegnamento
- ha giocato ben 33 ( o giu' di li) partite consecutive contro squdre piu' forti nel ranking mondiale ( dalla,prima partita nel 2008 fino a japan 2011 in pre RWC..)...non ha, quindi avuto il vantaggio di poter giocare partite di warm up contro squadre deboli ( come invece capitato a tutti gli altri, brunel compreso)
Mi fermo qui...poi diro' dove posiziono Mallet...

Le tue argomentazioni non mancano di buon senso ed e' verissimo che saper difendere e' importantissimo, basta vedere come difende una squadra di fantasiosi funamboli come i Wallies, e non e' segno di inferiorità'
Il guaio e' che Mallett vedeva la difesa non come base su cui costruire, ma come punto di arrivo. Il suo approccio era rinunciatario e instillava la convinzione di una inferiorità' congenita da accettare senza ambizioni e prospettive: sei congenitamente debole e lo devi accettare, perche' solo con la consapevolezza della tua minorità' imparerai a conviverci. Con questa logica un poliomielitico denutrito come Mane' Garrincha non sarebbe diventato uno dei piu' fantastici fuoriclasse della storia del calcio, un disabile come Stephen Hawking non sarebbe diventato un genio scientifico, un sordo come Beethoven non avrebbe scritto la patetica, e ti potrei fare miriade di esempi.
Non puoi dire ai tuoi giocatori siete delle merde senza speranza ed aspettarti che credano in se stessi.

Non so se Mallett vedesse davvero la difesa come punto di arrivo. Lui voleva una squadra solida e forte in difesa, e voleva consolidare questo aspetto, ma penso che, se fosse rimasto altri 4 anni, poi si sarebbe occupato anche dell'attacco, i suoi Springboks erano tremendi in difesa ma sapevano anche giocare in attacco. Lui, parere personale, voleva costruire l'edificio dalle fondamenta.

Quanto all'inferiorita', io penso invece che bisogna imparare a conviverci senza farsi schiacciare. Garrincha e' diventato un fenomeno all'ala, ruolo cioe' dove anche i piccoletti possono eccellere (vedi, nel suo piccolo, Bruno Conti): avesse provato a fare il centravanti o il difensore centrale i risultati sarebbero stati catastrofici. Beethoven non era nato sordo, e certi fff nelle sue partiture in realta' testimoniano della sua frustrazione nel non poter piu' sentire la sua musica. Ma ha composto tantissime cose sublimi anche sentendoci. E Stephen Hawking ha puntato sull'unico organo (o quasi) che gli funziona bene, il cervello. Non ha voluto fare il fisico sperimentale, non avrebbe potuto, ha fatto il fisico teorico. Io non potevo giocare nel pack (forse, irrobustendomi, in prima linea, forse), ma siccome avevo giocato a basket come playmaker, sapevo dirigere il gioco e usare le mani, da cui la scelta di mediano di apertura. So nuotare e usare le mani, ho senso del piazzamento ma non sono veloce (eufemismo), ecco perche' a pallanuoto giocavo portiere. A 24 anni ho cominciato il TaeKwon Do, sapevo che potevo diventare cintura nera, ma certo per vincere l'oro olimpico era tardi. Ecco, e' sbagliato dire: "siete delle merde inadatte al rugby" o "andiamo in campo solo per limitare i danni", ma non trovo niente di sbagliato nel dire: "siamo gli ultimi arrivati nel 6N, delle 6 squadre siamo quella col posto piu' basso nel ranking e l'unica a non aver mai superato la fase a gironi della coppa del mondo, vogliamo diventare una grande squadra, fare il salto di qualita', allora cominciamo dalla difesa".

E chiudo dicendo che per come vedo io il rugby Bergamauro 9 era un obbrobrio, una vergogna, un'onta di cui ha fatto le spese un mio pupillo, ma non capisco perche', con lo stesso metro, nessuno su questo forum rimproveri Brunel per aver messo (Irlanda 2012) Botes a 10. Crimine altrettanto grave.

[jpr williams]

A parte il totale accordo su Botes, per il resto è chiaro che io (1,70) a pallavolo potevo solo fare il palleggiatore, e, per attitudine "strategica" a calcio ero un numero 10 e a rugby un 9 (a basket ero inguardabile): si sfruttano i talenti che si hanno. Secondo Mallett noi non ne avevamo, punto e basta, perciò l'obiettivo è quello di non fare figuracce, poi, se ci va di chiappe...
Come vedi è il classico argomento da affrontare con birra e finger food in una serata fresca, ma non troppo, ma, per Mallett, Beethoven, una volta divenuto sordo, doveva dedicarsi al tressette, Garrincha finire in un sanatorio e Hawking era meglio se non nasceva affatto.

[giuseppone64]

e allora che dire di biancaneve che è sparita per dar spazio a chef rubbio?

[jpr williams]

e allora che dire di biancaneve che è sparita per dar spazio a chef rubbio?

Ciao Big Joe, non so se stai sui settecolli o in far east, ma a giudicare dal commento mi sa che fa un bel caldo anche lì

[Mr Ian]

E chiudo dicendo che per come vedo io il rugby Bergamauro 9 era un obbrobrio, una vergogna, un'onta di cui ha fatto le spese un mio pupillo, ma non capisco perche', con lo stesso metro, nessuno su questo forum rimproveri Brunel per aver messo (Irlanda 2012) Botes a 10. Crimine altrettanto grave.

E' no, non è la stessa cosa, Botes, per quanto poco possa piacermi è pur sempre un mediano, ha delle skills da mediano, cose fondamentale. Mauro ha fatto una figura di merda in mondovisione, un ombra nella sua grande carriera, penso che neanche lui l abbia ancora digerità. Mallett voleva impore uno stile di gioco che non appartiene al nostro DNA, siamo si dei catenacciari per vocazione, ma non da logorio fisico costante, anche Masi a 10 era una sua invenzione. Di sicuro anche il carisma non gli mancava, in federazione nessuno batteva ciglio, anzi alcuni si convinsero pure che per giocare a rugby dovevi essere un metro cubo a 15 anni, magari in SA si, ma da noi non è poi così imprenscindibile come cosa...

[Garryowen]

Non solo non è la stessa cosa, ma non c'entra proprio nulla.
Botes fin da quando è arrivato è stato presentato per entrambi i ruoli con una preferenza come mediano di mischia. Aveva già giocato apertura (e all'occorrenza anche estremo) nel Benetton

[Luqa-bis]

Botes a 10 e mau.Bergamasco a 9 sono 2 rilfessi culturali dei due CT:

Brunel è francese, e nella scuola francese che verte sul 9 come "napoleon", capita che il 10 sia un altro 9 e che ambedue siano educati al piede.

Mallet è sudafricano e tra i bokke, esclusi forse i griqua o i neri, le ali sembrano terze e i centri tallonatori.

E si è trattato di due esperiementi non riusciti , uno mediocremente, uno con angoscia per il protagonista.

ma anche Kirwan schierò Bergamasco all'ala, e anche quella fu una scelta culturale: tra i kiwi capita di vedere ali molto fisiche, aggressive e mono tatiche al piede e alla mano.

Forse a noi si attaglia più lo schema argentino. Un po' carogna, rissoso e con gli avanti a fare i legionari e i 3/4 la cavalleria ausiliaria ...

[aperturaestremo]

Non solo non è la stessa cosa, ma non c'entra proprio nulla.
Botes fin da quando è arrivato è stato presentato per entrambi i ruoli con una preferenza come mediano di mischia. Aveva già giocato apertura (e all'occorrenza anche estremo) nel Benetton

Il fatto che lo abbiano fatto anche a Treviso non toglie che si trattava di una scemenza, come quella di mettere Bergamauro a 9. Anche Lievremont ha messo Parra a 10, ha sbagliato. Gia' -con tutto che non amo quel giocatore- Michalak e' una tipologia di 9 diverso, e' un 10 (scarso, ma questo e' un altro discorso,una mia opinione) che pensa da 10 ma gioca anche 9, ma mettere Botes a 10 e' proprio insensato, piu' che metterci Masi (che invece Mallett ha trasformato in estremo, non ci credevo all'inizio ma ora gioca 15 anche nel club). E mentre Mallett doveva fare i conti con diversi infortuni, e fu una soluzione (sballata) d'emergenza, nel 2012 per la gara contro l'Irlanda erano disponibili sia Burton che Orquera, fu proprio una scelta (!). Spero di sbagliarmi su Brunel, spero che ci faccia crescere, ma la scemenza di Botes 10 e' grave non meno di quella di Bergamauro 9, ed il fatto che non sia stato l'unico a farla purtroppo da' un'idea del nostro rugby.

[Garryowen]

Qui si paragonano pere con mele. Bergamasco a mediano di mischia si può paragonare a Botes solo se Botes fosse stato messo pilone.

Botes, poi non lo ripeto più, era già stato presentato a Treviso come giocatore per entrambi i ruoli fin dall'inizio, segno che il numero dieci lo aveva indossato anche in precedenza, in Sudafrica.
Che poi giochi più o meno bene è un altro paio di maniche.
Potrei però citare decine di mediani di apertura italiani che hanno sempre giocato lì, dalla nascita, eppure giocano molto ma molto peggio di come possa aver giocato Botes, ma dirò di più giocano anche peggio di un numero dieci quasi "improvvisato" come fu Tebaldi nelle due o tre apparizioni con gli Aironi (senza infamia né lode).

Bergamasco con il numero nove non ha semplicemente giocato male, era proprio un pesce fuor d'acqua, come se lo avessero messo a giocare a basket. Ripeto, non c'è paragone.
Come non c'è paragone con quando Kirwan lo metteva all'ala. Lì di figuracce non ne fece e infatti non giocò più in nazionale solo perché si rifiutava lui di giocare all'ala, ma Kirwan sarebbe andato avanti così.

[Garryowen]

Scusate se salto di palo in frasca, ma mi è tornato in mente che molti qui davano per sicura l'equiparazione di Samuela Vunisa.
Se non è stato portato in questo tour, mi sa che questa possibilità sia definitivamente tramontata. Oppure non sono ancora passati i tre anni di permanenza in Italia?

[giuseppone64]

e allora che dire di biancaneve che è sparita per dar spazio a chef rubbio?

Ciao Big Joe, non so se stai sui settecolli o in far east, ma a giudicare dal commento mi sa che fa un bel caldo anche lì

mi sembrava che il tutto stesse prendendo un risvolto si sano cazzeggio. torno subito serio.botes ha giocato il primo anno da fenomeno il secondo cosi cosi e da quando è stato convocato non ne ha azzeccata una.tra l'altro il primo anno calciava con medie alte.

[mauott]

Scusate se salto di palo in frasca, ma mi è tornato in mente che molti qui davano per sicura l'equiparazione di Samuela Vunisa.
Se non è stato portato in questo tour, mi sa che questa possibilità sia definitivamente tramontata. Oppure non sono ancora passati i tre anni di permanenza in Italia?

se non ricordo male i tre anni dovrebbero compiersi tra agosto e settembre ...

[aperturaestremo]

Qui si paragonano pere con mele. Bergamasco a mediano di mischia si può paragonare a Botes solo se Botes fosse stato messo pilone.

Botes, poi non lo ripeto più, era già stato presentato a Treviso come giocatore per entrambi i ruoli fin dall'inizio, segno che il numero dieci lo aveva indossato anche in precedenza, in Sudafrica.

A Treviso ha giocato 10, allora dev'essere quello il segreto dei successi di Treviso, squadra che in questi anni ha travolto tutte le avversarie in Pro12 e in HC, ha avuto un allenatore -a mio avviso totalmente incompetente, ma sembra che lo pensiamo solo Munari ed io- cercato anche dagli All Blacks ed era l'incubo di tutte le altre squadre al sorteggio di ieri. Botes ha giocato 10 anche in Sudafrica, mi risulta che quando ha scelto la nazionalita' italiana ci siano stati sucidi di massa e diverse interrogazioni parlamentari, il paese si e' fermato. Dopo la partita contro l'Irlanda, tutta la stampa parlo' del nuovo Dan Carter, la stampa estera fece i complimenti a Brunel per l'intuizione geniale ed il baffo francese la ripropose.... L'Italia, con questa soluzione geniale, ha in effetti risolto il problema dell'apertura per i prossimi 10 anni. Tutta la nazione prega per l'integrita' fisica di Botes.

Che poi giochi più o meno bene è un altro paio di maniche.
Potrei però citare decine di mediani di apertura italiani che hanno sempre giocato lì, dalla nascita, eppure giocano molto ma molto peggio di come possa aver giocato Botes, ma dirò di più giocano anche peggio di un numero dieci quasi "improvvisato" come fu Tebaldi nelle due o tre apparizioni con gli Aironi (senza infamia né lode).

La situazione e' se non identica molto simile: Mallett e Brunel hanno messo due giocatori fuori ruolo, in due ruoli chiave tra l'altro. Entrambi hanno capito -loro si'- l'errore enorme (ed io non ce l'ho con Brunel per questo, trovo solo singolare che si rinfacci a Mallett un errore, sia pure enorme, e a Brunel no), hanno chiesto scusa e non lo hanno fatto piu'. Non si tratta di giocare male. Si tratta di capire, per il bene del rugby, che un MM, tranne casi estremi, non puo' giocare MA, sono due ruoli completamente diversi, sarebbe come mettere Bastareaud pilone perche' comunque e' grosso e nelle giovanili ha giocato in quel ruolo. Anzi, forse una terza linea intelligente -quindi non Bergamasco- puo' giocare 9 meglio di come un 9 giochi 10, in quanto ha un'idea precisa delle dinamiche della mischia e del pack.

Bergamasco con il numero nove non ha semplicemente giocato male, era proprio un pesce fuor d'acqua, come se lo avessero messo a giocare a basket. Ripeto, non c'è paragone.
Come non c'è paragone con quando Kirwan lo metteva all'ala. Lì di figuracce non ne fece e infatti non giocò più in nazionale solo perché si rifiutava lui di giocare all'ala, ma Kirwan sarebbe andato avanti così.

Quindi stai dicendo che Bergamasco, pur rifiutandosi, aveva gia' giocato tra i trequarti, senza fare figuracce. Meno grave allora averlo messo a 9 che aver messo un mediocrissimo 9 a 10.
Al di la' della nostra polemica personale, e felicissimo di essere smentito dai fatti, il mio punto di vista e' che a Mallett non abbiamo mai perdonato niente, e continuiamo a rinfacciargli errori sia pure clamorosi come Bergamauro 9 e Masi apertura, nei primi 3 anni del suo regno Mallett era stato distrutto dalla critica e da molti forumisti (e da Dondi) mentre con Brunel siamo tutti indulgenti anche se al netto dei risultati Brunel ne ha vinte 3 su 15 (parlo solo del 6N) e Mallett 2 su 15 (i suoi primi 3 anni, Scozia 2008 e Scozia 2010). Ed il gioco della nazionale con Brunel a me proprio non piace, almeno da Murrayfield 2013.