Fiji v Italia

[ForrestGump]

Anche a me Brunel sembra un po' in confusione, ultimamente, ma farei fatica a stilare la mia classifica al di là dell'ultimo posto per Johnstone.
Mallett ci ha insegnato la difesa, ma quando s'è accorto che non eravamo SAF l'ha un po' buttata in va@@a..."Italiani no buoni per rugby" la dice lunga.
Kirwan ha sfornato una nidiata di talenti, ma quant'è stato merito e quanto azzardo? Se non avesse pescato Parisse era un mona?
Brunel ci ha entusiasmato all'inizio, con un gioco "spumeggiante", se paragonato a quanto eravamo abituati. Certo che ora la musica è ben diversa, ma personalmente fatico ad attribuirgli grandi colpe.
Berbizier mi è sembrato quello che meglio ha usato il materiale umano a sua disposizione, ovvero quello che meglio ha fatto l'allenatore.
Per questo darei Berbizier primo di un'incollatura su Brunel, Kirwan e Mallett quarti a pari merito e poi l'ex AB.
Ma così, tanto per giocare...

[supermax]

Mah, dopo 15 anni di 6N continuare a focalizzarci sul rendimento del CT mi sembra a dir poco fuorviante. A parte Kirwan, tutti quelli che sono venuti ad allenare l'Italia avevano un "nome" come allenatori e poi, dopo un inizio più o meno discreto, i risultati sono diventati deludenti. Se tutti, ma proprio tutti, hanno avuto questo rendimento, è evidente che il problema è un altro e riguarda i giocatori, il movimento, ecc. ecc.. Per Brunel, mi ripeto, il venire meno contemporaneamente, per infortuni, scadimento di forma, ecc. di tutte le terze linee che hanno fatto il grande 6N del 2013 (Minto, finta seconda e terza aggiunta, Favaro, Zanni, Derbyshire, Barbieri, Parisse) ha avuto una notevole responsabilità, insieme ad altri fattori, sul deludente 2014. E questo non sarebbe cambiato nemmeno con Laporte o chi volete voi alla guida degli azzurri.... (ovviamente intendo il Laporte francese, "nostro"..... )

[Luqa-bis]

Non male aver data con eleganza del qoglioncello al ricciolone ex Stade...

[speartakle]

Mah, dopo 15 anni di 6N continuare a focalizzarci sul rendimento del CT mi sembra a dir poco fuorviante. A parte Kirwan, tutti quelli che sono venuti ad allenare l'Italia avevano un "nome" come allenatori e poi, dopo un inizio più o meno discreto, i risultati sono diventati deludenti. Se tutti, ma proprio tutti, hanno avuto questo rendimento, è evidente che il problema è un altro e riguarda i giocatori, il movimento, ecc. ecc.. Per Brunel, mi ripeto, il venire meno contemporaneamente, per infortuni, scadimento di forma, ecc. di tutte le terze linee che hanno fatto il grande 6N del 2013 (Minto, finta seconda e terza aggiunta, Favaro, Zanni, Derbyshire, Barbieri, Parisse) ha avuto una notevole responsabilità, insieme ad altri fattori, sul deludente 2014. E questo non sarebbe cambiato nemmeno con Laporte o chi volete voi alla guida degli azzurri.... (ovviamente intendo il Laporte francese, "nostro"..... )

Quoto...
Però ecco Brunel è partito forte adottando uno stile di gioco molto aperto e alla mano, che giustamente l'Italia del dopo Mallet doveva acquisire, e giustamente per due anni ha lavorato su quello coronando il 6 nazioni 2013, quello che gli imputo invece è che non si è mosso di una virgola da quello schema. neanche quando appunto sapeva che il suo reparto di terze linee era decimato e il gioco che proponeva non poteva stare in piedi.
Io avre voluto vedere un cambio di gestione, della serie per i primi due anni cerco instillare fiducia e gioco nei giocatori, poi avvicinandomi alla coppa del mondo affino il game plan dove possesso e pressione sull'avversario si alternano a seconda delle esigenze. Insomma rugby contemporaneo, dove ormai non ci sono più squadre che fanno del possesso a tutti i costi l'arma per la vittoria...

Staremo a vedere come finisce complessivamente questo Tour...

[Garryowen]

Qui si paragonano pere con mele. Bergamasco a mediano di mischia si può paragonare a Botes solo se Botes fosse stato messo pilone.

Botes, poi non lo ripeto più, era già stato presentato a Treviso come giocatore per entrambi i ruoli fin dall'inizio, segno che il numero dieci lo aveva indossato anche in precedenza, in Sudafrica.

A Treviso ha giocato 10, allora dev'essere quello il segreto dei successi di Treviso, squadra che in questi anni ha travolto tutte le avversarie in Pro12 e in HC, ha avuto un allenatore -a mio avviso totalmente incompetente, ma sembra che lo pensiamo solo Munari ed io- cercato anche dagli All Blacks ed era l'incubo di tutte le altre squadre al sorteggio di ieri. Botes ha giocato 10 anche in Sudafrica, mi risulta che quando ha scelto la nazionalita' italiana ci siano stati sucidi di massa e diverse interrogazioni parlamentari, il paese si e' fermato. Dopo la partita contro l'Irlanda, tutta la stampa parlo' del nuovo Dan Carter, la stampa estera fece i complimenti a Brunel per l'intuizione geniale ed il baffo francese la ripropose.... L'Italia, con questa soluzione geniale, ha in effetti risolto il problema dell'apertura per i prossimi 10 anni. Tutta la nazione prega per l'integrita' fisica di Botes.

Che poi giochi più o meno bene è un altro paio di maniche.
Potrei però citare decine di mediani di apertura italiani che hanno sempre giocato lì, dalla nascita, eppure giocano molto ma molto peggio di come possa aver giocato Botes, ma dirò di più giocano anche peggio di un numero dieci quasi "improvvisato" come fu Tebaldi nelle due o tre apparizioni con gli Aironi (senza infamia né lode).

La situazione e' se non identica molto simile: Mallett e Brunel hanno messo due giocatori fuori ruolo, in due ruoli chiave tra l'altro. Entrambi hanno capito -loro si'- l'errore enorme (ed io non ce l'ho con Brunel per questo, trovo solo singolare che si rinfacci a Mallett un errore, sia pure enorme, e a Brunel no), hanno chiesto scusa e non lo hanno fatto piu'. Non si tratta di giocare male. Si tratta di capire, per il bene del rugby, che un MM, tranne casi estremi, non puo' giocare MA, sono due ruoli completamente diversi, sarebbe come mettere Bastareaud pilone perche' comunque e' grosso e nelle giovanili ha giocato in quel ruolo. Anzi, forse una terza linea intelligente -quindi non Bergamasco- puo' giocare 9 meglio di come un 9 giochi 10, in quanto ha un'idea precisa delle dinamiche della mischia e del pack.

Bergamasco con il numero nove non ha semplicemente giocato male, era proprio un pesce fuor d'acqua, come se lo avessero messo a giocare a basket. Ripeto, non c'è paragone.
Come non c'è paragone con quando Kirwan lo metteva all'ala. Lì di figuracce non ne fece e infatti non giocò più in nazionale solo perché si rifiutava lui di giocare all'ala, ma Kirwan sarebbe andato avanti così.

Quindi stai dicendo che Bergamasco, pur rifiutandosi, aveva gia' giocato tra i trequarti, senza fare figuracce. Meno grave allora averlo messo a 9 che aver messo un mediocrissimo 9 a 10.
Al di la' della nostra polemica personale, e felicissimo di essere smentito dai fatti, il mio punto di vista e' che a Mallett non abbiamo mai perdonato niente, e continuiamo a rinfacciargli errori sia pure clamorosi come Bergamauro 9 e Masi apertura, nei primi 3 anni del suo regno Mallett era stato distrutto dalla critica e da molti forumisti (e da Dondi) mentre con Brunel siamo tutti indulgenti anche se al netto dei risultati Brunel ne ha vinte 3 su 15 (parlo solo del 6N) e Mallett 2 su 15 (i suoi primi 3 anni, Scozia 2008 e Scozia 2010). Ed il gioco della nazionale con Brunel a me proprio non piace, almeno da Murrayfield 2013.

Nella prima risposta hai dimostrato di aver appreso che Botes a Treviso e in Sudafrica ha giocato anche apertura. Bene così. Sono riuscito a farmi capire. Tutto il resto di quello che hai scritto credo sia frutto di una digestione difficile...
Mi domando, però, come hai fatto a dimenticarti già tutto, nel secondo pezzo della tua risposta...
Speravo di averti fatto capire la differenza fra un giocatore che gioca male ed uno che gioca fuori ruolo, ma evidentemente ho peccato di presunzione.
Comunque nessuna polemica personale, almeno da parte mia, solo che ogni tanto a causa della mia forse eccessiva precisione ed amore di verità (deformazione professionale) rimango intruppato in questi colloqui senza uscita con un amante della realtà virtuale e della "originalità a tutti i costi" come te. Sarebbe come un dialogo fra Primo Levi e Dario Fo, tanto per dire. Magari potrebbe essere divertente, per gli altri, ma Levi non si sarebbe divertito.
Sei originale, certissimamente originale, e lo dichiaro ufficialmente, così sei contento.
Noi poveri pecoroni massificati nel pensiero unico ci consoliamo constatando che del Botes apertura non si ricorda quasi più nessuno, mentre del povero Mauro a mediano di mischia è vivissimo il ricordo in tutto il mondo, e lo rimarrà nei secoli dei secoli...
Un piccolo esempio: Mauro è al secondo posto nei peggiori passaggi della storia del rugby... http://www.youtube.com/watch?v=v4OttPgPJYE

[topotto53]

Sempre per il gioco : il tuo CT decidilo tu...
Faccio un semplice inciso su Brunel constatando che, per vari e, in parte, oscuri motivi, ha conquistato una grande simpatia presso i forumisti ( anche se qualche lento sgretolamento si sta avviando..) dimenticando che:
- con brunel siamo al peggior posto (14') nel ranking mondiale da quando esiste questo modo di calcolo ( 2003)
- con brunel abbiamo fatto uno dei peggiori sei nazioni (2014) di sempre ( credo peggio come numeri solo il 2001 e 2002, ma allora eravamo all'inizio e non avevamo la celtic..)
- con brunel abbiamo perso a roma con la scozia dopo 8 anni...
-con brunel abbiamo preso la peggior sconfitta contro la scozia nel sei nazioni (34-10 nel 2013..)
-con brunel abbiamo fatto la peggior sequenza di sconfitte consecutive contro la scozia (2013 6n,2013 tm estivi,2014 6n) dal 2003 ( dove perdemmo 4 volte a fila pero' in 3 anni dal 2001 al 2003)...
Diciamo che a brunel abbiamo perdonato molto, molto di pu' di quanto si sia perdonato a Mallet ( che, invece, e' risultato subito molto antipatico ai forumisti...)

[oldprussians]

Sempre per il gioco : il tuo CT decidilo tu...
Faccio un semplice inciso su Brunel constatando che, per vari e, in parte, oscuri motivi, ha conquistato una grande simpatia presso i forumisti ( anche se qualche lento sgretolamento si sta avviando..) dimenticando che:
- con brunel siamo al peggior posto (14') nel ranking mondiale da quando esiste questo modo di calcolo ( 2003)
- con brunel abbiamo fatto uno dei peggiori sei nazioni (2014) di sempre ( credo peggio come numeri solo il 2001 e 2002, ma allora eravamo all'inizio e non avevamo la celtic..)
- con brunel abbiamo perso a roma con la scozia dopo 8 anni...
-con brunel abbiamo preso la peggior sconfitta contro la scozia nel sei nazioni (34-10 nel 2013..)
-con brunel abbiamo fatto la peggior sequenza di sconfitte consecutive contro la scozia (2013 6n,2013 tm estivi,2014 6n) dal 2003 ( dove perdemmo 4 volte a fila pero' in 3 anni dal 2001 al 2003)...
Diciamo che a brunel abbiamo perdonato molto, molto di pu' di quanto si sia perdonato a Mallet ( che, invece, e' risultato subito molto antipatico ai forumisti...)

Questo e vero. Pero penso che l'ho abbiamo fatto solo perché almeno perdiamo provando a giocare a Rugby.

Il problema con Mallett e che predavamo senza nemmeno provando di giocare a rugby...

Io preferisco prendere le botte ma almeno provando a giocare a testa alta!

[Garryowen]

Sempre per il gioco : il tuo CT decidilo tu...
Faccio un semplice inciso su Brunel constatando che, per vari e, in parte, oscuri motivi, ha conquistato una grande simpatia presso i forumisti ( anche se qualche lento sgretolamento si sta avviando..) dimenticando che:
- con brunel siamo al peggior posto (14') nel ranking mondiale da quando esiste questo modo di calcolo ( 2003)
- con brunel abbiamo fatto uno dei peggiori sei nazioni (2014) di sempre ( credo peggio come numeri solo il 2001 e 2002, ma allora eravamo all'inizio e non avevamo la celtic..)
- con brunel abbiamo perso a roma con la scozia dopo 8 anni...
-con brunel abbiamo preso la peggior sconfitta contro la scozia nel sei nazioni (34-10 nel 2013..)
-con brunel abbiamo fatto la peggior sequenza di sconfitte consecutive contro la scozia (2013 6n,2013 tm estivi,2014 6n) dal 2003 ( dove perdemmo 4 volte a fila pero' in 3 anni dal 2001 al 2003)...
Diciamo che a brunel abbiamo perdonato molto, molto di pu' di quanto si sia perdonato a Mallet ( che, invece, e' risultato subito molto antipatico ai forumisti...)

Questo e vero. Pero penso che l'ho abbiamo fatto solo perché almeno perdiamo provando a giocare a Rugby.

Il problema con Mallett e che predavamo senza nemmeno provando di giocare a rugby...

Io preferisco prendere le botte ma almeno provando a giocare a testa alta!

Anche questo è vero

[aperturaestremo]

Questo e vero. Pero penso che l'ho abbiamo fatto solo perché almeno perdiamo provando a giocare a Rugby.

Il problema con Mallett e che predavamo senza nemmeno provando di giocare a rugby...

Io preferisco prendere le botte ma almeno provando a giocare a testa alta!

Anche questo è vero

Contro la Scozia (2014) abbiamo provato a giocare a rugby?? Contro l'Irlanda e l'Inghilterra? Persino la stampa francese ha parlato di Italia vergognosa per come aveva mollato! No, non stiamo giocando a rugby, direi, meno che mai a testa alta. Chi lo sostiene si e' fermato al 6N 2013. Poi possiamo chiederci se sia colpa o meno di Brunel, se un altro allenatore avrebbe fatto meglio o peggio, ma non stiamo giocando a rugby, questo e' un fatto (lo preciso per quelli che dicono di amare la precisione e la verita', parole in liberta'). Ho visto solo pezzi della partita di sabato, ma di Rugby (il maiuscolo e' di oldprussians) neanche l'ombra.

[Garryowen]

Questo e vero. Pero penso che l'ho abbiamo fatto solo perché almeno perdiamo provando a giocare a Rugby.

Il problema con Mallett e che predavamo senza nemmeno provando di giocare a rugby...

Io preferisco prendere le botte ma almeno provando a giocare a testa alta!

Anche questo è vero

Contro la Scozia (2014) abbiamo provato a giocare a rugby?? Contro l'Irlanda e l'Inghilterra? Persino la stampa francese ha parlato di Italia vergognosa per come aveva mollato! No, non stiamo giocando a rugby, direi, meno che mai a testa alta. Chi lo sostiene si e' fermato al 6N 2013. Poi possiamo chiederci se sia colpa o meno di Brunel, se un altro allenatore avrebbe fatto meglio o peggio, ma non stiamo giocando a rugby, questo e' un fatto (lo preciso per quelli che dicono di amare la precisione e la verita', parole in liberta'). Ho visto solo pezzi della partita di sabato, ma di Rugby (il maiuscolo e' di oldprussians) neanche l'ombra.

In questa cosa in realtà sono d'accordo con te.
Ho scritto "anche questo è vero" (oldprussian non me ne vorrà...) perché ero sicuro che tu avresti scritto il contrario. Così finalmente ci siamo trovati d'accordo su qualcosa.

[Garryowen]

(uno a zero per me)

[aperturaestremo]

Non male aver data con eleganza del qoglioncello al ricciolone ex Stade...

Immagino ti riferissi a me, volevo dire che Bergamasco e' un giocatore generoso, infaticabile lavoratore, al servizio della squadra, tutto nervi e istinto ma a me non ha mai dato l'impressione di essere -rugbysticamente parlando- un giocatore intelligente, un freddo, anzi (e ce ne sono anche fra gli avanti, per me Steffon Armitage e' intelligentissimo, sempre inteso come giocatore di rugby, tanto per fare un esempio, cosi' come intelligentissimo era Dallaglio ed e' Ryan Jones, opinioni personali). Cosi' come Masi e' un giocatore che adoro, ma che non ha il cervello specifico per giocare apertura, anche se mi ha fatto piacere leggere una sua dichiarazione in cui diceva che comunque quella esperienza con Mallett -naufragata su un intercetto al Millennium- aveva imparato diverse cose e si sentiva un giocatore piu' versatile. E idem per Trinh-Duc, trequarti anche di talento ma che secondo me non c'entra niente a 10. Non voleva essere offensivo, al di la' del fatto che non amo come giocatori i Bergamasco.

[aperturaestremo]

In questa cosa in realtà sono d'accordo con te.
Ho scritto "anche questo è vero" (oldprussian non me ne vorrà...) perché ero sicuro che tu avresti scritto il contrario. Così finalmente ci siamo trovati d'accordo su qualcosa.

Nunc est bibendum! Da festeggiare con una birra. Non so dove abiti, ma mi piacerebbe offrirti il primo giro. Sperando di vedere la nazionale giocare bene, qualunque cosa voglia dire per noi, magari abbiamo due idee diverse di come si debba giocare a rugby, ma credo che questa nazionale stia giocando cosi' male da averci messo d'accordo.