Italia - Sudafrica

[JosephK.]

Peccato, più di così era dura fare onestamente. Piccoli rimpianti: il calcetto di Orquera di un niente troppo avanti. Masi che prende il buco e passa a Parisse troppo prestissimo prima di impegnare l'uomo e sfuma l'attacco. Ci abbiamo messo cuore, grande mischia. Loro son fortissimi, abbiamo retto, ci abbiamo provato.

[PiVi1962]

Finalmente una buona prestazione.
La tenuta atletica, visibilmente migliorata, fa pensare che i programmi seguiti da Brunel siano più efficaci di quelli seguiti nelle varie squadre in cui giocano gli azzurri.
Purtroppo ad alcuni titolari (le due seconde linee) mancano i sostituti realmente all'altezza e altri giocatori entrano pur non essendo ancora al 100% della forma (Minto).

Più che le prestazioni dei singoli, mi è piaciuta la compattezza della squadra, che -anche dopo numerose fasi di gioco- ha finalmente eseguito praticamente sempre quello che doveva, sia in attacco che in difesa, senza rifugiarsi in falli tattici o calci in out per rifiatare.
Le azioni hanno peraltro evidenziato la mancanza di pericolosità di molti azzurri quando hanno il pallone in mano.
Personalmente mi piacerebbe vedere un supporto a sorpresa di Sarto alle azioni di attacco anche quando non sono dal suo lato, a creare con Masi un possibile doppio soprannumero.

[herrsimo]

Una bella partita dell'italia che se la gioca nel breakdown grazie ad un arbitro permissivo (solo io ho notato la somiglianza con Jeremy Irons ). Ne esce un bella partita complici anche i "boks" che per due volte non calciano punizioni fattibili per cercare la meta.
Touche messa sempre sotto pressione ma il SA e' forse il meglio che c'e' al mondo in questa. Mischia italiana che e' stata usata dai "boks" per testare una prima linea di "giovincelli" Oosthuizen e Nyakane fino ai loro cambi.
per gli amanti delle statistiche si replica il risultato di giugno 2010 (con Gower e Tebaldi al timone e masi centro...) a casa loro. Era finita 29 a 13 (con 4 mete contro una italiana). Ma la dinamica era ben differente con partita gia' finita dopo il primo tempo...

Considerazione dopo questi tre TM:
Lo dico qua sotto voce, ma Mallett (pure dittatoriale nel suo game plan) aveva ragione. A livello internazionale l'italia per "giocarsela" con le big fours (NZ,SAF, ENG, AUS) ha bisogno prima di tutto di una apertura che sappia coprire il suo canale e che faccia avanzare la squadra (di mano, di sfondamento e di piede - cosa che non aveva gower ad es.). Ho fiducia che Allan maturando potra' essere un'alternativa ad Haimona in questo senso.
Ultima chiosa su Masi e McLean che molto volte sono i primi ricevitori per alleviare la pressione all'apertura. Anche qua forse gli esperimenti di entrambi questi personaggi all'apertura vanno rivalutati in quest'ottica (Brunel in questo ha avuto continuita' con Mallett).

[pilonegrosso]

Con la birra è meglio esagerare dopo la partita, così si evitano le allucinazioni di qualche forumista.
1) Ci hanno macinato con metodo, sfruttando i nostri limiti e poi il calo fisico.
2) Abbiamo giocato bene in difesa, ma dopo venti minuti abbiamo smesso di attaccare con metodo.
3) Oggi i nostri avanti titolari se la giocano alla pari per gran parte della partita, ma i 3/4 fanno al massimo una difesa dignitosa.
4) Gori, in una delle sue migliori partite, ha aiutato a difendere bene e a sciupare pochi palloni. Per l'attacco servirebbe Tito quando ha la luna dritta.
5) Haimona è l'apertura che difende il canale e ogni tanto attacca la linea che ci serviva. Non è un fuoriclasse, ma benvenuto.
6) Sarto, Morisi e Campagnaro sono ancora acerbi per queste partite. Sarto ha i numeri, ma è discontinuo, Morisi è continuo, ma senza sprazzi, Campagnaro ha velocità e impegno, ma limiti tecnici enormi. Tutti e tre possono diventare molto forti, ma non mi esalterei.
7) McLean come al solito fa alcune cose bene e si impegna, ma vietato aspettarsi dei ''numeri''. Non è un'ala, ma un doppio estremo.
8) Masi grande, per abnegazione e coraggio e sempre pronto ad attaccare e a coprire. Se ogni tanto fa qualche errore guardiamo anche a tutto il resto.

[oldprussians]

Ok lo dico subito cosi che mi potete odiare piu voloce... la differenza tre le squadre erano i 10.. da una perte l'inventivo Lambie e dalla nostra Haimona. . Che va bene pre chiudere una partita quando si in vantaggio al 60esimo. . Ma NIENTE in attacco contro le grandi come il sud africa. . Guardate con onestà la differenza che ha fatto Orquera. Allan e Lucio per i 6N... Per il resto hanno retto

[pilonegrosso]

Ok lo dico subito cosi che mi potete odiare piu voloce... la differenza tre le squadre erano i 10.. da una perte l'inventivo Lambie e dalla nostra Haimona. . Che va bene pre chiudere una partita quando si in vantaggio al 60esimo. . Ma NIENTE in attacco contro le grandi come il sud africa. . Guardate con onestà la differenza che ha fatto Orquera. Allan e Lucio per i 6N... Per il resto hanno retto

I se non esistono, ma sei incorreggibile. Mi piacerebbe vedere la partita invertendo i 10. Fosse solo lì la differenza sarei felice.

[Gert dal Pozzo]

Io sono sbigottito da come qualcuno abbia pensato anche solo per un minuto di poter vincere. Veramente. Anche solo semplicemente perchè NON abbiamo un gioco d'attacco, pur avendo trovato una buona apertura. Ma oltre ad una sfiancante, seppur efficace, difesa (al 50o erano già tutti, ovviamente, cotti) c'è stato il niente. E non si può battere il SA senza attaccare (e non solo il SA, anche l'ARG). Il SA ha giocato una partita onesta, senza un'atleticità esasperata che gli è solita, senza la cattiveria (agonistica e non) che gli è solita, senza accelerazioni di rilievo e la sensazione è che non le abbiano fatte di loro volontà e non che un'Italia impenetrabile gliel'abbia impedito. Il SA vero, che gioca quasi al massimo, ci avrebbe massacrati. L'Italia vera, che gioca quasi al massimo, fa quello che ha fatto ieri. (Al 6N e in mondiali troveremmo squadre che invece, tutte, giocheranno al massimo). Ma tutto questo ci sta, bisogna accettarlo, per la differenza abissale dei 2 movimenti. E fare un grosso applauso ai ragazzi. Ma altresì non bisogna raccontarci balle ed essere consci del nostro livello. Vogliamo migliorarlo? Bene. Ottimo. Miglioriamo l'attacco ferma restando la difesa. Solo così potremo pensare di impensierire (a quel punto sì) le altre. Per le big4 ci vorrebbe ancora qualcosa in più comunque. Poi chiaramente se si incappa in una giornata no dell'altra ci può stare il colpaccio, che farebbe bene per il morale, ma è il raggiungere e mantenere (che è la cosa più difficile) un livello superiore dovrebbe essere il nostro obiettivo.

[HagarTheHorrible]

Bene. Døpø tånte skønfitte ønørevøli, pøtremmø køminciåre ünå serie di vittørie di merdå? Køsi, tåntø per kåmbiåre.

[giuseppone64]

Bene. Døpø tånte skønfitte ønørevøli, pøtremmø køminciåre ünå serie di vittørie di merdå? Køsi, tåntø per kåmbiåre.

è tornato, ora mi manca solo tallonatore con le sue sfuriate , poi dovremmo pensare alle prossime elezioni , chi facciamo sindaco?

[supermax]

Il Sudafrica ha giocato al massimo e mi stupisco ancora che si cerchi sempre di parlare di sufficienza dell'avversario quando rimaniamo attaccati alla partita. Se c'è una forma di credibilità che abbiamo guadagnato in campo internazionale è per il nostro pacchetto di mischia, anche quando non lo meritavamo perché ne avevamo tanti fuori (come nel 6N e nei test di giugno). Il Sudafrica non ha iniziato credendo di passeggiare né aveva la testa al Galles, almeno questo riconosciamolo all'Italia. Questo atteggiamento fa il pari con quelli che parlavano addirittura dell'Argentina "emergenti" contro di noi, mentre quella che ha battuto la Francia ha schierato un roster per 19/23 uguale a quello convocato contro l'Italia. Va bene non esaltarsi troppo, ma il tafazzismo condito con pessimismo cosmico...per il resto, la migliore sintesi è ancora una volta quella di Hagar.....

[JosephK.]

Questo atteggiamento fa il pari con quelli che parlavano addirittura dell'Argentina "emergenti" contro di noi, mentre quella che ha battuto la Francia ha schierato un roster per 19/23 uguale a quello convocato contro l'Italia. Va bene non esaltarsi troppo, ma il tafazzismo condito con pessimismo cosmico...per il resto, la migliore sintesi è ancora una volta quella di Hagar.....

Ci sarà sempre qualcuno che se anche battessimo gli AB in formazione tipo scriverà: oggi erano reduci da un lungo viaggio, hanno appena finito la stagione, ne avevano 2 dei possibili titolari fuori ecc. ecc. ecc. Ovviamente MAI nulla di questo genere di scuse vale per noi.

[topotto53]

Il Sudafrica ha giocato al massimo e mi stupisco ancora che si cerchi sempre di parlare di sufficienza dell'avversario quando rimaniamo attaccati alla partita. Se c'è una forma di credibilità che abbiamo guadagnato in campo internazionale è per il nostro pacchetto di mischia, anche quando non lo meritavamo perché ne avevamo tanti fuori (come nel 6N e nei test di giugno). Il Sudafrica non ha iniziato credendo di passeggiare né aveva la testa al Galles, almeno questo riconosciamolo all'Italia. Questo atteggiamento fa il pari con quelli che parlavano addirittura dell'Argentina "emergenti" contro di noi, mentre quella che ha battuto la Francia ha schierato un roster per 19/23 uguale a quello convocato contro l'Italia. Va bene non esaltarsi troppo, ma il tafazzismo condito con pessimismo cosmico...per il resto, la migliore sintesi è ancora una volta quella di Hagar.....

visto che ormai e'stato scritto, mi permetto di ricordare il risultato di francia argentina....per chi ha detto che argentina ha giocato vs. italia con squadra "B"....e non dimentichiamoci di ingh samoa...con ingh che ha faticato non poco....

[supermax]

"visto che ormai e'stato scritto, mi permetto di ricordare il risultato di francia argentina....per chi ha detto che argentina ha giocato vs. italia con squadra "B"....e non dimentichiamoci di ingh samoa...con ingh che ha faticato non poco...."

Giusto. E tanto per chiarire, Samoa è riuscita anche a fare quelle azioni alla mano, mettendo in grande difficoltà all'inizio l'Inghilterra, che contro di noi sono riuscite pochissime volte. Credito all'Italia per la sua difesa, almeno questo, pur rendendoci conto che abbiamo ancora grossi problemi in fase offensiva.

[topotto53]

Io sono sbigottito da come qualcuno abbia pensato anche solo per un minuto di poter vincere. Veramente. Anche solo semplicemente perchè NON abbiamo un gioco d'attacco, pur avendo trovato una buona apertura. Ma oltre ad una sfiancante, seppur efficace, difesa (al 50o erano già tutti, ovviamente, cotti) c'è stato il niente. E non si può battere il SA senza attaccare (e non solo il SA, anche l'ARG). Il SA ha giocato una partita onesta, senza un'atleticità esasperata che gli è solita, senza la cattiveria (agonistica e non) che gli è solita, senza accelerazioni di rilievo e la sensazione è che non le abbiano fatte di loro volontà e non che un'Italia impenetrabile gliel'abbia impedito. Il SA vero, che gioca quasi al massimo, ci avrebbe massacrati. L'Italia vera, che gioca quasi al massimo, fa quello che ha fatto ieri. (Al 6N e in mondiali troveremmo squadre che invece, tutte, giocheranno al massimo). Ma tutto questo ci sta, bisogna accettarlo, per la differenza abissale dei 2 movimenti. E fare un grosso applauso ai ragazzi. Ma altresì non bisogna raccontarci balle ed essere consci del nostro livello. Vogliamo migliorarlo? Bene. Ottimo. Miglioriamo l'attacco ferma restando la difesa. Solo così potremo pensare di impensierire (a quel punto sì) le altre. Per le big4 ci vorrebbe ancora qualcosa in più comunque. Poi chiaramente se si incappa in una giornata no dell'altra ci può stare il colpaccio, che farebbe bene per il morale, ma è il raggiungere e mantenere (che è la cosa più difficile) un livello superiore dovrebbe essere il nostro obiettivo.

io sono uno di quelli che fino al 78' sperava di poter vincere... a mia memoria mi sembra la partita contro il Sa , a cui siamo stati piu' vicini nel punteggio fino alla fine....un paio di azioni in cui ci siamo avvicinati alla loro linea di meta ci sono state....dopodiche' sul 13 a 15 tutto avrebbe potuto accadere...mi sembra che la loro squadra fosse di alto livello, molto simile a quanto mandato in campo con eng e irlanda...

[doublegauss]

Questo atteggiamento fa il pari con quelli che parlavano addirittura dell'Argentina "emergenti" contro di noi, mentre quella che ha battuto la Francia ha schierato un roster per 19/23 uguale a quello convocato contro l'Italia. Va bene non esaltarsi troppo, ma il tafazzismo condito con pessimismo cosmico...per il resto, la migliore sintesi è ancora una volta quella di Hagar.....

Ci sarà sempre qualcuno che se anche battessimo gli AB in formazione tipo scriverà: oggi erano reduci da un lungo viaggio, hanno appena finito la stagione, ne avevano 2 dei possibili titolari fuori ecc. ecc. ecc. Ovviamente MAI nulla di questo genere di scuse vale per noi.

Il giorno che batteremo di 20 punti gli AB a Christchurch con 23 su 23 di formazione italiana ci sarà chi se la prenderà con la FIR perché il massaggiatore ha fatto la IV elementare in Francia e invece si sarebbe dovuto lasciar spazio a un massaggiatore di formazione italiana, "altro che la mafia dei procuratori! così non cresceremo mai!"