Italia - Sudafrica

[Garryowen]

Sono commosso dalla capacità unificante della 'vittoria di guano'.Piacerebbe a tutti.
Grazie herrsimo per la solidarietà 'titanica'.

Per tutto il gruppo "titanico", ma anche per la nazionale, una buona notizia: Tito è approdato agli Harlequins. Adesso tocca a lui: forza!

http://www.onrugby.it/2014/11/23/tito-t ... -giochera/

[doublegauss]

credo chei 30000 di padova (ma anche gli 11000di ascoli..) li scordiamo..

Boh, io ad Ascoli c'ero, e lo stadio era quasi pieno. Erano mezzi vuoti solo i distinti. Le curve e le tribune erano praticamente piene, Wikipedia dà la capienza a 20000 circa: se questo è vero, sicuramente eravamo almeno almeno 15000. Da dove arriva la cifra di 11000? Così, tanto per sapere.

[topotto53]

credo chei 30000 di padova (ma anche gli 11000di ascoli..) li scordiamo..

Boh, io ad Ascoli c'ero, e lo stadio era quasi pieno. Erano mezzi vuoti solo i distinti. Le curve e le tribune erano praticamente piene, Wikipedia dà la capienza a 20000 circa: se questo è vero, sicuramente eravamo almeno almeno 15000. Da dove arriva la cifra di 11000? Così, tanto per sapere.

http://www.gazzetta.it/Rugby/07-11-2014 ... 7076.shtml
io ho letto questo..ma anche in alcuni blog viene riportato 11000....

[hardhu]

Mi permetto solo di fare quest'osservazione: chi scrive che il SA ha giocato al massimo probabilmente non ha visto la partita in cui hanno battuto gli AB a ottobre per cui gli rinfresco la memoria:
[youtube]http://www.youtube.com/v/e-Xl36CapEk[/youtube]

[Bigmatch]

Io sono sbigottito da come qualcuno abbia pensato anche solo per un minuto di poter vincere. Veramente. Anche solo semplicemente perchè NON abbiamo un gioco d'attacco, pur avendo trovato una buona apertura. Ma oltre ad una sfiancante, seppur efficace, difesa (al 50o erano già tutti, ovviamente, cotti) c'è stato il niente. E non si può battere il SA senza attaccare (e non solo il SA, anche l'ARG). Il SA ha giocato una partita onesta, senza un'atleticità esasperata che gli è solita, senza la cattiveria (agonistica e non) che gli è solita, senza accelerazioni di rilievo e la sensazione è che non le abbiano fatte di loro volontà e non che un'Italia impenetrabile gliel'abbia impedito. Il SA vero, che gioca quasi al massimo, ci avrebbe massacrati. L'Italia vera, che gioca quasi al massimo, fa quello che ha fatto ieri. (Al 6N e in mondiali troveremmo squadre che invece, tutte, giocheranno al massimo). Ma tutto questo ci sta, bisogna accettarlo, per la differenza abissale dei 2 movimenti. E fare un grosso applauso ai ragazzi. Ma altresì non bisogna raccontarci balle ed essere consci del nostro livello. Vogliamo migliorarlo? Bene. Ottimo. Miglioriamo l'attacco ferma restando la difesa. Solo così potremo pensare di impensierire (a quel punto sì) le altre. Per le big4 ci vorrebbe ancora qualcosa in più comunque. Poi chiaramente se si incappa in una giornata no dell'altra ci può stare il colpaccio, che farebbe bene per il morale, ma è il raggiungere e mantenere (che è la cosa più difficile) un livello superiore dovrebbe essere il nostro obiettivo.

In realtà non abbiamo un gioco d'attacco anche perchè non abbiamo una buona apertura.

Non sono d'accordo.
Dopo i primi dieci minuti non abbiamo visto un pallone, quindi il problema semmai era il possesso (a un certo punto se non ricordo male la sovrimpressione dava un possesso azzurro del 18%!).
Se ci sono appunti da fare su Haimona secondo me sono per la difesa. La visione di gioco e la distribuzione, considerando che non è molto che gioca con questi compagni, per me non sono male. Certo, fuori abbiamo giocatori ancora grezzi, come Campagnaro e Sarto, ma il problema, ripeto, è stata la conquista.

Non è un problema solo di possesso: siamo lentissimi (hai visto come si muovono i sudafricani rispetto a noi ?) e spesso quando abbiamo la palla non sappiamo cosa farci.

[topotto53]

Mi permetto solo di fare quest'osservazione: chi scrive che il SA ha giocato al massimo probabilmente non ha visto la partita in cui hanno battuto gli AB a ottobre per cui gli rinfresco la memoria:
[youtube]http://www.youtube.com/v/e-Xl36CapEk[/youtube]

quello della proprieta' transitiva nel campo dello sport, in particolare per gli sport di squadra, e'qualcosa che e' ben lontano da essere ( per fortuna....se no addio suspence...) una regola valida ed accettata..e' molto probabile che il SA contro gli AB abbia giocato una partita che, se giocata contro di noi, sarebbe finito 100 a 10 ( x dire...)....ma ,sempre per fortuna, esiste il meccanismo per cui le squadre forti, spesso si "adattano" a un gioco di piu' basso livello, fatto dipause, di gioco piu' chiuso etc etc...una delle doti spesso rilevate nell'italia 2013, prima della fase da incubo, era proprio quella di saper"imbrigliare" la squadra avversaria,anche se sulla carta nettamente piu' forte....a me sembra che il SA abbia fatto sabato contro di noi una serie tutt'altro che breve di fasi e di attacchi a testa bassa con sportellate mica da ridere...se poi in queste occasioni non ha segnato, onore alla difesa italica..

[herrsimo]

Sono commosso dalla capacità unificante della 'vittoria di guano'.Piacerebbe a tutti.
Grazie herrsimo per la solidarietà 'titanica'.

Per tutto il gruppo "titanico", ma anche per la nazionale, una buona notizia: Tito è approdato agli Harlequins. Adesso tocca a lui: forza!

http://www.onrugby.it/2014/11/23/tito-t ... -giochera/

Urca, che dire in bocca al lupo! A pensare che io avevo gia' guardato la strado per Bridgend - giuro! Lo Stoop e' piu' facile ma anche piu' distante.
Per rispondere a chi dice che ci vuole una buona apertura per l'attacco. Ormai nel rugby moderno ed iperveloce il gioco e la verticalizzazione sono fatti dal il mediano di mischia. A volte l'apertura non e' neanche il primo ricevitore, anche se detta il passaggio da come si posiziona. Da qui l'insistenza di avere altre opzioni di qualita' oltre ad Ugo Gori... (touching wood come dicono in inglese) Palazzani vedremo, Lucchese chissa'... io voto per la titanomachia!

PS. per la vittoria di guano, no grazie. Italia Fiji 2013 non e' stata di guano?

[Consulente]

Bene. Døpø tånte skønfitte ønørevøli, pøtremmø køminciåre ünå serie di vittørie di merdå? Køsi, tåntø per kåmbiåre.

53 minuti di standing ovation

[jaco]

Bella festa a Padova. E stavolta anche l'organizzazione mi è parsa se non impeccabile, senza dubbio migliore di quella di 6 anni fa con l'Australia.
Francamente io sono soddisfatto della partita e di questo novembre. Ovvio che se non si vince non si può essere contenti, ma dipende molto da dove arriviamo e che cosa ci aspettiamo. Lascio stare le questioni di lana caprina come "i bokke non hanno giocato al massimo" o "i pumas erano sperimentali", io credo che facciamo un grosso torto ai nostri avversari, più che agli azzurri, se davvero pensiamo questo, se davvero pensiamo che dei professionisti (i massimi professionisti in questo campo assieme agli ABs) scendano in campo col freno a amano tirato, tanto più che avevano già consumato il "bonus" con la sconfitta di Dublino... sono soddisfatto perché abbiamo ritrovato le (poche, d'accordo) certezze del 2013 cui poterci ancorare per ritornare a quei livelli: mischia e difesa. No, non ho mai pensato che si potesse vincere... l'eventuale vantaggio di 9-8 col calcio invece corto di Haimona sarebbe stato comunque effimero, non l'ho mai pensato perché nelle partite punto-a-punto alla fine vince sempre il più forte che, solitamente, è anche il più lucido nelle fasi decisive... noi non abbiamo vinto le partite tirate neanche con l'Argentina (venerdì scorso) e neanche con la Scozia (le ultime due dove ci hanno sorpassato in extremis), ma nemmeno quest'estate con Fiji e Giappone... figurarsi se mi aspettavo di battere il Sud Africa... tuttavia mi sono portato a casa da questa partita un paio di cose straordinarie (probabilmente mi accontento di poco): una mischia rubata al pacchetto springbocks al 75mo (quando teoricamente avremmo dovuto esser già crollati) sulla loro metà campo (!) e il fatto che dopo la meta del 15-6 abbiamo retto, traballato, ma retto... francamente, dopo quella meta in mezzo ai pali mi aspettavo una gragnuola di punti...
Sui singoli solo due note: qualcuno parlava di De Marchi come "rincalzo credibile", ma sabato, secondo me, ha mostrato stessa solidità di Aguero in chiusa e molta più presenza in campo aperto (le statistiche, peraltro, mi confortano in questa mia impressione), perciò lo considero un titolare, che può anche partire dalla panca, ma un titolare (ma forse sono in conflitto di interesse); Vunisa, non mi è dispiaciuto, ma nemmeno mi ha esaltato... non sono per niente contrario all'uso degli equiparati, però se a n.10 la necessità del loro apporto è palese, credo che in terza linea (attualmente il reparto più coperto assieme alla prima) potremmo anche evitare di utilizzarli...

[Hap]

Bene. Døpø tånte skønfitte ønørevøli, pøtremmø køminciåre ünå serie di vittørie di merdå? Køsi, tåntø per kåmbiåre.

Non ti permettere mai più di stare così tanto lontano dal forum, screanzato

Per quanto riguarda il passaggio di Tito agli Arlecchini io ho una paura, che spero verrà fugata. Ossia, visto che il buon Danny Care è il 9 titolare della Rosa, Tito sia stato ingaggiato per sostituirlo nelle finestre internazionali, aka prossimo 6N. Spero che non abbiano inserito una di queste clausole un po' stronze.

[Garryowen]

Pensandoci bene, potrebbe essere proprio così. Gli inglesi avranno fatto i loro conti e in effetti per gli azzurri a meno di infortuni, Palazzani e Gori per il Sei Nazioni non li schioda più nessuno.
La storia potrebbe cambiare, invece, per il mondiale.
Comunque se anche fosse così, se Tito avesse rinunciato alla maglia azzurra da qui a giugno (perché il suo contratto è solo fino a fine stagione), per me avrebbe fatto bene. Provate a mettervi nei suoi panni, in Galles lo avevano tagliato fuori da tutto. Nel Bridgend nelle ultime due settimane non era nemmeno in panchina.

In ogni caso, ha fato benissimo, anche se negli arlecchini non c'è solo Care, ma c'è anche quell'altro vero manzo di cui non ricordo il nome.

[jpr williams]

Sono commosso dalla capacità unificante della 'vittoria di guano'.Piacerebbe a tutti.
Grazie herrsimo per la solidarietà 'titanica'.

Per tutto il gruppo "titanico", ma anche per la nazionale, una buona notizia: Tito è approdato agli Harlequins. Adesso tocca a lui: forza!

http://www.onrugby.it/2014/11/23/tito-t ... -giochera/

Urca, che dire in bocca al lupo! A pensare che io avevo gia' guardato la strado per Bridgend - giuro! Lo Stoop e' piu' facile ma anche piu' distante.
Per rispondere a chi dice che ci vuole una buona apertura per l'attacco. Ormai nel rugby moderno ed iperveloce il gioco e la verticalizzazione sono fatti dal il mediano di mischia. A volte l'apertura non e' neanche il primo ricevitore, anche se detta il passaggio da come si posiziona. Da qui l'insistenza di avere altre opzioni di qualita' oltre ad Ugo Gori... (touching wood come dicono in inglese) Palazzani vedremo, Lucchese chissa'... io voto per la titanomachia!

PS. per la vittoria di guano, no grazie. Italia Fiji 2013 non e' stata di guano?

Verissimo, nel rugby di oggi il 10 deve essere soprattutto un bravissimo esecutore dello spartito, ma il "compositore" è il 9: alcuni hanno Mozart, altri Giggi d'Alessio
Comunque contro il gruppo titanico costituirò il gruppo dei palazz(i)anari: noi si che sappiamo costruire qualcosa di solido

[Hap]

Pensandoci bene, potrebbe essere proprio così. Gli inglesi avranno fatto i loro conti e in effetti per gli azzurri a meno di infortuni, Palazzani e Gori per il Sei Nazioni non li schioda più nessuno.
La storia potrebbe cambiare, invece, per il mondiale.
Comunque se anche fosse così, se Tito avesse rinunciato alla maglia azzurra da qui a giugno (perché il suo contratto è solo fino a fine stagione), per me avrebbe fatto bene. Provate a mettervi nei suoi panni, in Galles lo avevano tagliato fuori da tutto. Nel Bridgend nelle ultime due settimane non era nemmeno in panchina.

In ogni caso, ha fato benissimo, anche se negli arlecchini non c'è solo Care, ma c'è anche quell'altro vero manzo di cui non ricordo il nome.

Sono d'accordo.

[jpriv]

Bella festa a Padova. E stavolta anche l'organizzazione mi è parsa se non impeccabile, senza dubbio migliore di quella di 6 anni fa con l'Australia.
Francamente io sono soddisfatto della partita e di questo novembre. Ovvio che se non si vince non si può essere contenti, ma dipende molto da dove arriviamo e che cosa ci aspettiamo. Lascio stare le questioni di lana caprina come "i bokke non hanno giocato al massimo" o "i pumas erano sperimentali", io credo che facciamo un grosso torto ai nostri avversari, più che agli azzurri, se davvero pensiamo questo, se davvero pensiamo che dei professionisti (i massimi professionisti in questo campo assieme agli ABs) scendano in campo col freno a amano tirato, tanto più che avevano già consumato il "bonus" con la sconfitta di Dublino... sono soddisfatto perché abbiamo ritrovato le (poche, d'accordo) certezze del 2013 cui poterci ancorare per ritornare a quei livelli: mischia e difesa. No, non ho mai pensato che si potesse vincere... l'eventuale vantaggio di 9-8 col calcio invece corto di Haimona sarebbe stato comunque effimero, non l'ho mai pensato perché nelle partite punto-a-punto alla fine vince sempre il più forte che, solitamente, è anche il più lucido nelle fasi decisive... noi non abbiamo vinto le partite tirate neanche con l'Argentina (venerdì scorso) e neanche con la Scozia (le ultime due dove ci hanno sorpassato in extremis), ma nemmeno quest'estate con Fiji e Giappone... figurarsi se mi aspettavo di battere il Sud Africa... tuttavia mi sono portato a casa da questa partita un paio di cose straordinarie (probabilmente mi accontento di poco): una mischia rubata al pacchetto springbocks al 75mo (quando teoricamente avremmo dovuto esser già crollati) sulla loro metà campo (!) e il fatto che dopo la meta del 15-6 abbiamo retto, traballato, ma retto... francamente, dopo quella meta in mezzo ai pali mi aspettavo una gragnuola di punti...
Sui singoli solo due note: qualcuno parlava di De Marchi come "rincalzo credibile", ma sabato, secondo me, ha mostrato stessa solidità di Aguero in chiusa e molta più presenza in campo aperto (le statistiche, peraltro, mi confortano in questa mia impressione), perciò lo considero un titolare, che può anche partire dalla panca, ma un titolare (ma forse sono in conflitto di interesse); Vunisa, non mi è dispiaciuto, ma nemmeno mi ha esaltato... non sono per niente contrario all'uso degli equiparati, però se a n.10 la necessità del loro apporto è palese, credo che in terza linea (attualmente il reparto più coperto assieme alla prima) potremmo anche evitare di utilizzarli...

Ripensandoci a freddo, una delle cose migliori è proprio stata la resistenza dopo la loro seconda meta, quando hanno attaccato con grande intensità e velocità e, ciò nonostante, la nostra difesa ha retto gli assalti: è forse la prima volta (che mi ricordi) che una grande, pur forzando, non riesce a passare (ovviamente, tralasciando l'ultima meta, che a mio parere è addebitabile allo sforzo di centrare la meta, che ha fatto sguarnire totalmente la difesa).
Non sono, invece, d'accordo su Vunisa: secondo me ha giocato bene e, anche se è vero che in prima e terza linea (ma anche in seconda, direi) siamo ben messi, ciò non vuol dire che avere maggiori opzioni non sia un bene: ad alto livello, gli ottimi cambi sono decisivi e avere due/tre giocatori che non fanno rimpiangere i titolari (e, anzi, fanno da stimolo) è solo un gran bene.
In ultimo, due domande a tutto il forum: ma, secondo voi, perché i gallesi hanno tagliato fuori Tebaldi da tutto? sono stupidi o qualcosa capiscono?

[hardhu]

Mi permetto solo di fare quest'osservazione: chi scrive che il SA ha giocato al massimo probabilmente non ha visto la partita in cui hanno battuto gli AB a ottobre per cui gli rinfresco la memoria:
[youtube]http://www.youtube.com/v/e-Xl36CapEk[/youtube]

quello della proprieta' transitiva nel campo dello sport, in particolare per gli sport di squadra, e'qualcosa che e' ben lontano da essere ( per fortuna....se no addio suspence...) una regola valida ed accettata..e' molto probabile che il SA contro gli AB abbia giocato una partita che, se giocata contro di noi, sarebbe finito 100 a 10 ( x dire...)....ma ,sempre per fortuna, esiste il meccanismo per cui le squadre forti, spesso si "adattano" a un gioco di piu' basso livello, fatto dipause, di gioco piu' chiuso etc etc...una delle doti spesso rilevate nell'italia 2013, prima della fase da incubo, era proprio quella di saper"imbrigliare" la squadra avversaria,anche se sulla carta nettamente piu' forte....a me sembra che il SA abbia fatto sabato contro di noi una serie tutt'altro che breve di fasi e di attacchi a testa bassa con sportellate mica da ridere...se poi in queste occasioni non ha segnato, onore alla difesa italica..

Io voglio solo invitare ad essere realisti, è un dato di fatto che le squadre dell'emisfero sud arrivano ai test match di novembre scariche sia dal punto di vista fisico che emotivo (a parte l'Australia, in cui, anche per via del recente cambio di guida tecnica, molti giocatori si sentono in dovere di dimostrare qualcosa). Vedremo al prossimo 6N se questa prestazione discreta non sarà stata l'ennesimo fuoco di paglia.