Moderatore: Emy77
) posso solo ripetere come detto altrove che raramente sono stato così felice di stra-cannare il pronostico ed ho gioito come dopo quella volta con Scarlett Johansson a casa sua per la fantastica meta di Venditti: schema geniale da ripetere assolutamente. ![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
E se fosse per questo che si è vinto? Perché c'erano giovani che non hanno paura di perdere invece di senatori che hanno il tarlo della sconfitta che gli ha ormai marchiato a fuoco il cervello?JosephK. ha scritto:La cosa fantastica è che Laporte non può manco dire "erano la Scozia B e noi i migliori" e robe del genere. Cazzerola avevamo fuori metà dei titolari...
Infatti Laporte non ha tutti i torti a dire che la partita non e' stata certo bella e che entrambe le squadre hanno giocato male. Credo che senza gli ultimi 5 minuti avremmo tirato fuori il solito armamentario di recriminazioni ed accuse di quando abbiamo perso partite alla nostra portata.Garryowen ha scritto:
Domanda cattiva. Abbiamo vinto con una meta tecnica all'ultimo minuto. Proviamo ad eliminarla. Eliminiamo quindi solo tre-quattro minuti di partita.
Il giudizio positivo rimane identico? Proviamo a giudicare solo i primi 75 minuti, che ci vedevano perdenti per quattro punti, siamo sempre nel segno più?
Caro Garry, il giudizio è ovviamente influenzato dal risultato. Dopo la prima mezzora ero disgustato dallo spettacolo deprimente, poi i nostri progressivamente sono migliorati e gli Scoti peggiorati e visibilmente con la fifa.Tolte le cavolate di Haimona e un po' di Minto e i calci sbagliati e aggiungi la forza della nostra prima linea e dei sostituti( dissi subito che 4 piloni erano pochi ma sulla ''programmazione'' ho già detto) e il corso è girato. Se vuoi puntualizzare credo che come valori assoluti ieri, a parte le non esaltanti aperture, i due esordienti hanno mostrato molto impegno e qualche limite, ma io non considero completi nemmeno Sarto(che mi piace molto anche se mi è sembrato un po' supponente le ultime volte), Campagnaro(un fenomeno con poca tecnica) e Bisegni, Esposito e Boni(tre in lentissimo miglioramento).In conclusione bene gli avanti( ma da gestire meglio) e da rivedere con più competitività, più cure e attenzione i 3/4. Comunque FORZA AZZURRI!Garryowen ha scritto:
Domanda cattiva. Abbiamo vinto con una meta tecnica all'ultimo minuto. Proviamo ad eliminarla. Eliminiamo quindi solo tre-quattro minuti di partita.
Il giudizio positivo rimane identico? Proviamo a giudicare solo i primi 75 minuti, che ci vedevano perdenti per quattro punti, siamo sempre nel segno più?
Io puntavo molto su Derbyshire, che purtroppo si è rivelato un po' troppo fragile fisicamente, ma è comunque il numero otto più talentuoso dopo Sergione imhoGarryowen ha scritto:...e ci ha pure fatto meta.hardhu ha scritto:
Be, l'Inghilterra ha richiamato Easter che ne ha 36...
Credo che comunque sia il momento di pensare a formare un qualche "erede".
Ho letto un articolo inglese che diceva che la "durata media" di un giocatore professionista è di soli sette anni. Parisse è già arrivato quasi al doppio
Devo quotare anche stilicone a proposito di ' eccellenza inguardabile'.Garryowen ha scritto:Allora provate a pensare ........
L'unico davvero insostituibile che è rimasto è Parisse. Ma sarebbe difficile da sostituire per qualsiasi nazionale. Possiamo provare con un qualche surrogato, perché certamente un fenomeno che esordisce in nazionale maggiore a 18 anni credo sia irripetibile.
SACROSANTO
Abbiamo provato con un tipo di giocatori completamente diverso (Vosawai, Vunisa), ma non è decisamente la stessa cosa. Parliamo molto dell'apertura, ma dovremmo pensare anche allo spot di numero otto, visto che Parisse ha 31 anni, credo.
Oggi credo che con le Zebre giochi M'Banda. Vediamo.
PER AMOR DEL CIELO !!! guardatemi e non toccatemi
Praticamente non l'ho mai visto, M'Banda, ma così mi fai partire prevenuto.metabolik ha scritto:Devo quotare anche stilicone a proposito di ' eccellenza inguardabile'.Garryowen ha scritto:Allora provate a pensare ........
L'unico davvero insostituibile che è rimasto è Parisse. Ma sarebbe difficile da sostituire per qualsiasi nazionale. Possiamo provare con un qualche surrogato, perché certamente un fenomeno che esordisce in nazionale maggiore a 18 anni credo sia irripetibile.
SACROSANTO
Abbiamo provato con un tipo di giocatori completamente diverso (Vosawai, Vunisa), ma non è decisamente la stessa cosa. Parliamo molto dell'apertura, ma dovremmo pensare anche allo spot di numero otto, visto che Parisse ha 31 anni, credo.
Oggi credo che con le Zebre giochi M'Banda. Vediamo.
PER AMOR DEL CIELO !!! guardatemi e non toccatemi
Non esageriamo.
Da Stilicone, sempre misurato e razionale, non me l'aspettavo.
Qualcosa di buono c'è anche in Eccellenza.
Mi sembra azzardato trarre certe conclusioni.Leinsterugby ha scritto:bah forse se anche in passato fosse stata accordata fiducia anche agli emergenti che ieri brunel è stato costretto a schierare magari qualche partita in più si sarebbe vinta
Bacchin e Visentin hanno il 100% di vittorie in nazionale
No, secondo me il il giudizio positivo di molti cambierebbe. Il mio, che non è positivo nemmeno dopo la vittoria, rimarrebbe quindi uguale. Io ho visto una brutta partita di rugby, ieri. Mete casuali (palo, gocatore su ribalzo, confusione, appoggio in meta per fare un esempio) o mete di potenza, testa bassa e tutti a spingere (che per carità, vanno anche bene, ma solo fino al punto in cui hai anche altre azioni da proporre, non quando hai SOLO questa. E noi abbiamo SOLO questa). Quindi che dire, anch'io ieri ero in piedi a cercare di dare il mio contributo alla maul (Garryowen ha scritto:pilonegrosso ha scritto:A mente fredda l'unico veramente insufficiente dei nostri è stato haimona. Aguero purtroppo era in apnea dal 30° minuto e Minto, dopo i danni di un inizio poco lucido è cresciuto e fatto la sua parte. Ottimi Chisto e Citta e gli altri con una menzione per Manici finalmente concentrato al lancio. Seconde di valore internazionale assoluto(nonostante il passaggiaccio di Furno). Ottime le terze titolari e subentranti(compreso come detto Minto) e sottolinerei Vunisa. Abbastanza bene Gori che ha sbagliato poco e Allan che ha bisogno di giocare tanto. Altri 3/4 tutti bene con note di merito per Venditti, più lucido e attento pur mantenendo il solito vigore, e McLean veramente sicuro. Bacchin e Visentin dopo un inizio incerto(e sono pienamente scusabili) sono cresciuti con un buon secondo tempo dove Bacchin ha sfoderato buoni placcaggi(quasi come SuperFavaro) e Visentin ha avuto tre buone iniziative. Sono contento anche perchè con la mancanza di programmazione, le convocazioni cervellotiche e l'arbitro non proprio equanime i nostri hanno messo gli attributi sul tavolo e hanno vinto. Merito dei giocatori e di Brunel! Ottimo, ma le vecchie abitudini continuano...
Domanda cattiva. Abbiamo vinto con una meta tecnica all'ultimo minuto. Proviamo ad eliminarla. Eliminiamo quindi solo tre-quattro minuti di partita.
Il giudizio positivo rimane identico? Proviamo a giudicare solo i primi 75 minuti, che ci vedevano perdenti per quattro punti, siamo sempre nel segno più?
) e a gioire, ma dopo????? Semplicemente, ed è ovviamente solo il mio punto di vista, sia chiaro, non abbiamo un gioco da proporre che non sia palla dietro e tutti a spingere. Brutto brutto rugby. Quindi ha ragione chi vorrebbe che uscissimo dal 6N? Si e no. Sì perchè il nostro gioco offensivo è imbarazzante se non inesistente (gli scoti, almeno, nelle altre 2 partite che ho visto, hanno giocato BENE in attacco: sbagliando, ma hanno GIOCATO. O provato a giocare. Noi, semplicemente, non abbiamo un gioco d'attacco e non ci proviamo nemmeno.) No perchè, da italiano, il venire meno dei soldi del 6N sarebbe la mazzata definitiva a tutto il movimento. Åridåje køl kømplessø delle skønfitte ønørevøli. Ci fårei lå firmå per cinkwe vittørie di merdå e lå kåffettierå å kåså ( e ånkå il trøfeø "binåriø diveltø").Garryowen ha scritto:
Domanda cattiva. Abbiamo vinto con una meta tecnica all'ultimo minuto. Proviamo ad eliminarla. Eliminiamo quindi solo tre-quattro minuti di partita.
Il giudizio positivo rimane identico? Proviamo a giudicare solo i primi 75 minuti, che ci vedevano perdenti per quattro punti, siamo sempre nel segno più?
non sei spiritoso... sono davanti alla TV ed anche col PC per rispondere a certi spiritosoni....Garryowen ha scritto:No, so già che non guarderai Irlanda - Inghilterra, perché in contemporanea c'è anche la replica di Marocco - Senegal, e questa non te la puoi perdereGarryowen ha scritto:Il tuo giudizio non fa testo, perché ieri era influenzato dal paragone con l'altissimo livello tecnico di Spagna - Georgia.Laporte ha scritto:Infatti il livello era basso da ambo le parti mica per niente...JosephK. ha scritto:La cosa fantastica è che Laporte non può manco dire "erano la Scozia B e noi i migliori" e robe del genere. Cazzerola avevamo fuori metà dei titolari...
Spero che riuscirai a dimenticarlo in fretta, altrimenti oggi forse non ti potrai gustare nemmeno Irlanda - Inghilterra.