PRO 12 2.A GIORNATA

[Fantasyste]

Io invece propenderei per Van Schalkwick, anche se sono sicuro che non succederà. Lui sarebbe MOLTO disponibile (testimonianza diretta)

Nonostante VS da anni sia il miglior 8 che circola in Italia, la carta d'identità non gioca a suo favore..in FIR punteranno sul più giovane Braam Steyn.

Concordo che per l'attaccamento, la costanza di rendimento e la dedizione mostrata nelle Zebre, Van Schalkwyk si sarebbe pienamente meritato la convocazione. Perlomeno si meriterebbe di giocare in una squadra migliore.

A me non sembra più quello del primo anno e parte dell'anno scorso..

Poi a 8 abbiamo Mbandà in prospettiva, italianissimo.

[Garryowen]

A mio avviso, a livello internazionale, M'Banda è un flanker, non un n.8

[Hap]

Bah, a parte che non ha senso dire meglio equiparare VS rispetto Hayward, credo che non siamo minimamente in condizione di fare gli schizzinosi con uno come Hayward.
Avremo anche McLean come estremo con Hayward risolveremmo il problema del piazzatore e se per voi è poco...
In più Luke mi pare leggermente superiore solo nel gioco aereo, in tutti gli altri aspetti se la giocano. E per finire, non abbiamo alternative di livello a McLean attualmente e avercela non sarebbe male.

In ottica nazionale, l'unico reparto in cui non abbiamo carenze ma anzi abbondanza è la terza linea e con VS, vista anche l'età, non risolveremmo la sostituzione di Parisse. È però un ottimo giocatore e mi sembra un ottimo professionista quindi, fosse per me, si meriterebbe la convocazione in nazionale ma è molto meno urgente dell'avere uno utility back che calcia tra i pali e udite udite è in grado di creare break offensivi correndo negli spazi.

[Hap]

Scusate il messaggio scritto da cani ma con lo Smartphone è un casino.

[Hap]

Per fortuna che non possono portarci via Barbini.
Christie è inutile.
Hayward l'anno prossimo è in Nazionale.

sembri il mio figlio prediletto...

Sembro?[SMILING FACE WITH OPEN MOUTH]

[jpr williams]

A mio avviso, a livello internazionale, M'Banda è un flanker, non un n.8

Senza dubbio, Max ha iniziato la sua carriera come 8 e talvolta anche a Calvisano ha giocato in quel ruolo sostituendo Steyn quando infortunato. Ma il suo ruolo, sia per conformazione fisica che per attitudine tecnica è l'openside. Forse gli manca un pizzico di sfrontatezza ed intuito nel cacciare palloni in ruck (dove, invece, è bravissimo il suo collega Zdrilich), ma, per il resto, quello è il ruolo in cui può fare strada anche a livello professionistico.

[ForrestGump]

Sono stato al Monigo, e non sono d'accordo su tutto quanto avete scritto.
Al fischio d'inizio, pronti via e Edimburgo va in meta. La seconda segnatura poco dopo, con un 4 vs 3 che gli scoti giocano bene per far diventare 2 vs 1. L'1 è Nitoglia non si accorge del giocatore che dietro di lui stava scivolando per ristabilire il numero e viene saltato. Pace.
Treviso non c'è con la testa, si incaponisce su due azioni: palla alta e Nitoglia che va a caccia (da solo) senza costrutto e penetrazione del #4. La conferma arriva poco dopo: fallo degli scoti, si potrebbe piazzare ma si va in touche. Buon calcio, fasi concrete, anche se non efficacissime, e altro fallo scozzese. Altra touche, vari tentativi inutili di segnare e altro fallo. Da 15 m, piazzano. Ora, dopo che hai mandato in touche due punizioni piazzabili e i tuoi hanno speso l'anima, piazzare è come alzare bandiera bianca.
E subito dopo gli scozzesi ricambiano la cortesia, 17 - 3 e tanta fatica per nulla.
Nel frattempo c'è un altro verdetto che il campo sta emettendo, e cioè che l'arbitro fatica a capirci, soprattutto nelle giocate più veloci e in mischia.
Al 30esimo arriva la 3a meta scozzese, e lì pareva finita, più che altro perchè gli unici avanzamenti biancoverdi arrivavano dalle penetrazioni del #4 che però, ormai, è visibilmente stufo (e ti credo!).
Poi, una comica. Una palla vagante, credo a seguito di un contatto ma non ricordo esattamente, un trevigiano e uno scoto la rincorrono, con quest'ultimo in netto vantaggio che si china a raccoglierla e viene spintonato platealmente dall'avversario. Il fallo è talmente evidente che tutti si fermano, ma l'arbitro non fischia e, credo Smylie, la raccatta, corre, la da a Hayward che sfrutta due - tre veli (non fischiati! Sia mai che il fischietto si consumi!) prima di raddrizzare la corsa e servire Ragusi.
Edimburgo si esibisce nel suo terzo placcaggio alto (e ancora l'arbitro non fischia) ma Treviso mantiene palla e va in meta dopo un fuorigioco plateale di uno scoto che verrà giustamente spedito in panca puniti per 10 minuti. Finale primo tempo 24 – 16 e sembra quasi che ci sia andata bene.
Nella ripresa Hayward prende in mano la squadra e, complice il calo fisico degli avversari, si arriva al pareggio. 24 – 24 al 55esimo circa.
Treviso cerca metri con uno schema fisso: buco della terza linea che scarica sull'ala che corre lo stesso binario, ma un po' perchè Barbini e Steyn non hanno la zampina di velluto un po' perchè Nitoglia è cotto e non è molto reattivo, il tentativo fallisce 3 volte su 3.
In ogni caso la partita cambia faccia al 65esimo, quando Barbini esce per crampi ed entra Steyn.
Edimburgo ricomincia a giocare e a essere pericoloso. Perchè? Perchè Barbini usciva a fare la spia su ogni azione scozzese e il passaggio moriva in mano all'apertura che diventava facile preda degli avanti trevigiani; Steyn invece non fa nulla di tutto ciò. Questo si tramuta in due belle azioni di Edimburgo che conquista due penalty, e va bene che ne trasformino solo uno.
In attacco si continua a giocare senza testa, con Steyn che se ne sta all'ala, incredibilmente lontano dai raggruppamenti dove potrebbe far valere chili, muscoli e freschezza e così, con Montauriol, Steyn e Zanusso che potrebbero far cedere la linea scozzese semplicemente a testate (ma non lo fanno), si arriva a quegli ultimi famigerati minuti.
Io ero molto lontano, non posso dire se c'era o non c'era fallo, ma con un arbitro che non ha capito nulla della mischia fino a quell'istante, incaponirsi proprio lì è di per sè un azzardo. Tanto più che loro possono fare falli su falli, se non c'è avanzamento l'arbitro non concede meta tecnica, mentre tu al primo errore sei fregato. A mio avviso, bisognava giocarsela alla mano o in touche, se proprio non si vuole piazzare, a maggior ragione dopo che sei in superiorità numerica.
Per me Treviso ha gestito molto male un finale dove era nettamente superiore, infilandosi nella soluzione più difficile. Non ha assolutamente meritato di perdere ma un po' se l'è cercata...

[giuseppone64]

Sono stato al Monigo, e non sono d'accordo su tutto quanto avete scritto.
Al fischio d'inizio, pronti via e Edimburgo va in meta. La seconda segnatura poco dopo, con un 4 vs 3 che gli scoti giocano bene per far diventare 2 vs 1. L'1 è Nitoglia non si accorge del giocatore che dietro di lui stava scivolando per ristabilire il numero e viene saltato. Pace.
Treviso non c'è con la testa, si incaponisce su due azioni: palla alta e Nitoglia che va a caccia (da solo) senza costrutto e penetrazione del #4. La conferma arriva poco dopo: fallo degli scoti, si potrebbe piazzare ma si va in touche. Buon calcio, fasi concrete, anche se non efficacissime, e altro fallo scozzese. Altra touche, vari tentativi inutili di segnare e altro fallo. Da 15 m, piazzano. Ora, dopo che hai mandato in touche due punizioni piazzabili e i tuoi hanno speso l'anima, piazzare è come alzare bandiera bianca.
E subito dopo gli scozzesi ricambiano la cortesia, 17 - 3 e tanta fatica per nulla.
Nel frattempo c'è un altro verdetto che il campo sta emettendo, e cioè che l'arbitro fatica a capirci, soprattutto nelle giocate più veloci e in mischia.
Al 30esimo arriva la 3a meta scozzese, e lì pareva finita, più che altro perchè gli unici avanzamenti biancoverdi arrivavano dalle penetrazioni del #4 che però, ormai, è visibilmente stufo (e ti credo!).
Poi, una comica. Una palla vagante, credo a seguito di un contatto ma non ricordo esattamente, un trevigiano e uno scoto la rincorrono, con quest'ultimo in netto vantaggio che si china a raccoglierla e viene spintonato platealmente dall'avversario. Il fallo è talmente evidente che tutti si fermano, ma l'arbitro non fischia e, credo Smylie, la raccatta, corre, la da a Hayward che sfrutta due - tre veli (non fischiati! Sia mai che il fischietto si consumi!) prima di raddrizzare la corsa e servire Ragusi.
Edimburgo si esibisce nel suo terzo placcaggio alto (e ancora l'arbitro non fischia) ma Treviso mantiene palla e va in meta dopo un fuorigioco plateale di uno scoto che verrà giustamente spedito in panca puniti per 10 minuti. Finale primo tempo 24 – 16 e sembra quasi che ci sia andata bene.
Nella ripresa Hayward prende in mano la squadra e, complice il calo fisico degli avversari, si arriva al pareggio. 24 – 24 al 55esimo circa.
Treviso cerca metri con uno schema fisso: buco della terza linea che scarica sull'ala che corre lo stesso binario, ma un po' perchè Barbini e Steyn non hanno la zampina di velluto un po' perchè Nitoglia è cotto e non è molto reattivo, il tentativo fallisce 3 volte su 3.
In ogni caso la partita cambia faccia al 65esimo, quando Barbini esce per crampi ed entra Steyn.
Edimburgo ricomincia a giocare e a essere pericoloso. Perchè? Perchè Barbini usciva a fare la spia su ogni azione scozzese e il passaggio moriva in mano all'apertura che diventava facile preda degli avanti trevigiani; Steyn invece non fa nulla di tutto ciò. Questo si tramuta in due belle azioni di Edimburgo che conquista due penalty, e va bene che ne trasformino solo uno.
In attacco si continua a giocare senza testa, con Steyn che se ne sta all'ala, incredibilmente lontano dai raggruppamenti dove potrebbe far valere chili, muscoli e freschezza e così, con Montauriol, Steyn e Zanusso che potrebbero far cedere la linea scozzese semplicemente a testate (ma non lo fanno), si arriva a quegli ultimi famigerati minuti.
Io ero molto lontano, non posso dire se c'era o non c'era fallo, ma con un arbitro che non ha capito nulla della mischia fino a quell'istante, incaponirsi proprio lì è di per sè un azzardo. Tanto più che loro possono fare falli su falli, se non c'è avanzamento l'arbitro non concede meta tecnica, mentre tu al primo errore sei fregato. A mio avviso, bisognava giocarsela alla mano o in touche, se proprio non si vuole piazzare, a maggior ragione dopo che sei in superiorità numerica.
Per me Treviso ha gestito molto male un finale dove era nettamente superiore, infilandosi nella soluzione più difficile. Non ha assolutamente meritato di perdere ma un po' se l'è cercata...

mo però che non sei d'accordo su tutto tutto...

[Garryowen]

Sono stato al Monigo, e non sono d'accordo su tutto quanto avete scritto.

(...)

Per me Treviso ha gestito molto male un finale dove era nettamente superiore, infilandosi nella soluzione più difficile. Non ha assolutamente meritato di perdere ma un po' se l'è cercata...

mo però che non sei d'accordo su tutto tutto...

Era un artificio giornalistico. Con quell'incipit ti ha convinto a leggere tutto il messaggio...

[Sergio Martin]

Sono stato al Monigo, e non sono d'accordo su tutto quanto avete scritto...

Quoto. A volte scrivo delle cose che non condivido...

[giuseppone64]

Sono stato al Monigo, e non sono d'accordo su tutto quanto avete scritto...

Quoto. A volte scrivo delle cose che non condivido...

invecchio proprio non capisco più chi scherza e chi è serio...

[Sergio Martin]

Sono stato al Monigo, e non sono d'accordo su tutto quanto avete scritto...

Quoto. A volte scrivo delle cose che non condivido...

invecchio proprio non capisco più chi scherza e chi è serio...

No, c'hai ragione. Non ho messo la faccina. Scusa.

[ForrestGump]

Forse non era così evidente dal mio post, ma io non ho visto sto gran Nitoglia, mentre Barbini, per quanto poco appariscente, è stato fondamentale. "A sagra dee capee", purtroppo, non è stata (solo) dopo aver agguantato il pareggio, ma piuttosto per tutta la prima mezz'ora, dove agli errori tattici e di handling si sono aggiunte scelte davvero scellerate.
Il mediano di mischia ha giocato bene davvero, e infine, anche se sono d'accordo con oldprussian sul fatto che Christie non ha giocato da apertura ma da 12, va detto che quando la squadra è stata presa in mano da Hayward non è che si siano viste cose stratosferiche. Quindi, per quanto Hayward sia stato di gran lunga il migliore in campo, non sono così propenso a proporlo come #10

[giuseppone64]

Forse non era così evidente dal mio post, ma io non ho visto sto gran Nitoglia, mentre Barbini, per quanto poco appariscente, è stato fondamentale. "A sagra dee capee", purtroppo, non è stata (solo) dopo aver agguantato il pareggio, ma piuttosto per tutta la prima mezz'ora, dove agli errori tattici e di handling si sono aggiunte scelte davvero scellerate.
Il mediano di mischia ha giocato bene davvero, e infine, anche se sono d'accordo con oldprussian sul fatto che Christie non ha giocato da apertura ma da 12, va detto che quando la squadra è stata presa in mano da Hayward non è che si siano viste cose stratosferiche. Quindi, per quanto Hayward sia stato di gran lunga il migliore in campo, non sono così propenso a proporlo come #10

ho capito, te sei serio...

[Leinsterugby]

eh Barbini.... peccato la nazionale debba far giocare a tutti i costi mr 5 mondiali

vedo nel medio periodo un bel problema all'apertura per treviso