Australia-Inghilterra

[Leinsterugby]

La prestazione di Genia? Ma io direi la prestazione di Phipps (nomen omen ). Era quasi riuscito nell'impresa titanica di rimettere in gioco l'Inghilterra! Devo dire che è stato l'ingresso in campo più fallimentare che abbia mai visto in una vita di rugby. A suo merito il fatto di essersi saputo riprendere un po'. Io avrei scavato una buca a centro campo e mi ci sarei seppellito.

PS: Che lascino Burgess dov'è, per favore...

Ahahahhahaja anche a me ha fatto una pessima impressione appena entrato. Sembrava fosse entrato Gori in versione confusionaria :twisted:



Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

[madflyhalf]

La prestazione di Genia? Ma io direi la prestazione di Phipps (nomen omen ). Era quasi riuscito nell'impresa titanica di rimettere in gioco l'Inghilterra! Devo dire che è stato l'ingresso in campo più fallimentare che abbia mai visto in una vita di rugby. A suo merito il fatto di essersi saputo riprendere un po'. Io avrei scavato una buca a centro campo e mi ci sarei seppellito.

PS: Che lascino Burgess dov'è, per favore...

Ma neanche per idea. A parte 1 pallone alle erbe e uno che Fardy non ha voluto ricevere, Phipps ha rivelocizzato il gioco aussie, dopo che Genia si stava addormentando, senza considerare 2 box kick stoppati su 2 tentati!
Genia prende palla, la tira su dal ruck, guarda e passa. La difesa stava mangiando il primo ricevitore, invece Phipps non alza il pallone passa direttamente dalla base, creava molto più tempo al ricevitore.

Ci sono tante cose da analizzare in questa partita, il cui punteggio per me non la dice tutta: l'Inghilterra è stata molto più vicino, mai forse convincente, ma non da -16.

1) Difesa Australiana: mixed feelings. La prima linea di difesa ha fallito, spessissimo. Hanno concesso occasioni d'oro agli inglesi che non hanno saputo portare a casa, addirittura un 4 vs 2 recuperato da una STRAORDINARIA scrumble defence marchio di Cheika che tende ad aggredire con una spia ed è disposto a rischiare di cedere dei metri, contando su una seconda linea molto efficace. Ieri ha funzionato, ma per me il support play dell'Inghilterra era più che deficitario

2) Attacco inglese: davvero non hanno fatto malaccio, per me. Semplicemente avranno avuto 4 palloni veramente buoni per attaccare in 80' e in quel momento la difesa australiana ha (quasi) sempre retto e

3) per forza di cose cascavano nelle grinfie di una terza linea selvaggia. Non solo Pocock e Hooper, ma pure Fardy e Moore sono stati fondamentali per rompere continuità al breakdown inglese.

4) kicking game: ottimo da entrambe le squadre e mai l'avrei detto per l'Australia, il problema è che l'Inghilterra non doveva calciare.

5) gameplan. L'Australia sapeva di dover fare 3 cose: possesso, aggressività in ruck e giocare sull'asse più problematico per l'Inghilterra, i 2 canali tra il 10 e il 13. Noto ora dati di possesso e territorio non così a favore dell'Australia, anche se l'impressione è stata totalmente opposta. Chi ha impegnato i centri inglesi lo ha fatto in 30 modi possibili... perché gli hanno lanciato contro tutto e tutti: Folau che non puoi lasciargli 1cm, Kuridrani che ti asfalta, Foley che è imprevedibile, Giteau che è un playmaker. Che loro poi si debbano affidare a Barrit per far girare il pallone è agghiacciante.


Su rwc http://www.rugbyworldcup.com/match/14190#stats ci sono statistiche di tutto rispetto per l'Inghilterra, a parte i placcaggi...


L'Australia è lontana dall'essere matura, una squadra con cognizione offensiva e urgenza maggiore (AB...) ad ogni mezzo buco lasciato torna a casa con almeno 3 punti. Hanno trovato una fisicità enorme, ma non so quanto possa durare. Anche loro sono solo a metà... non possono fermarsi 1 minuto, nemmeno la prossima settimana.

[Garryowen]

Attenzione, non difendevo Genia, che sembrava un po' in affanno, ma dicevo solo dell'ingresso fallimentare di Phipps. I tre errori consecutivi, ripeto, consecutivi, fatti immediatamente dopo l'ingresso in campo sono stati quasi comici. Sembrava che fossero rimasti senza giocatori e avessero messo in campo un tizio preso a caso fra il pubblico...
A me, onestamente, essendo super partes, ha fatto un po' ridere (se fossi stato un tifoso mi avrebbe fatto imbizzarrire...), e non è che rida spesso, guardando una partita.
Neanche per idea? Un pallone alle erbe? No, quello non mi avrebbe fatto ridere. Il problema è che grazie a lui gli inglesi che sembravano ormai alla frutta, sono tornati in partita... Non è che fossero errori da poco, eh...
Poi si è riscattato, certo. Io mi sarei sotterrato, ma io non gioco nell'Australia...

[madflyhalf]

Se guardi bene dei 3 palloni alle erbe:

1) è colpa sua
2) è Fardy che lo lascia sfilare
3) davanti a lui c'era una ruck di 1 persona in piedi appoggiata... non proprio protezione del pallone.


Ora Lancaster darà le dimissioni... comunque per me è un coach adatto a sviluppare una squadra, pensavo che per la RWC 2015 ne trovassero un altro, un vero capo allenatore, un manager. Invece no, eppure avevo fiducia anche in lui solo.
Ha cambiato tanto il modo di giocare inglese, almeno nei 3/4 e in un approccio alla partita più positivo. Sanguinosa è la partita regalata al Galles e la gestione dei cambi da quel giorno in avanti.

Giusto che si dimetta, ma è un peccato che sia ricordato per questa uscita nel girone della morte da cui comunque qualunque coach eliminato, seppur meritevole, avrebbe dovuto dimettersi.

[aperturaestremo]

Ma neanche per idea. A parte 1 pallone alle erbe e uno che Fardy non ha voluto ricevere, Phipps ha rivelocizzato il gioco aussie, dopo che Genia si stava addormentando, senza considerare 2 box kick stoppati su 2 tentati!
Genia prende palla, la tira su dal ruck, guarda e passa. La difesa stava mangiando il primo ricevitore, invece Phipps non alza il pallone passa direttamente dalla base, creava molto più tempo al ricevitore.

Ci sono tante cose da analizzare in questa partita, il cui punteggio per me non la dice tutta: l'Inghilterra è stata molto più vicino, mai forse convincente, ma non da -16.

1) Difesa Australiana: mixed feelings. La prima linea di difesa ha fallito, spessissimo. Hanno concesso occasioni d'oro agli inglesi che non hanno saputo portare a casa, addirittura un 4 vs 2 recuperato da una STRAORDINARIA scrumble defence marchio di Cheika che tende ad aggredire con una spia ed è disposto a rischiare di cedere dei metri, contando su una seconda linea molto efficace. Ieri ha funzionato, ma per me il support play dell'Inghilterra era più che deficitario

2) Attacco inglese: davvero non hanno fatto malaccio, per me. Semplicemente avranno avuto 4 palloni veramente buoni per attaccare in 80' e in quel momento la difesa australiana ha (quasi) sempre retto e

3) per forza di cose cascavano nelle grinfie di una terza linea selvaggia. Non solo Pocock e Hooper, ma pure Fardy e Moore sono stati fondamentali per rompere continuità al breakdown inglese.

4) kicking game: ottimo da entrambe le squadre e mai l'avrei detto per l'Australia, il problema è che l'Inghilterra non doveva calciare.

Stai scherzando, spero. L'Inghilterra e' stata totalmente deficitaria al piede, ha calciato poco e male, mai una rimessa nei 22 australiani, mai uno straccio di idea, prestazione esemplificata da un calcio di Youngs finito direttamente in zona morta. Una cosa si sapeva: con quelle due terze linee australiane, e con le terze inglesi possenti ma tremendamente lente -lo si era visto contro il Galles- il rischio di turnovers era elevatissimo. L'Inghilterra doveva calciare molto di piu' e spostare il gioco nella meta' campo avversaria -io infatti avrei messo Ford e non Farrell, non felicissimo al piede contro il Galles, e non intendo dalla piazzola, intendo nel gioco tattico, con in piu' una touche non trovata su punizione alla fine del primo tempo- invece, complice anche la giornataccia di Brown, non hanno calciato quasi mai. E quel quasi sono stati calci a casaccio. Basta riguardare l'ultima vittoria inglese contro l'Australia per capire cosa intendo.

L'Australia seriamente candidata alla vittoria del titolo, oltretutto se vince il girone potrebbe avere la strada spianata fino alla finale (quarti contro Scozia o Giappone, semifinale contro Irlanda o Francia o Argentina, mentre Sud Africa e Nuova Zelanda potrebbero scornarsi fra di loro), anche se potrebbe soffrire squadre solidissime in touche, fondamentale in cui mi sono sembrati carenti (intendiamoci: carenti rispetto al resto del loro gioco).

[jpr williams]

Mi sono appena ripreso da una sbornia epocale.
Sono così felice che do ragione a tutti quelli che hanno scritto sopra, qualunque cosa abbiano detto.
Io so solo che il mio Galles-infermeria va avanti sopravvivendo al girone della morte e il paese degli usurpatori coloniali è fuori.
Immaginate l'infinita tristezza del match Inghilterra-Uruguay?
God save Lancaster!

[aperturaestremo]

Ad ogni modo, chiunque tifi Inghilterra non puo' che fare alcune considerazioni: quattro anni fa i bianchi uscirono ai quarti, male, battuti e dominati dalla Francia, una Francia brutta si' ma che comunque riusci' poi a contendere fino all'ultimo secondo il titolo ai padroni di casa tuttineri, perdendo di un solo punto. Martin Johnson lascio', si parlo' di una squadra spaccata, di clan nello spogliatoio e, nonostante fosse gia' successo di andare fuori ai quarti (1999 per esempio, contro il Sud Africa di Mallett) si disse che si era raggiunto il punto piu' basso del rugby inglese. E ora? Sotto Lancaster l'Inghilterra non e' stata capace di vincere nemmeno un 6N, collezionando quattro secondi posti. E, pur riconoscendo al Galles (soprattutto) e all'Irlanda i giusti meriti, quei secondi posti erano piu' figli degli errori inglesi (ricordate la partita di Cardiff nel 2013? O il finale a Parigi l'anno dopo?) che di un'effettiva superiorita' celtica (nel 2014 anzi l'Inghilterra aveva battuto l'Irlanda poi vincitrice, sia pure in casa). Io dopo quattro anni non ho ancora capito come Lancaster volesse far giocare i suoi -ok, lo ha detto anche Sir Clive Woodward- ieri in campo c'era la 18esima combinazione 10-12-13 dell'era Lancaster, troppi errori, troppa approssimazione. Squadra fragile soprattutto mentalmente, lo si era capito a Cardiff nel 2013, lo si era rivisto durante la tournee in NZ nel 2014, con almeno due partite vinte gettate al vento per tenuta mentale- e non e' stato fatto niente per correggere il difetto. Poi un allenatore non scarica sui giocatori la responsabilita': Lancaster ha testualmente detto che la chiamata del line-out negli ultimi minuti di Robshaw -che resta la chiamata giusta, anche il Giappone ha rifiutato 3 punti facili contro il Sudafrica e poi ha vinto, il fatto che gli inglesi poi si siano dati ben due rimesse laterali sui denti testimonia appunto la fragilita' mentale, ma non mette in discussione la bonta' della scelta- era di Robshaw e non sua. Io penso che un allenatore debba prevedere tutti i possibili casi coi suoi giocatori: che facciamo se siamo sotto di tre a 2 minuti dalla fine e ci danno una punizione? Come difendiamo se restiamo in 14? Che differenza fa se il giallo lo prende un avanti o un trequarti? Che strategia adottiamo in caso di mischie non contestate? Se la squadra avversaria non si attacca dopo la touche, come cambiamo da maul a gioco aperto? Vunipola, il marcatore della meta all'ultimo secondo contro le Fiji, ha detto che non sapeva che alla coppa del mondo ci fosse il bonus. No, queste sono responsabilita' dell'allenatore. Lancaster deve andarsene. Subito. Puo' essere un buon formatore di giocatori, ma e' completamente inadatto a dirigere una squadra ad alto livello.

[zappatalpa]

Chi altro ha avuto impressione che questo dopo molto tempo era uno fantastico scontro di scuola emisfero Nord - Sud come non si vedeva da tempo, un esemplare caso studio.
Lasciatemelo dire: al "Sud" sanno GIOCARE a rugby, noi (6N) giochiamo per situazioni, troppa tattica. Le ali inglesi, dei Carl Lewis costruiti in Laboratorio, non sanno GIOCARE a rugby, hanno in mente 100 situazioni studiate quando e come intervenire e basta. Se non hai l'arma di distruzione finale (tipo Wilko) ed ormai non esiste piú quest'arma, e non riesci a sfondare con il Warren-ball, beh, il prossimo mondiale lo vinceremo quando i ghiacciai si saranno sciolti ed avranno coperto d'acqua l'australia e NZ (ad occhio fra una decina d'anni)

[aperturaestremo]

Mi sono appena ripreso da una sbornia epocale.
Sono così felice che do ragione a tutti quelli che hanno scritto sopra, qualunque cosa abbiano detto.
Io so solo che il mio Galles-infermeria va avanti sopravvivendo al girone della morte e il paese degli usurpatori coloniali è fuori.
Immaginate l'infinita tristezza del match Inghilterra-Uruguay?
God save Lancaster!

Vile, tu uccidi un uomo morto!!!!

[zappatalpa]

C'é bisogno di un inversione di tendenza anche nell'insegnamento, via dai muscoli, dai troppi tatticismi, questo va affinato li dove girano i soldi e ci sono le strutture. Giocare giocare giocare, riciclo ad ogni costo. E paradossalmente potrebbe dare una mano al nostro tipo di gioco, perché come si discuteva ieri nel tread CL, sembra che i nostri giocatori subiscono molto il Warren-Balll.

[zappatalpa]

Immaginate l'infinita tristezza del match Inghilterra-Uruguay?

haha. guarda, ho paura che se l'Australia vuole evitare il SAF, cosa che penso,
i rossi che cosí magnificamente hanno appiccato il fuoco a Twickenham (cit.) fanno la stessa fine.
Buona partita oggi!!

[PiVi1962]

Genia prende palla, la tira su dal ruck, guarda e passa. La difesa stava mangiando il primo ricevitore, invece Phipps non alza il pallone passa direttamente dalla base, creava molto più tempo al ricevitore.

Questo è stato il punto focale dell'incontro. Per i 50' iniziali la velocità di esecuzione dell'Australia, sia in attacco che in difesa, è stata nettamente superiore a quella inglese, che se ne faceva ben poco della sua fisicità e si trovava sempre -seppur lievemente come dicono le statistiche- in affanno.
Poi, per una decina di minuti, l'Inghilterra ha approfittato di un piccolo calo australiano.
L'espulsione temporanea ha poi convertito gli inglesi a un rugby molto aperto e dispendioso che però sostanzialmente non sanno giocare.

Vedremo come l'Australia reagirà quando incontrerà squadre più veloci, anche solo a sprazzi, dell'Inghilterra.

[jpr williams]

Immaginate l'infinita tristezza del match Inghilterra-Uruguay?

haha. guarda, ho paura che se l'Australia vuole evitare il SAF, cosa che penso,
i rossi che cosí magnificamente hanno appiccato il fuoco a Twickenham (cit.) fanno la stessa fine.
Buona partita oggi!!

Ma, sai, per chi come me ama i dragoni la cosa fondamentale era uscire vivi dal girone della morte.
Ne siamo usciti nonostante la sfiga, che notoriamente ci vede benissimo, ci abbia preso di mira: ancora un pò e toccava richiamare Shane Williams per avere una linea di 3/4.
Ne siamo usciti vincendo in QUEL modo, in QUELLO stadio, contro QUELL'avversario.
QUELL'avversario è sprofondato all'inferno.
Cosa posso volere di più?

@aperturaestremo
amico mio, lo sai che ti voglio bene (e te ne devo volere tanto se tollero questa tua aberrante propensione per l'armata delle tenebre ). Iersera l'unica cosa che ha un minimo offuscato la mia gioia esplosiva è stato il pensiero dei come c'eri rimasto tu. Davvero, non sto scherzando, dicevo a mia moglie, che ama gli inglesi quanto me, "Si è fantastico, adesso mando un sms a CN, ma devo cercare di non esagerare perchè lui non merita che infierisca"

[jpr williams]

Genia prende palla, la tira su dal ruck, guarda e passa. La difesa stava mangiando il primo ricevitore, invece Phipps non alza il pallone passa direttamente dalla base, creava molto più tempo al ricevitore.

Questo è stato il punto focale dell'incontro. Per i 50' iniziali la velocità di esecuzione dell'Australia, sia in attacco che in difesa, è stata nettamente superiore a quella inglese, che se ne faceva ben poco della sua fisicità e si trovava sempre -seppur lievemente come dicono le statistiche- in affanno.
Poi, per una decina di minuti, l'Inghilterra ha approfittato di un piccolo calo australiano.
L'espulsione temporanea ha poi convertito gli inglesi a un rugby molto aperto e dispendioso che però sostanzialmente non sanno giocare.

Vedremo come l'Australia reagirà quando incontrerà squadre più veloci, anche solo a sprazzi, dell'Inghilterra.

Tutto vero, ma nulla mi toglie dalla testa che il punto focale tecnico e psicologico del match sia stata la decisione dei Wallabies, nel momento in cui i bianchi cercavano di risalire, di sfidare l'avversario in chiusa, batterli e cavarne fuori tre punti.
In tutti i post sopra, se non sbaglio (nel qual caso chiedo venia), non ho ancora visto comparire, fra tanti, un nome: Mario Ledesma, il mio MoM di ieri.

[jpr williams]

In Inghilterra ci vanno giù leggeri

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/spo ... 614892.ece