RBS 6N 2016 Francia - Italia

[doublegauss]

...

Il problema per me è che siamo troppo buoni e al bar entrano pure gli astemi e chi a rugby non ha mai giocato...

Oh beppone, io c'ho la deroga no?

Deroga, deroga!

[Lemond]

C'è stato uno di noi che chiamando pagliaccio Quade Cooper ha offeso il nostro povero amico?
Ma chi è stato? Dov'è il vigliacco?

A me sembrava di aver chiarito più volte di non essere stato offeso, ma ho solo lasciato perdere (ripeto per la terza volata) sapendo/sperando che il tempo fosse gentiluomo. Se per te questo significa offendersi allora, evidentemente, parliamo una lingua diversa. Sai invece che cosa mi offende? Che all'apertura del Galles ci sia un certo Priestland (s.s.s.c.)

P.S.

Che significa "storicizzare te stesso"? Mettere in dubbio la propria esistenza, il che potrebbe anche esser, perché si può/deve dubitare di tutto/i se non si vuol mettere il proprio cervello all'ammasso o, il che è lo stesso, diventare seguaci della dottrina dell' "ipse dixit".

[Lemond]

Moderatoriiiiii! (2)

Lascia perdere, la moderazione se uno ce l'à è bene, ma non è facile, perché "est modus in rebus" è una frase difficile da tradurre, da cui il termine modesto (che è sublime) e soprattutto da non confondersi con l'altro (invece molto basso) di umile. In ogni modo una domanda nasce, ammesso che la risposta poi arrivi congruente: quale sarebbe il tipo di "deficit" ? P.S. Io non mi sono offeso di certo e, aggiungo che sarebbe stato assurdo avere una simile reazione.

La tua mancanza e' nel non aver capito quanto offensivo sei stato nel tuo intervento da me criticato.
Quindi nulla di preoccupante se non ci arrivi , non è colpa tua...

Credo di non aver offeso mai *nessuno*, al massimo Priestland (s.s.s.c.) e questo per il semplice fatto che chi ha quella intenzione, molto spesso (se non sempre) riesce a farlo solo contro di sé. E, de pari, non mi offendo/arrabbio mai, se qualcuno cerca di ... Stammi bene.

[Garryowen]

C'è stato uno di noi che chiamando pagliaccio Quade Cooper ha offeso il nostro povero amico?
Ma chi è stato? Dov'è il vigliacco?

A me sembrava di aver chiarito più volte di non essere stato offeso, ma ho solo lasciato perdere (ripeto per la terza volata) sapendo/sperando che il tempo fosse gentiluomo. Se per te questo significa offendersi allora, evidentemente, parliamo una lingua diversa. Sai invece che cosa mi offende? Che all'apertura del Galles ci sia un certo Priestland (s.s.s.c.)

P.S.

Che significa "storicizzare te stesso"? Mettere in dubbio la propria esistenza, il che potrebbe anche esser, perché si può/deve dubitare di tutto/i se non si vuol mettere il proprio cervello all'ammasso o, il che è lo stesso, diventare seguaci della dottrina dell' "ipse dixit".

Cercherò di essere *chiaro*, per quanto mi è consentito dalle mie possibilità. Non scriverò in *latino*, visto che hai dichiarato le tue difficoltà nel tradurre una frase banale come "est modus in rebus", e cercherò di essere breve.
Hai scritto che a causa di quel pagliaccio riferito a *Quade* Cooper sei stato diversi mesi senza partecipare al forum. Pensavo ti fossi offeso, invece ti dovevi solo ristabilire dallo choc. Bene, adesso ho capito, però non eri stato *chiaro*.

So che per un nativo digitale come probabilmente sei sarà difficile capirlo, ma, insomma, entrare in un forum in cui si parla di rugby e squadernare così la *propria* filosofia di vita, le proprie convinzioni, credenze e miscredenze mi sembra allo stesso tempo un po' ingenuo e volgare (ma questa è una mia personalissima posizione) e soprattutto diventa fastidioso quando queste convinzioni *diventano* lezioncine di vita per gli altri.
Probabilmente tutti, qui, dubitano di tutto (oddio, qualche certezza ci vuole, eh, soprattutto nell'età della maturità), dubitiamo così tanto di tutto, che qualcuno è perfino arrivato a mettere in dubbio le qualità di Quade Cooper.
"storicizzare te stesso" era ironico, perché ci mancava solo che tu iniziassi a parlarci della tua *infanzia*

[italicbold]

Comunque i media francesi sono relativamente soddisfatti della vittoria di sabato.
Su Michalak, devo dire che c'é sempre stato odio e amore con i tifosi e i giornalisti francesi. Pero' che si sia perso il mondiale 2007 per colpa sua é la prima volta che lo leggo. Anzi, non sono pochi a dargli i maggiori meriti nella vittoria ai quarti con la Nuova Zelanda.
E soprattutto Michalak, nel 2007 giocava soprattutto come apertura e con l'esclusione di Yashvili non c'entra nulla.

Mai detto che l'esclusione di Iachvili fosse colpa di Michalak. Ho scritto pero' -riprendendo diversi giornalisti francesi, tra cui Denis Lalanne, e la sua bibbia del Mondiale 2007 "la melee des geants"- che la Francia si e' presentata a quel mondiale con due aperture, una appena sufficiente (Michalak) e una decisamente mediocre (Skrela), che nelle partite decisive -ho in mente soprattutto la prima contro l'Argentina- fecero clamorosamente cilecca, sia al piede (anche se non e' detto che debba essere per forza l'apertura a calciare, ma per quello l'assenza di Iachvili fu particolarmente dolorosa) che soprattutto come gestione del gioco. Tra l'altro lo stesso Noves non 'e mai stato tenero con quei due, anzi, mentre con Michalak c'e' stata una sorta di "pace" (Noves lo vedeva 9 piu' che apertura), Skrela Noves non lo ha quasi mai sopportato. I due furono comunque allontanati da Tolosa su direttiva di Noves nel 2011 (Michalak per la verita' si era infortunato). Michalak accetto' la cosa di buon grado, Skrela fece una polemica e Noves (non io) gli diede del raccomandato. E comunque io divido abbastanza nettamente -e' un mio limite, forse sono vecchio ma seguo il rugby da ben prima che nascesse il professionismo- il rugby di club dai test match. Michalak e Skrela hanno ottenuto diverse vittorie a livello di club, hanno vinto entrambi un Brennus (Michalak forse di piu') e una coppa d'Europa. In Nazionale pero' hanno sempre sempre deluso, per me conta quello. Non li ritengo giocatori di livello internazionale per come la vedo io e ribadisco che, con un Wilkinson o con uno Stephen Jones a 10, la Francia almeno un mondiale lo avrebbe vinto.

Se Joubert avesse arbitrato meglio la finale 2011 la Francia il suo mondiale lo avrebbe vinto.
Comunque nel 2007 la Francia arrivo' a quel mondiale con 3 aperture, c'era anche Beauxis che, d'altronde, fu quello che giocò più partite, compreso il famoso quarto vinto con la Nuova Zelanda. Quella Francia falli' per tante ragioni, le relazioni tra Laporte e alcuni giocatori non erano delle migliori, c'era ancora un passaggio generazionale non completo.
Comunque il rugby francese non ha nulla da invidiare, rispetto a quello italiano, per quanto riguarda le polemiche da cortile. E' un vero covo di serpi.
Dopo la sconfitta epocale nell'ultimo mondiale (c'ero, ero allo stadio, per la piccola storia) ho letto di tutto che neanche in un libro di Carver.
Noves non é una persona facile, i suoi rapporti con almeno la metà dei rugbisti francesi é pessimo. Se s'incontra con Bernard Laporte si prendono a cazzotti, probabilmente. E' anche vero che Skrela é lui che lo fa venire a Tolosa, che poi le relazioni si siano incrinate fa parte della normale dinamica della carriera di un giocatore che, comunque aveva già il meglio della sua carriera dietro le spalle. Che NOves abbia dato del raccomandato a Skrela non lo metto in dubbio, anche se mi sorprende perché Noves, raramente, utilizza termini cosi diretti nelle sue polemiche anche pubbliche. E' molto ma molto più understatement. E mi sorprende anche perché la carriera di Skrela non é stata quella di un raccomandato visto che ha giocato, e vinto, con le 3 più grandi squadre degli anni 90.
Poi, per quanto riguardo l'opinione personale sui vari giocatori, ovviamente, ognuno ha la sua idea.

[Lemond]

C'è stato uno di noi che chiamando pagliaccio Quade Cooper ha offeso il nostro povero amico?
Ma chi è stato? Dov'è il vigliacco?

A me sembrava di aver chiarito più volte di non essere stato offeso, ma ho solo lasciato perdere (ripeto per la terza volata) sapendo/sperando che il tempo fosse gentiluomo. Se per te questo significa offendersi allora, evidentemente, parliamo una lingua diversa. Sai invece che cosa mi offende? Che all'apertura del Galles ci sia un certo Priestland (s.s.s.c.)

P.S.

Che significa "storicizzare te stesso"? Mettere in dubbio la propria esistenza, il che potrebbe anche esser, perché si può/deve dubitare di tutto/i se non si vuol mettere il proprio cervello all'ammasso o, il che è lo stesso, diventare seguaci della dottrina dell' "ipse dixit".

Cercherò di essere *chiaro*, per quanto mi è consentito dalle mie possibilità. Non scriverò in *latino*, visto che hai dichiarato le tue difficoltà nel tradurre una frase banale come "est modus in rebus", e cercherò di essere breve.
Hai scritto che a causa di quel pagliaccio riferito a *Quade* Cooper sei stato diversi mesi senza partecipare al forum. Pensavo ti fossi offeso, invece ti dovevi solo ristabilire dallo choc. Bene, adesso ho capito, però non eri stato *chiaro*.

So che per un nativo digitale come probabilmente sei sarà difficile capirlo, ma, insomma, entrare in un forum in cui si parla di rugby e squadernare così la *propria* filosofia di vita, le proprie convinzioni, credenze e miscredenze mi sembra allo stesso tempo un po' ingenuo e volgare (ma questa è una mia personalissima posizione) e soprattutto diventa fastidioso quando queste convinzioni *diventano* lezioncine di vita per gli altri.
Probabilmente tutti, qui, dubitano di tutto (oddio, qualche certezza ci vuole, eh, soprattutto nell'età della maturità), dubitiamo così tanto di tutto, che qualcuno è perfino arrivato a mettere in dubbio le qualità di Quade Cooper.
"storicizzare te stesso" era ironico, perché ci mancava solo che tu iniziassi a parlarci della tua *infanzia*

MI fa piacere che si sia chiarito almeno una cosa, perché (fra l'altro) tu mi sembri una persona "a modo" e quindi non mi piaceva per niente *non capirsi*. Per il resto:

a) "Est modus in rebus" consentimi di essere anche qui perspicuo: non è difficile la traduzione letterale, quanto il mettere in pratica questo motto, tant'è che qualcuno (come avevo scritto) confonde il termine modesto con quello di umile, che rappresentano invece due concetti affatto diversi.
b) Sono nato nel 1945, per cui mi pare difficile che il digitale mi sia connaturato.
c) Non sono entrato io in argomento (secondo me in maniera incoerente) blasfemia.
d) Qualsiasi convinzione può sembrare agli altri una "lezioncina di vita", anche quella che per uno è una cosa ovvia. E allora che vogliamo fare, limitarci a fornire informazioni sul rugby e neppure dire che un'apertura come Piestland (s.s.s.c.) è un "non senso" anche in un sei nazioni *umile* come questo?
e) Non avevo compreso la tua ironia e me ne scuso, così come mi dispiace di non essermi fatto capire in precedenza, ma spero tu abbia capito che una certa buona volontà ce l'avevo messa.

[Garryowen]

(spiegazione per tutti gli altri)
Non so cosa significhino gli asterischi vicino alle parole. Io li ho inseriti un po' a casaccio perché pensavo di mettere a suo agio il mio interlocutore. Dalla risposta che ho ricevuto credo che la cosa abbia funzionato

[Garryowen]

a) "Est modus in rebus" consentimi di essere anche qui perspicuo...

Dì la verità, volevi dire *didascalico*

[aperturaestremo]

Io mi guadagno da vivere in tutt'altro modo, ma faccio anche il musicista semiprofessionista da più di vent'anni a un livello, credo, non disonorevole...

Anche io ho suonato il pianoforte a livelli piu' che dignitosi

Per tornare al concetto di forum-commedia dell'arte e delle maschere, direi che due affermazioni di questi due nick possano essere citate ad esempio.
La prima affermazione, considerando l'atteggiamento portato all'understatement di doublegauss, significa che suona il violoncello più o meno al livello di Rostropovich.
La seconda, se si pensa all'abituale uso dell'iperbole e dell'esagerazione, unite alla propensione all'autoincensamento di aperturaestremo, significa più o meno che suona il pianoforte con due dita

Non mi conosci. Non sai. Pensa quello che vuoi, non m'interessa. Non ho capito quale sia il tuo problema con me. Invidia? Pero' adesso mi dici quando mai mi sono autoincensato, fammi un esempio.

[aperturaestremo]

Poi non mi provocare, perche' per me, Miles Davis e Paolo Fresu a parte, il jazz non e' musica. Ma solo un imbarbarimento.

Va bene, allora vada per domattina dietro il convento dei Cappuccini. Venite con i vostri secondi, Signore. Vi concedo la scelta dell'arma; spada o pistola, per me è indifferente.

Splendido! Mi va bene tutto, ma ti prego, non portarti come secondi Michalak o Skrela o Quade Cooper perche' mi verrebbe l'orticaria e non riuscirei a duellare.

OT: semplicemente quando devo ascoltare musica non mi viene mai, dicasi mai, di mettere jazz, eccezion fatta per quei due di cui sopra (e i primi weather report se li vuoi considerare jazz). Classica, etnica, prog inglese, cantautori italiani. Ma jazz e chanson francaise non sono nelle mie corde. Come appunto Michalak e Skrela.

[aperturaestremo]

Comunque i media francesi sono relativamente soddisfatti della vittoria di sabato.
Su Michalak, devo dire che c'é sempre stato odio e amore con i tifosi e i giornalisti francesi. Pero' che si sia perso il mondiale 2007 per colpa sua é la prima volta che lo leggo. Anzi, non sono pochi a dargli i maggiori meriti nella vittoria ai quarti con la Nuova Zelanda.
E soprattutto Michalak, nel 2007 giocava soprattutto come apertura e con l'esclusione di Yashvili non c'entra nulla.

Mai detto che l'esclusione di Iachvili fosse colpa di Michalak. Ho scritto pero' -riprendendo diversi giornalisti francesi, tra cui Denis Lalanne, e la sua bibbia del Mondiale 2007 "la melee des geants"- che la Francia si e' presentata a quel mondiale con due aperture, una appena sufficiente (Michalak) e una decisamente mediocre (Skrela), che nelle partite decisive -ho in mente soprattutto la prima contro l'Argentina- fecero clamorosamente cilecca, sia al piede (anche se non e' detto che debba essere per forza l'apertura a calciare, ma per quello l'assenza di Iachvili fu particolarmente dolorosa) che soprattutto come gestione del gioco. Tra l'altro lo stesso Noves non 'e mai stato tenero con quei due, anzi, mentre con Michalak c'e' stata una sorta di "pace" (Noves lo vedeva 9 piu' che apertura), Skrela Noves non lo ha quasi mai sopportato. I due furono comunque allontanati da Tolosa su direttiva di Noves nel 2011 (Michalak per la verita' si era infortunato). Michalak accetto' la cosa di buon grado, Skrela fece una polemica e Noves (non io) gli diede del raccomandato. E comunque io divido abbastanza nettamente -e' un mio limite, forse sono vecchio ma seguo il rugby da ben prima che nascesse il professionismo- il rugby di club dai test match. Michalak e Skrela hanno ottenuto diverse vittorie a livello di club, hanno vinto entrambi un Brennus (Michalak forse di piu') e una coppa d'Europa. In Nazionale pero' hanno sempre sempre deluso, per me conta quello. Non li ritengo giocatori di livello internazionale per come la vedo io e ribadisco che, con un Wilkinson o con uno Stephen Jones a 10, la Francia almeno un mondiale lo avrebbe vinto.

Se Joubert avesse arbitrato meglio la finale 2011 la Francia il suo mondiale lo avrebbe vinto.
Comunque nel 2007 la Francia arrivo' a quel mondiale con 3 aperture, c'era anche Beauxis che, d'altronde, fu quello che giocò più partite, compreso il famoso quarto vinto con la Nuova Zelanda. Quella Francia falli' per tante ragioni, le relazioni tra Laporte e alcuni giocatori non erano delle migliori, c'era ancora un passaggio generazionale non completo.
Comunque il rugby francese non ha nulla da invidiare, rispetto a quello italiano, per quanto riguarda le polemiche da cortile. E' un vero covo di serpi.
Dopo la sconfitta epocale nell'ultimo mondiale (c'ero, ero allo stadio, per la piccola storia) ho letto di tutto che neanche in un libro di Carver.
Noves non é una persona facile, i suoi rapporti con almeno la metà dei rugbisti francesi é pessimo. Se s'incontra con Bernard Laporte si prendono a cazzotti, probabilmente. E' anche vero che Skrela é lui che lo fa venire a Tolosa, che poi le relazioni si siano incrinate fa parte della normale dinamica della carriera di un giocatore che, comunque aveva già il meglio della sua carriera dietro le spalle. Che NOves abbia dato del raccomandato a Skrela non lo metto in dubbio, anche se mi sorprende perché Noves, raramente, utilizza termini cosi diretti nelle sue polemiche anche pubbliche. E' molto ma molto più understatement. E mi sorprende anche perché la carriera di Skrela non é stata quella di un raccomandato visto che ha giocato, e vinto, con le 3 più grandi squadre degli anni 90.
Poi, per quanto riguardo l'opinione personale sui vari giocatori, ovviamente, ognuno ha la sua idea.

D'accordo con te sulla finale 2011. Ma se Alain Rolland avesse arbitrato meglio la semifinale in finale i francesi non sarebbero arrivati proprio e sarebbe stato il Galles a contendere il trofeo alla NZ. A proposito ti ricordi quella Francia? Arrivo' con Trinh-Duc all'apertura -altro giocatore che io non ami, o meglio penso sia piu' un primo centro che un'apertura- poi gli stessi giocatori in NZ chiesero a Lievremont di far fuori Trinh-Duc e mettere a 10 Parra, uno che apertura aveva giocato nelle giovanili ma aveva fatto tutta la carriera a 9. In finale Parra s'infortuno' e dentro di nuovo Trinh-Duc che a momenti non segnava la meta decisiva.

Skrela e' di Tolosa, e aveva sempre detto di voler giocare nel suo club. Non so se i rapporti con Noves si siano incrinati o non siano mai stati buoni. Verissimo che a livello di club ha vinto molto -l'ho scritto, anche Michalak- ma in nazionale ha sempre giocato diciamo al di sotto delle sue aspettative.

Poi appunto ognuno ha la sua opinione sui giocatori. Ma quei due proprio non mi piacciono, tutto qui.

[metabolik]

Anch'io, anch'io... sono anni che non c'è un fine 3d così strampalato.
Un pò di non-sense fa bene, anche in ottica pissico-terapica vs. HAP syndrome.
Ordunque , scelgo 1-LATINO e 2-BASSO LIVELLO del rugby 6N :
1)Per anni ho riflettuto sulla possibile traduzione del magnifico, insuperabile verso virgiliano
SUNT LACRIMAE RERUM.
Poi ho fatto per un bel pò d'anni il pendolare PC- MI, e ne ho capito il significato profondo :
SUNT LACRIMAE TRENUM.
2)La sindrome 'inguardabile, imbarazzante ecc...' ,periodica annuale, e già stata diagnosticata : è tipica dei forumisti abbonati ai campionati di rugby intergalattici. L'elevatissimo tasso tecnico e atletico dell'ultimo Galles - Irlanda TERRESTRE è ben poca cosa .
Ma tu l'hai vista Aldebaran contro Betelgeuse ????
Ma vuoi mettere ?

[Garryowen]

Non mi conosci. Non sai. Pensa quello che vuoi, non m'interessa. Non ho capito quale sia il tuo problema con me. Invidia? Pero' adesso mi dici quando mai mi sono autoincensato, fammi un esempio.

Non so chi sono, qui, quelli che si conoscono realmente fra loro.
Tutti gli altri si basano su quello che leggono qui, e così ho fatto (per quello parlavo di commedia dell'arte e per quello, se conoscessi il tuo nome, non avrei mai scritto "la tendenza ad autoincensarsi di Mario Rossi..." ma avrei comunque utilizzato il tuo nick - è aperturaestremo che si autoincensa, non tu che scrivi).
Proprio perché non ci conosciamo, se anche fossi una persona invidiosa non potrei invidiarti. Anche tu non dovresti provare invidia per me: magari conduco una vita infelice, magari ho un handicap che mi crea problemi, sta tranquillo che non lo scriverei qui (ma nemmeno scriverei se fossi miliardario pieno di donne e con il ferrarino in garage )
Un esempio? Hai scritto tu di avere un "eccellente senso del gioco" eccetera. E "dopo aver giocato un po' alle superiori" giudichi i n. 10 in rapporto a "come interpretavi tu il ruolo", ma dai... La colpa è un po' questa abitudine ad appioppare un'etichetta, il "piacere" del giudizio tranchant che fanno pensare che aperturaestremo abbia un'altissima opinione di sé stesso.

PS
Lasciamo perdere la musica perché suonare a "livelli più che dignitosi" vuol dire tutto e niente, ma anche lì c'è puzza di autoelogio galoppante.
Ad ogni modo dare un giudizio sul "Jazz" con tutto quello che significa quella parola è abbastanza... diciamo "inutile", per non offendere nessuno, ma anche darlo su Miles Davis, perché la domanda che verrebbe da porsi immediatamente è: Quale Miles Davis?
Comunque il giudizio che hai dato su questo tipo di musica è come se qualcuno dicesse "non mi piace il rugby, mi sembra sostanzialmente un casino, però guardo gli All Blacks".

[zappatalpa]

Anch'io, anch'io... sono anni che non c'è un fine 3d così strampalato.
Un pò di non-sense fa bene, anche in ottica pissico-terapica vs. HAP syndrome.
Ordunque , scelgo 1-LATINO e 2-BASSO LIVELLO del rugby 6N :
1)Per anni ho riflettuto sulla possibile traduzione del magnifico, insuperabile verso virgiliano
SUNT LACRIMAE RERUM.
Poi ho fatto per un bel pò d'anni il pendolare PC- MI, e ne ho capito il significato profondo :
SUNT LACRIMAE TRENUM.
2)La sindrome 'inguardabile, imbarazzante ecc...' ,periodica annuale, e già stata diagnosticata : è tipica dei forumisti abbonati ai campionati di rugby intergalattici. L'elevatissimo tasso tecnico e atletico dell'ultimo Galles - Irlanda TERRESTRE è ben poca cosa .
Ma tu l'hai vista Aldebaran contro Betelgeuse ????
Ma vuoi mettere ?

[speartakle]

È ot la religione e altrettanto ot parlare degli altri forumisti...
magari continuate tramite messaggi privati....