Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
JosephK. ha scritto:Sui piloni: Ceccarelli e Ferrari non stanno giocando male, sabato A. De MArchi pareva tornato quello degli anni scorsi (e cos'ha? 27 anni? 28?). Rizzo 1-2 stagioni buone credo le possa fare ancora, così come Citta, Zannusso ha 23 anni e comunque ha retto contro i pack francesi e inglesi.
Quaglio dovrebbe salire anche lui di categoria.
Poi ci sarebbero anche Traoré, Appiah, per non parlare del solito duo expats BrugnaraPasquali che non sappiamo se mai vorranno essere azzurri.
Parliamo sempre di prime linee ma poi averci dietro il sederone un Geldenhuys, per dire, fa anche una certa differenza. Quindi dovremmo ragionare anche di seconde linee, e qua sì che la situazione l'è pussè grisa come si dice dalle mia parti...
che forse le celtiche, treviso in primis, dovrebbero un attimo coordinarsi su questo punto.
Gerosa, Zanini, Ferro (se perde un pò di grasso), sarebbero prospetti interessanti su cui lavorare e peggio di gente come Naudè e Paulo di certo non farebbero.
Jacopo Sarto è già una realtà interessante, così come quel Venditti della under, sempre a condizione che ci si metta di buzzo buono a lavorare sopra.
Poi, in ultimo e per forza, c'è sempre la strada dell'equiparazione. Un brutto dire, certo, ma ben altri fanno ben di peggio per cui..
Mi pare però di ricordare che le partite si vincono (e si perdono) davanti e questo vale anche se dietro hai SBW o Maa Nonu
Ci sarebbero anche Sebastian Negri che ormai visto che ha fatto il cap con la under 20 è italiano a tutti gli effetti..è giovane e gran fisicato..e Jack Polledri compagno di college e squadra di Negri sempre interessante...se giocassero come gioca Campagnaro assieme a Brugnara e Pasquali avremmo quasi già un pacchetto di mischia completo in terra di Albione...
A treviso non doveva arrivare la seconda seconda (scuate il gioco di parole) sudafricana? Donde es finita? Dovremmo imparare a gestire bene anche le equiparazioni dei projet player, come fanno gli altri, perché entro l'anno prossimo ci giochiamo i giocatori che possono essere schierati al prossimo mondiale e richiamo di avere un novello Van Shackvick schierabile solo a partire da un mese dopo il mondiale. Non è molto intelligente... *
* sia chiaro non discuto di equiparazione su cui ho un'idea chiara, 5 anni e max 2 nei 23 in rosa, di cui solo 1 in campo.
"Volevo che tu imparassi una cosa: volevo che tu vedessi che cosa è il vero coraggio, tu che credi che sia rappresentato da un uomo col fucile in mano. Aver coraggio significa sapere di essere sconfitti prima ancora di cominciare, e cominciare egualmente e arrivare fino in fondo, qualsiasi cosa accada. E' raro vincere in questi casi, ma qualche volta succede" (Il Buio oltre la siepe).
Metti una sera con gli amici del bar e capisci quanto è importante... la cultura del rugby.
Entrare al bar per condividere, non per dividere (Il sommo Beppone).
Nex time... Good Game... Nice try... Seh seh avemo capito...
JosephK. ha scritto:Tornando al giallo non dato ad Haskell. Cosa che non sono affatto sicuro non avrebbe cambiato la partita, fatevi 10 minuti senza un uomo nel secondo tempo e certamente alla fine avrete meno gambe...
I casi sono o c’è un normale contest, e l’azione è valida, ma non è accaduto questo.
Oppure:
Solo punizione Confronto legittimo con tempi sbagliati – il giocatore non viene tirato verso terra
Cartellino giallo Confronto non legittimo: non c’è contesa e il giocatore viene tirato a terra e cade sulla schiena o sul lato.
A me pare che si sia verificato chiaramente il secondo caso, Haskell non va minimamente a contendere la palla ma va a portare a terra. Mi affido a Gcruta, MadRef e agli altri arbitri che di sicuro ne sapranno di più.
Si era un giallo punto e basta!
Come lo era quello da dare ad Hartley per l'entrata di spalla.
Lo ribadisco: erano venuti con l'intento di menare per non lasciarci in piedi: l'hanno detto e l'hanno fatto.
Argentina e Sudafrica: le uniche che hanno il diritto di chiamarsi nazionali, le altre, con diversi gradi di disonestà intellettuale, millantano
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile (cit. Woody Allen)
devo dire che hanno rispettato il programma, certo con i due cartelleni forse si restava per più tempo vicini nel punteggio ma era evidente la differenza nell'intensità...
Scusa tesoro se sono stato un po' brusco stamani. Papà non sei stato un po' brusco, sei stato un barbaro...
mio figlio 17 anni
Amore sbrigati che facciamo tardi a scuola! Mi sbrigo solo se mi ripeti che sono la più bella del mondo.
mia figlia 6 anni
MA CHE ORA E'?
mia moglie
Molti amici molto onore
Io
Sarò ottimista ma col cartellino di Haskell secondo me era tutta un'altra storia, specie considerando la situazione di punteggio nel momento in cui avrebbe dovuto verificarsi, in fin dei conti io ho visto un gran primo tempo degli azzurri tra l'altro sarà anche vero che in attacco non sono riusciti a gestire bene le poche situazioni create ma non mi pare che gli opponents abbiano fatto scintille fino alla scelleratezza (secondo me in coproduzione - non certo di un unico responsabile) che ha aperto la strada al dilagare dei bianchi. Chiaro che se hai la panca corta e sei già in emergenza, nel momento in cui fisicamente e per intensità cali anche solo di poco gli avversari se ne approfittano e giocare con un "fabbro" come Haskell in meno per 10 minuti avrebbe creato diversi problemi all'AdT, tra l'altro se si fosse riusciti ad approfittare della situazione marcando credo che psicologicamente per i bianchi sarebbe stata una mazzata difficile da gestire (non mi sembra la squadra più solida mentalmente del 6N visti anche i risultati del recente passato).
Secondo me è forse più confortante l'impressione destata per 55 minuti contro gli inglesi che non la prestazione con i galletti favorita da una squadra completamente priva del benchè minimo game plan.
Piuttosto alla seconda uscita di EJ non ho visto alcun effetto sugli albionici, certo è presto però se si vuol cercare di dare una svolta al gioco di una squadra che è ricca di talento forse sarebbe meglio avere il coraggio di sperimentare di più anche a costo di qualche sconfitta inaspettata invece di vivacchiare mantenendo sempre le stesse caratteristiche che forse saranno sufficienti per vincere il 6N o al limite contenderlo fino alla fine, ma difficilmente porteranno quel salto di qualità necessario per affrontare alla pari le SANZAR.
Farrell - Hitlerjugend fantastico! Trovo che il ragazzo soffra di una sindrome tipica di molti figli d'arte (ma non di Ford) che li porta a fare il duro - ribelle - ebete - odioso magari per dimostrare di stare lì per meriti propri, comunque sta scalando rapidamente la classifica per raggiungere Ashton tra i più simpatici del mondo ovale!
JosephK. ha scritto:
La veloce sarebbe stata anche ok, con Canna al posto di BEllini...
No, la veloce non è mai ok quando vedi che sei in debito di ossigeno e gli altri stanno sempre più aumentando la pressione.
La fregola di battere veloci le punizioni o le touche è una cosa che noi italiani dobbiamo lasciare ad altri (almeno allo stato attuale), perchè ogni punizione, ogni touche, ogni mischia, ogni maledetto momento "morto" a noi (che siamo sempre al massimo dei giri) fa solo comodo. Una touche, poi, con lancio nostro significa probabile possesso e minuti che scorrono... se va bene anche un po' di guadagno territoriale...
Secondo me Brunel dovrebbe vietare le giocate veloci... fra qualche anno, poi, si vedrà...
Poi va beh, so ragazzi...
oldprussians ha scritto:
Si era un giallo punto e basta!
Come lo era quello da dare ad Hartley per l'entrata di spalla.
Lo ribadisco: erano venuti con l'intento di menare per non lasciarci in piedi: l'hanno detto e l'hanno fatto.
Però questo in fondo è un segno di debolezza (loro) e/o di crescita (nostro). Una volta non avevano bisogno di metterne fuori combattimento almeno un paio prima di prendere il largo né tantomeno di doverlo dire. E poiché il rugby è senz'altro uno sport molto rude ma non ha il gioco al massacro nel suo "spirito" mi sembra che quanto successo mostri che:
a) contrariamente al passato la nazionale italiana crea problemi seri,
b) il comportamente dell'arbitro nel non sanzionare certe situazioni non è minimamente scusabile, soprattutto alla luce dei proclami belluini di EJ alla vigilia.
A mio parere se da parte nostra ci fossero stati i proclami di EJ della vigilia e avessimo osato giocare in una cert amaniera saremmo stati massacrati dal giudice di gara.
Ma si sa noi restiamo i furbetti da educare allo sport.
Dissento invece su qualche lettura del cosiddetto momento topico:
1. c'è da tener presente un particolare: il calcio del mediano inglese sembrava destinato fuori e sia Canna che gli avanti lo avevano così battezzato- il nostro mediano non prova ad annullare furbescamente (vedi Mc Lean I tempo) e subisce un attimo di smarrimento quando vede il rimbalzo - POI decide cosa fare
2. Gli avanti e metà 374 sono rimasti alti per lo stesso motivo. Mentre gli albionici hanno fatto montare il branco di lupi. A quel punto l'esperienxza doveva portare o alla veloce per calciare lontano o ad attendere. Ma sulla veloce avevam odue problemi: 1 la riceve un non calciatore, 2 non si poteva calciare direttamente fuori (Canna rimette in gioco fuori dai 22). Quindi era opportuno attendere ma canna è stato forse sfasato dal rimbalzo e quindi dalla volontà di riprendere.
Ma secondo me QUELLO NON è il momento topico.
Certo, dopo arriva in rapida successione la terza meta, che è però una bella esecuzione tattica.
Il vero momento topico arriva sul 9-25m quando arrembanti arriviamo nei loro 22 e loro commettono 2-3 falli consecutivi- optiamo per la rimessa (forse perché in mischia cominciamo a non essere più confidenti)- bene la prima sul I blocco (Biagi) che l iobbliga ad un nuovo fallo.
Sulla seconda sanzione, altra rimessa, ma lanciamo sul II blocco (Parisse) e sbagliamo la touche, loro recuperano e ci ricacciano a metà campo.
Ecco, lì è il momento topico dove abbiamo perso fiducia e la stanchezza ed il logorìo hanno prevalso.
Segnare una meta allora ci avrebbe portato sul 14-25 (forse 16-25) e pur continuando a rischiare un tracollo per usura, avrebbe messo dei grossi dubbi nella loro testa.
È su quella rimessa che si è chiusa la partita. Non sulla cappella dei 3 giovanotti sui nostri 22.
Luqa-bis ha scritto:A mio parere se da parte nostra ci fossero stati i proclami di EJ della vigilia e avessimo osato giocare in una cert amaniera saremmo stati massacrati dal giudice di gara.
Ma si sa noi restiamo i furbetti da educare allo sport.
Dissento invece su qualche lettura del cosiddetto momento topico:
1. c'è da tener presente un particolare: il calcio del mediano inglese sembrava destinato fuori e sia Canna che gli avanti lo avevano così battezzato- il nostro mediano non prova ad annullare furbescamente (vedi Mc Lean I tempo) e subisce un attimo di smarrimento quando vede il rimbalzo - POI decide cosa fare
2. Gli avanti e metà 374 sono rimasti alti per lo stesso motivo. Mentre gli albionici hanno fatto montare il branco di lupi. A quel punto l'esperienxza doveva portare o alla veloce per calciare lontano o ad attendere. Ma sulla veloce avevam odue problemi: 1 la riceve un non calciatore, 2 non si poteva calciare direttamente fuori (Canna rimette in gioco fuori dai 22). Quindi era opportuno attendere ma canna è stato forse sfasato dal rimbalzo e quindi dalla volontà di riprendere.
Ma secondo me QUELLO NON è il momento topico.
Certo, dopo arriva in rapida successione la terza meta, che è però una bella esecuzione tattica.
Il vero momento topico arriva sul 9-25m quando arrembanti arriviamo nei loro 22 e loro commettono 2-3 falli consecutivi- optiamo per la rimessa (forse perché in mischia cominciamo a non essere più confidenti)- bene la prima sul I blocco (Biagi) che l iobbliga ad un nuovo fallo.
Sulla seconda sanzione, altra rimessa, ma lanciamo sul II blocco (Parisse) e sbagliamo la touche, loro recuperano e ci ricacciano a metà campo.
Ecco, lì è il momento topico dove abbiamo perso fiducia e la stanchezza ed il logorìo hanno prevalso.
Segnare una meta allora ci avrebbe portato sul 14-25 (forse 16-25) e pur continuando a rischiare un tracollo per usura, avrebbe messo dei grossi dubbi nella loro testa.
È su quella rimessa che si è chiusa la partita. Non sulla cappella dei 3 giovanotti sui nostri 22.
Concordo parzialmente. Io la vedo così: due i momenti topici:
1. Tra il 50' (punizione del possibile sorpasso fuori) e 55' (cappellata dei nostri giovinotti): in un amen da un possibile +1 a -9. Qui si è deciso il risultato.
2. Il momento che citi tu: qui si è deciso di quanto avremmo perso, perchè, anche se avessimo segnato, è chiaro che una rimonta completa non saremmo mai stati in grado di compierla (a parer mio).
In definitiva: 1.+2.=9-40
ma secondo me sino a quella seconda rimessa (per fallo) la partita era stata ancora ottima.
Quel piazzato ha portato ad 8 i punti mancanti, ma si era nella media come con la Francia, il nostro handicap abituale.
La cappella era stata pagata come un giallo.
Io ritenevo possibile segnare e quantomeno restare agganciati: meta, trasformazione di padovani, 16-25 .
Certo altri 10 punti erano difficili da recuperare, avremmo potuto prendere altre 3 mete, tutto quello che si vuole.
Ma sino ad allora ci stava , per esempio di chiudere sul 19-25 o addirittura 23-28. Sconfitta nel risultato, "indigestione di bile" per sua simpatia EJ nei fatti.
JosephK. ha scritto:I casi sono o c’è un normale contest, e l’azione è valida, ma non è accaduto questo.
Oppure:
Solo punizione Confronto legittimo con tempi sbagliati – il giocatore non viene tirato verso terra
Cartellino giallo Confronto non legittimo: non c’è contesa e il giocatore viene tirato a terra e cade sulla schiena o sul lato.
E' una situazione piuttosto ai margini. Haskell di certo non va a contendere (quindi minimo è CP) ma non è manifesto che tiri giù l'avversario, il quale non cade esplicitamente sulla parte alta della schiena (spalle/collo/testa). Diciamo che a questi livelli, in cui forse si tende a risparmiare sui cartellini, ci si può limitare al CP, anche se il cartellino giallo non sarebbe stato scandaloso.
Ma, ricordate, io sono solo un arbitruccio della quarta serie italiana....
Buon rugby
È anche la mia interpretazione: è veramente un caso al limite. Putroppo bisogna accettare che per quanto si definiscano con precisione le regole e l'IRB si affanni a dare linee guida e direttive esistono ed esisteranno sempre delle zone grigie che lasciano spazio all'interpretazione dell'arbitro di turno. Del resto, se non c'è malizia o "sudditanza" da parte del direttore di gara, è da considerarsi un fattore casuale né più e né meno del prendere un palo su un piazzato.
Nemmeno che siano andati consapevolmente in due a cercare il giocatore e nessuno dei due a contendere la palla fa percepire un certo "disinteresse" per la salvaguardia dell'avversario?
Io mi ricordo una partita del Galles (forse con Francia o Inghilterra) con un biondocrinuto n. 8 mandato in panca per un placcaggio non chiusoperché l'avversario gli "scoppiato" tra le mani.
Mi ricordo Scott Quinnel cacciato in panca a Cardiff per un fallo simile.
E mi pare di ricordare un bel match Haskell-Tuilagi dopo un placcaggio simile del samoano su Cueto.
Scusate, non voglio essere noioso, riporto le regole interpretative (dal link sopra di world rugby):
Contesa con giocatori in aria – Regola 10.4(i)
Il gioco continua - Confronto legittimo: entrambi i giocatori in posizione realisticamente volta a prendere il pallone. Anche se il/i giocatore/i atterra (o atterrano) in modo pericoloso, il gioco continua.
Solo punizione Confronto legittimo con tempi sbagliati – il giocatore non viene tirato verso terra Cartellino giallo Confronto non legittimo: non c’è contesa e il giocatore viene tirato a terra e cade sulla schiena o sul lato. Cartellino rosso Confronto non legittimo: non c’è contesa e il giocatore atterra sulla testa, collo o spalla
Forse mi sfugge il concetto di "viene tirato a terra", io lo interpreto come "viene placcato e buttato a terra".
Cioè: solo punizione se lo piglia in volo non contendendo ma "non lo fa cedere".
Fallo + giallo se lo placca e lo butta a terra e l'avversario cade di schiena (come il caso di Haskell dunquer).
Rosso se lo placca, lo butta a terra e l'altro cade sulla testa o il collo o la spalla.
Sbaglio a interpretare io il "viene tirato a terra"? Com'è in inglese?
"Volevo che tu imparassi una cosa: volevo che tu vedessi che cosa è il vero coraggio, tu che credi che sia rappresentato da un uomo col fucile in mano. Aver coraggio significa sapere di essere sconfitti prima ancora di cominciare, e cominciare egualmente e arrivare fino in fondo, qualsiasi cosa accada. E' raro vincere in questi casi, ma qualche volta succede" (Il Buio oltre la siepe).
Metti una sera con gli amici del bar e capisci quanto è importante... la cultura del rugby.
Entrare al bar per condividere, non per dividere (Il sommo Beppone).
Nex time... Good Game... Nice try... Seh seh avemo capito...
salfaby ha scritto:
Farrell - Hitlerjugend fantastico! Trovo che il ragazzo soffra di una sindrome tipica di molti figli d'arte (ma non di Ford) che li porta a fare il duro - ribelle - ebete - odioso magari per dimostrare di stare lì per meriti propri, comunque sta scalando rapidamente la classifica per raggiungere Ashton tra i più simpatici del mondo ovale!
Vorrei precisare (vabbè che gli inglesi mi stanno grandemente sui cabbasisi, ma non esageriamo) che l'accostamento di Farrell alla Hitlerjugend è semplicemente di tipo, per così dire, morfologico: ha quella faccia e quella capigliatura lì; magari nella vita è un bravissimo ragazzo. Sabato in campo si è comportato da stronzetto. Ai miei tempi uno che faceva una carognatina vigliacca come quella che ha fatto lui uscendo dal campo veniva preso per una recchia dal suo capitano e portato nell'altro spogliatoio a chiedere scusa. Certo, se come capitano hai Hartley...
E come coach quello che ha detto che nessun italiano doveva restare in piedi.
E che venivano a prenderci a sberle.
Fatico a capire come si possa avere sta gentaglia in simpatia.
Argentina e Sudafrica: le uniche che hanno il diritto di chiamarsi nazionali, le altre, con diversi gradi di disonestà intellettuale, millantano
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile (cit. Woody Allen)
salfaby ha scritto:
Farrell - Hitlerjugend fantastico! Trovo che il ragazzo soffra di una sindrome tipica di molti figli d'arte (ma non di Ford) che li porta a fare il duro - ribelle - ebete - odioso magari per dimostrare di stare lì per meriti propri, comunque sta scalando rapidamente la classifica per raggiungere Ashton tra i più simpatici del mondo ovale!
Vorrei precisare (vabbè che gli inglesi mi stanno grandemente sui cabbasisi, ma non esageriamo) che l'accostamento di Farrell alla Hitlerjugend è semplicemente di tipo, per così dire, morfologico: ha quella faccia e quella capigliatura lì; magari nella vita è un bravissimo ragazzo. Sabato in campo si è comportato da stronzetto. Ai miei tempi uno che faceva una carognatina vigliacca come quella che ha fatto lui uscendo dal campo veniva preso per una recchia dal suo capitano e portato nell'altro spogliatoio a chiedere scusa. Certo, se come capitano hai Hartley...
E come coach quello che ha detto che nessun italiano doveva restare in piedi.
E che venivano a prenderci a sberle.
Fatico a capire come si possa avere sta gentaglia in simpatia.
Si però un attimo.
Qua in molti abbiamo giocato, a livelli più o meno alti.
Ciò non cambia la sostanza delle cose e cioè che il rugby, pur con tutte le varianti odierne, e' e rimane uno sport di conquista del pallone e di combattimento.
A me sta storia che loro abbian dichiarato di menarci e lo abbiano anche fatto da quasi più fastidio della sconfitta in se.
Sarò tedioso ma ripeto il refrain.
JB bravo con i 3/4, pessimo con la mischia.
Domenica si è giocato a casa nostra, davanti alla nostra gente (si fa x dire, pareva di essere a Wimbledon) e si richiedeva ben altra cattiveria agonistica.
Farrell doveva essere targhettato e rimandato oltre manica con un paio di costole rotte.
