La nuova nazionale emergenti

[Garryowen]

Noi dovremmo essere contenti. Avendo piazzatori da medie ridicole, si riduce un pochettino l'handicap con le altre.
Peccato però che facciamo anche poche mete...

[metabolik]

Io non sono contro questa ipervalutazione delle mete a scapito dei calci; è un esperimento, si può vedere se funziona, cioè se ha effetti positivi sul gioco.
Quel che mi dà uggia è il fatto che tutti i punti assegnati sono pari: ma benedetto il Signore, mi vien da dire, ma perché allora non dimezzate tutti i punteggi? Tre punti la meta, un punto i calci.
So che sembra una cosa priva di importanza ma questo inutile raddoppio di tutti i punti mi dà un po' fastidio, come un qualche cosa di artefatto e , appunto, non necessario

Sacrosanto, più logico di così non si può .

[Ilgorgo]

In realtà poco dopo aver scritto quel post ho forse capito un possibile perché di questa scelta che sembra poco razionale. Il punteggio è appunto sperimentale e soggetto a cambiamenti e limature: se si accorgessero ad esempio che è meglio ridare tre punti al calcio di punizione o al drop dovrebbero semplicemente modificare il singolo punteggio di quel tipo di marcatura, mentre se avessero dimezzato tutti i punti (3 la meta, 1 i calci) avrebbero poi dovuto eventualmente ri-raddoppiarli per permettere di aumentare leggermente il punteggio di una delle marcature. E forse hanno ritenuto che sarebbe stata ancor più caotica per il pubblico questa altalena di punteggi.
Insomma, forse non mi sono spiegato tanto bene ma credo che anche questo sistema di punteggio sia temporaneo, essendo appunto un esperimento; allorché dovessero ritenerlo efficace e renderlo ufficiale, forse a quel punto ridurrebbero i punti di tutte le marcature dividendoli per il massimo comun denominatore

[metabolik]

Se è una sperimentazione tanto vale farla subito nella versione completa, cioè verosimilmente dimezzata .
No, non mi piace.

[giuseppone64]

Io non sono contro questa ipervalutazione delle mete a scapito dei calci; è un esperimento, si può vedere se funziona, cioè se ha effetti positivi sul gioco.
Quel che mi dà uggia è il fatto che tutti i punti assegnati sono pari: ma benedetto il Signore, mi vien da dire, ma perché allora non dimezzate tutti i punteggi? Tre punti la meta, un punto i calci.
So che sembra una cosa priva di importanza ma questo inutile raddoppio di tutti i punti mi dà un po' fastidio, come un qualche cosa di artefatto e , appunto, non necessario

io sapete come la penso, ora ci mancava solo il punteggio esagerato. voglio sperare che sia solo una sperimentazione...

[Luqa-bis]

Come sempre siamo al bicchiere pieno a metà:

Per qualcuno si valorizza la meta e sanziona l'ostruzionismo negli ultimi meti (le mischie che crollano e gli in avanti volontari per antigioco negli ultimi 5).
Ma nei fatti vi è una svalorizzazione dei calci e quindi, una depenalizzazione del calcio piazzato, nonché del drop.


Ci sono poi altri fattori:

- mantenere i punteggi assegnati alti, non cambia la media punti delle partite, anzi semmai la innalza, e pare che nelle statistiche si guardi anche la vittoria con più punti o con più differenziale.
Io trovo i punteggi altisonanti negativi , ma può darsi che ci sa la volontà di mantenerli appariscenti.

- il punteggio più semplice 3 per la meta, 1 per ogni calcio, somiglia a quello del calcio gaelico (3 per la rete, 1 per l'qeuivalente del calcio nel rugby). E forse a qualcuno dà fastidio.

[jaco]

In realtà poco dopo aver scritto quel post ho forse capito un possibile perché di questa scelta che sembra poco razionale. Il punteggio è appunto sperimentale e soggetto a cambiamenti e limature: se si accorgessero ad esempio che è meglio ridare tre punti al calcio di punizione o al drop dovrebbero semplicemente modificare il singolo punteggio di quel tipo di marcatura, mentre se avessero dimezzato tutti i punti (3 la meta, 1 i calci) avrebbero poi dovuto eventualmente ri-raddoppiarli per permettere di aumentare leggermente il punteggio di una delle marcature. E forse hanno ritenuto che sarebbe stata ancor più caotica per il pubblico questa altalena di punteggi.
Insomma, forse non mi sono spiegato tanto bene ma credo che anche questo sistema di punteggio sia temporaneo, essendo appunto un esperimento; allorché dovessero ritenerlo efficace e renderlo ufficiale, forse a quel punto ridurrebbero i punti di tutte le marcature dividendoli per il massimo comun denominatore

Cambiare per cambiare potrebbero aggiungere il 1/2 punto... ho sempre sognato una partita che finisse 17,5-12... questa sarebbe vera rivoluzione

[Ilgorgo]

Confermata anche dalla Fir la diretta su http://www.rugbytv.ro

[rude1962]

Io non sono contro questa ipervalutazione delle mete a scapito dei calci; è un esperimento, si può vedere se funziona, cioè se ha effetti positivi sul gioco.
Quel che mi dà uggia è il fatto che tutti i punti assegnati sono pari: ma benedetto il Signore, mi vien da dire, ma perché allora non dimezzate tutti i punteggi? Tre punti la meta, un punto i calci.
So che sembra una cosa priva di importanza ma questo inutile raddoppio di tutti i punti mi dà un po' fastidio, come un qualche cosa di artefatto e , appunto, non necessario

Sacrosanto, più logico di così non si può .

Bhe, i 6/8 (sei ottavi) degli Italiani non sanno semplificare le frazioni

[jpr williams]

Quando si introduce una novità, di qualsiasi tipo, essa dovrebbe essere funzionale ad un obiettivo, che sia condivisibile o meno.
L'obiettivo è evidentemente quello di incentivare le mete e, con esse, movimento, velocità, spettacolo.
Non mi importa tanto dire se questi siano obiettivi meritevoli o meno; contesto che quegli accorgimenti possano condurre a quei risultati.
Innanzitutto, se proprio c'era da cambiare, avrei differenziato fra meta-meta e penaltry: la "tecnica", nella stragrande maggioranza dei casi, avviene per crollo della chiusa con lo scopo di bloccare un avanzamento. Se si cercano movimento&spettacolo questo è un controsenso, perchè spinge ad usare sempre più la mischia solo in quella chiave, togliendole l'originario scopo di conquista dell'ovale da giocare in movimento.
Poi c'è la questione, già messa in luce da molti, del fatto che molte squadre in difesa saranno stimolate a ricorrere al fallo con minori remore, dovendo pagare un dazio inferiore in termini di punti subiti ed essendo, inoltre, più ampio il gap fra danno da meta e danno da calcio.
Insomma, mi sembra un esperimento insensato e spero faccia la fine che merita.

[Garryowen]

Una precisazione (se non ho capito male).
Questo del punteggio è un test.
Le modifiche regolamentari su mischie, simulatori, sostituzioni ecc... che saranno applicate anche in tutti i test internazionali di giugno, invece, sono già state provate nell'emisfero sud e quindi sono ufficialmente adottate. Insomma, ce le ritroviamo anche in Eccellenza e in tutte le categorie.

[Ilgorgo]

Il link direttissimo dell'Italia http://www.rugbytv.ro/2016/06/09/9-iuni ... italy.html

Lo streaming sembra ottimo, a giudicare dalla partita ora in corso

[Garryowen]

Il link direttissimo dell'Italia http://www.rugbytv.ro/2016/06/09/9-iuni ... italy.html

Lo streaming sembra ottimo, a giudicare dalla partita ora in corso

Ottimo, grazie

[Garryowen]

Sembrano "emerging" anche gli uruguagi, sembrano più giovani anche dei nostri...

[Garryowen]

Buona pressione ma un po' sterile.
Al decimo meta nostra in prima fase da mischia...