Pronti al VERO cambiamento

[Squilibrio]

Scusate, ma io di bilanci capisco una cippa. Qualcuno mi sa dire nel caso in cui un giocatore si faccia male sul serio se i soldi per le cure mediche e la riabilitazione ci sono o no?
Aggiungo in grazie ad Amore, senza il quale tutto questo non si sarebbe saputo. Chapeau!

Dipende se ti fai male seriamente o meno e se la società ha pilizze assicurative accessorie, questo fondo è un fondo per pagare somme agli infortunati gravi e penso permanenti, non so quanti siano in italia ma io ne conosco che ne prendono, quì il punto è che qualcuno ha lanciato accuse gravi, qualcuno ha detto che i soldi non vengono corrisposti a chi di dovere ma vengono utilizzati per altri scopi, queste sono accuse gravi e comunque facilmente smentibili dai diretti interessati, in ogni caso una brutta storia perchè si fa campagna elettorale su persone che per il rugby hanno avuto infortuni permenenti

[Squilibrio]

Deferimento, se ho capito bene, significa che dopo una prima indagine procedono e non archiviano, perché dunque ci sono elementi di rilievo. Un po' come un avviso di garanzia, infatti gli "indagati" possono nominare avvocati ecc.

E chi lo sa chi dice il vero, alcuni giornali parlano di deferimento (o rinvio a giudizio) eventuale dopo la presentazione delle giustificazioni entro 20 giorni. Quà siamo tutti economisti, qualcuno che ne sappia di più su questo?

[JosephK.]

I fondi non usati vanno accantonati. Se un anno non li usi l'anno dopo potrebbero serviti perchè magari sfiga vuole che ti si infortuna seriamente più gente. Te invece li hai messi a coprire il bilancio e non ci sono più. Questo è quanto avvenuto secondo le "accuse". Non si tratta di sapere se c'è gente che ha preso soldi, può benissimo essere che i soldi del fondo fossero più di quanto, annualmemte, usato per alcuni giocatori infortunati seriamente. Ma ugualmente i soldi avanzati andavano tenuti. Non a caso ora vanno rimessi e sono il famoso milione aggiuntivo di rosso del bilancio.

[speartakle]

non vorrei sminuire la gravità della questione processuale, ma a me interessano molto di più gli effetti che tali condotte hanno provocato e provocheranno: la FIR dovrà trovare rientrare dal passivo di 2 milioni di euro e non credo sarà una cosa indolore. I grossi centri di spesa per la Fir sono Celtic e Accademie credo.
Garry attento che magari il prossimo anno ci ritroviamo con una sola franchigia, altrochè perculare Innocenti...

[Sergio Martin]

non vorrei sminuire la gravità della questione processuale, ma a me interessano molto di più gli effetti che tali condotte hanno provocato e provocheranno: la FIR dovrà trovare rientrare dal passivo di 2 milioni di euro e non credo sarà una cosa indolore. I grossi centri di spesa per la Fir sono Celtic e Accademie credo.
Garry attento che magari il prossimo anno ci ritroviamo con una sola franchigia, altrochè perculare Innocenti...

Magari una sola franchigia...

[Sergio Martin]

Ragazzi, alla luce delle ultime zozzerie che sembrano emergere dalla vicenda concernente il bilancio ed alla luce dell'incapacità del movimento di generare un'alternativa credibile (se l'altro candidato è lo screditatissimo Gavazzi e non lo batti vuol dire che la tua candidatura non vale un tubo), quali possibilità ci sono in concreto di arrivare ad un commissariamento da parte del CONI?
Non vedo nessun'altra possibilità di ridare credibilità alla baracca: si faccia piazza pulita di tutto e tutti, maggioranza zozza ed opposizione inetta, si tiri una riga e si mandi qualcuno a rimettere in piedi la baracca.
Fra qualche anno, spariti tutti gli inadeguati protagonisti attuali avrà un senso ricominciare a parlare di elezioni.
Solo un commissario estraneo al mondo del rugby può garantire assenza di conflitti di interesse, visto che non è sostenuto da nessuna fazione.
E' brutto, ma siamo messi così.

Bisognerebbe chiedere al Condor se c'ha un amico bravo a fare il presidente, perché temo che in Italia si pecchi un po' di dilettantismo...

[Sergio Martin]

Gavazzi non è meglio ne peggio di quelli che l'hanno eletto e forse neppure di quelli che hanno votato Innocenti...

Eh ma quel "forse" cambia molto se non tutto, pepe...
Qui per colpa di uno nel tritacarne ci si finisce tutti. Sta a vedere che tra poco, per deduzione, è anche colpa mia che bazzico il Peroni e bevo la Peroni.
"Date a Cesare quello che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio". Onori ed oneri.
Oh ragazzi, lo disse Gesù, mica Magalli.

no non è colpa tua o mia, solo che ho la sensazione che molti hanno scelto solo base delle convenienze immediate e chi le aveva sceglieva gavazzi e chi non le aveva sceglieva innocenti, bravo gavazzi a pagare il 55% ....
io e te e credo tutti quelli del forum non abbiamo votato, votano solo le società che come sempre difendono solo il proprio orticello e non hanno nessuna visione di prospettiva.

Esatto.

[JosephK.]

non vorrei sminuire la gravità della questione processuale, ma a me interessano molto di più gli effetti che tali condotte hanno provocato e provocheranno: la FIR dovrà trovare rientrare dal passivo di 2 milioni di euro e non credo sarà una cosa indolore. I grossi centri di spesa per la Fir sono Celtic e Accademie credo.
Garry attento che magari il prossimo anno ci ritroviamo con una sola franchigia, altrochè perculare Innocenti...

Ricordiamo che il buon Gav aveva detto che voleva portare le entrate a 58 milioni nel 2020, se così fosse stiamo tranquilli... VEdi intervista Gazzettino da rassegna stampa:

http://www.federugby.it/index.php?optio ... =988&lang=

[Garryowen]

Tranquilli, ragazzi, lo dice il Gav:

COMUNICATO STAMPA FIR

In relazione a quanto pubblicato questa sera da alcuni organi di stampa circa l’avviso di conclusione delle indagini preliminari da parte della Procura Generale dello Sport, la FIR, consapevole di non aver commesso alcuna violazione, precisa che risponderà presso le sedi competenti per dimostrare l’insussistenza e l’assoluta infondatezza di quanto le viene contestato.

[ElBono]

Questa è malafede.

QUESTA E' SPARTAAA!!!

[jpr williams]

no non è colpa tua o mia, solo che ho la sensazione che molti hanno scelto solo base delle convenienze immediate e chi le aveva sceglieva gavazzi e chi non le aveva sceglieva innocenti, bravo gavazzi a pagare il 55% ....
io e te e credo tutti quelli del forum non abbiamo votato, votano solo le società che come sempre difendono solo il proprio orticello e non hanno nessuna visione di prospettiva.

Il nodo della questione, secondo me, è proprio quello che pepe ha individuato e spiegato meglio di me.
Provo a completare il discorso.
Siamo tutti (o quasi) d'accordo che le elezioni non si giochino sulla base dei programmi (interessa sega a nessuno), ma sulla base delle convenienze. Nel sistema attuale le convenienze si coagulano attorno a potentati (leggasi cricche) localistici e basati sulla struttura del movimento basata sui comitati regionali. Il localismo è il cancro del sistema perchè fa si che si creino aggregazioni di interessi e convenienze su base locale, perdendo totalmente di vista le necessità complessive del movimento.
L'esigenza di un commissariamento nasce dalla constatazione del "marciume"; in una situazione di "marciume" non c'è spazio per la democrazia, ma solo per la guerra per bande (locali, lo ripeto, e aggregate sulla base di concretissimi interessi economici e/o sportivi). Se siamo d'accordo sulla non accettabilità di Gavazzi (al di là del suo "programma" manca totalmente la credibilità personale) dobbiamo concluderne che il 55% (più della metà) del movimento ha scelto una persona non credibile e lo ha fatto solo ed esclusivamente per convenienza.
Quindi il primo punto è che la maggioranza assoluta del movimento sta in una situazione così.
Il secondo punto è che io non credo nel manicheismo: ritengo assolutamente non credibile che il confronto sia stato fra l'esercito del bene e quello del male, quindi non credo che l'altro 45% sia diverso dal 55%; solo minoritario e portatore di convenienze di soggetti meno numerosi.
Poichè giudico la situazione così (ovviamente non pretendo siate d'accordo, vi sto anzi chiedendo di dire la vostra: io a differenza di altri che qui pensano esistano gli zozzi e gli immacolati ho molti più dubbi) non posso che concluderne che in questa situazione non esista la democrazia, ma uno scontro fra cartelli e cosche. Ergo vanno ricostituite le condizioni di base in cui far rinascere la tanto invocata democrazia. Come si fa?
A me viene in mente solo il commissariamento; chiedo a voi se avete altre soluzioni.
Un commissariamento non per pochi mesi, ma per alcuni anni, necessari a rivoluzionare radicalmente la struttura del movimento.
Il commissario dovrà avere il profilo di un manager competente ed assolutamente estraneo al mondo del rugby: butto lì due nomi da intendersi non come candidature, ma come tipologia: un Andrea Guerra (un manager di respiro internazionale ed innovativo) o un Enrico Bondi (un manager bravissimo nel salvare situazioni economicamente fallimentari, risanare i bilanci e disboscare la giungla delle prebende).
Durante il suo mandato dovrà, oltre a risanare i bilanci, eradicare la struttura dei comitati regionali e creare una struttura di rappresentanza basata su livelli e non sull'ubicazione regionale: una rappresentanza delle celtiche, una dell'eccellenza, una della serie A e così via. Mai più potentati locali, ma una rappresentanza trasversale e per livelli.
Eradicazione del sistema delle deleghe, origine di cartelli di convenienze: ogni avente diritto al voto vota da remoto e personalmente tramite un account dotato di codice utente, psw e token. Potrebbe essere utile anche un controllo degli indirizzi IP da cui partono i voti (so che è fattibilissimo) per evitare "raccolte di account".
Irripetibilità del mandato presidenziale.
Per il resto ho già scritto cosa penso si debba fare su franchige e campionati e per comodità lo riporto qui:

-una sola franchigia federale con sede a Parma, budget 8 mln, staff tecnico composto da head coach, forward coach, back coach, skills coach presieduto in qualità di DOR dall'head coach pro-tempore della nazionale. La franchigia non potrà contrattualizzare più di 4 giocatori non eleggibili per la nazionale.
-un'eventuale altra franchigia totalmente privata (non un euro di contributo federale) è fortemente incoraggiata e potrà avvalersi del totale appoggio politico ed organizzativo della F.I.R., ma senza alcun appoggio finanziario. In cambio potrà gestirsi, amministrare e contrattualizzare come meglio crede. Se questa franchigia non sorgerà l'Italia ne avrà una sola.
-Il campionato di Eccellenza sarà ristrutturato con nuove regole; prevederà due retrocessioni ed una finale con partita unica in campo neutro. Alla finale accederà di diritto la vincente della regular season che verrà sfidata dalla vincente del seguente barrage: 2°vs5° (partita secca sul campo della 2°) e 3°vs4° (partita secca sul campo della 3°); le due vincenti si affrontano in partita secca sul campo della miglior classificata e la vincente andrà in finale. Le squadre di eccellenza non potranno contrattualizzare più di 2 giocatori non eleggibili per la nazionale. Al campionato di eccellenza potrà partecipare anche l'Accademia Francescato gestita dalla F.I.R., che avrà facoltà di vincere o retrocedere al pari di ogni altra squadra ed avrà come head coach quello della nazionale U20 pro tempore e non potrà contrattualizzare giocatori non eleggibili.

E adesso via alla lapidazione del sottoscritto.

'Mmazza quanto ho sbrodolato!

[Squilibrio]

Per il resto ho già scritto cosa penso si debba fare su franchige e campionati e per comodità lo riporto qui:

-una sola franchigia federale con sede a Parma, budget 8 mln, staff tecnico composto da head coach, forward coach, back coach, skills coach presieduto in qualità di DOR dall'head coach pro-tempore della nazionale. La franchigia non potrà contrattualizzare più di 4 giocatori non eleggibili per la nazionale.
-un'eventuale altra franchigia totalmente privata (non un euro di contributo federale) è fortemente incoraggiata e potrà avvalersi del totale appoggio politico ed organizzativo della F.I.R., ma senza alcun appoggio finanziario. In cambio potrà gestirsi, amministrare e contrattualizzare come meglio crede. Se questa franchigia non sorgerà l'Italia ne avrà una sola.
-Il campionato di Eccellenza sarà ristrutturato con nuove regole; prevederà due retrocessioni ed una finale con partita unica in campo neutro. Alla finale accederà di diritto la vincente della regular season che verrà sfidata dalla vincente del seguente barrage: 2°vs5° (partita secca sul campo della 2°) e 3°vs4° (partita secca sul campo della 3°); le due vincenti si affrontano in partita secca sul campo della miglior classificata e la vincente andrà in finale. Le squadre di eccellenza non potranno contrattualizzare più di 2 giocatori non eleggibili per la nazionale. Al campionato di eccellenza potrà partecipare anche l'Accademia Francescato gestita dalla F.I.R., che avrà facoltà di vincere o retrocedere al pari di ogni altra squadra ed avrà come head coach quello della nazionale U20 pro tempore e non potrà contrattualizzare giocatori non eleggibili.

E adesso via alla lapidazione del sottoscritto.

'Mmazza quanto ho sbrodolato!

Tutto condivisibile però al punto uno non a parma, come già detto sono contento ma se a parma i primi a non venire allo stadio sono i parmigiani delle altre società perchè lo scorso anno non volevano pagare 5 euro ma entrare gratis cosa vogliamo sperperare ancora soldi a parma? Non vale il discorso dei risultati perchè da un anno e poco più a parma si vede un gran bel gioco, partite alla pari e anche qualche vittoria quindi arrivare anche nei primi 8 in classifica credo porterebbe pochi spettatori.
Il punto 3 non sono d'accordo sull'accademia, sulla carta sarebbe bello potessero giocarsi la vittoria ma ricordiamoci che per un mese e mezzo loro sono senza tanti giocatori e questo falsa il campionato, a meno di prevedere la pausa durante il sei nazioni magari con la disputa della coppa italia con l'innesto obbligatorio di 5 under 20 come si è fatto alcuni anni fa

[Garryowen]

Allora, d'accordo su sprechi, rami secchi e via discorrendo, ma credi che un Bondi possa pensare di mettere le mani sulle cose che hai scritto in corsivo?
Come ho scritto sono un fautore del commissariamento, ma secondo me servirebbe un commissario di estrazione "sportiva", almeno in affiancamento del primo. Uno, per dire, tipo Roberto Ghiretti

[jpr williams]

Allora, d'accordo su sprechi, rami secchi e via discorrendo, ma credi che un Bondi possa pensare di mettere le mani sulle cose che hai scritto in corsivo?
Come ho scritto sono un fautore del commissariamento, ma secondo me servirebbe un commissario di estrazione "sportiva", almeno in affiancamento del primo. Uno, per dire, tipo Roberto Ghiretti

Io stimo molto Ghiretti (sono un antico supporter vollistico: nel mio paese natio - Montichiari - avevamo una bella squadra di A1 che ho seguito per 20 anni, quindi lo conosco benissimo da quando era il DS della Maxicono di Zorzi e Giani), ma penso che il commissario debba essere un manager puro.
Naturalmente un bravo manager sa costruirsi una ristretta squadra di competenze di sua fiducia cui affidare determinati compiti. Un Ghiretti ci starebbe benissimo in quel gruppo di lavoro. Il commissariamento non è un one-man show.

[jpr williams]

Tutto condivisibile però al punto uno non a parma

Parma perchè Parma è la cittadella del rugby federale: non ritengo tollerabile farla diventare una cattedrale nel deserto.
Una franchigia con quel budget avrebbe risultati diversi e il pubblico verrebbe di seguito, penso.