Potenziale funzione del Forum

[jpr williams]

D'acchito l'idea di meta mi piace molto, poi, però, vedo tutta una serie di controindicazioni sia pratiche che teoriche a realizzarlo. Ad esempio, se ci fosse un testo che raccogliesse 10 si e contemporaneamente ci fossero 20 che lo avversano che si fa?
So che il nostro bar è molto frequentato da avventori silenti, iscritti e non, in gran numero anche fra quegli "addetti ai lavori" che potrebbero essere i potenziali indirizzari di un nostro messaggio/mozione. Credo quindi che chiunque ravvisi una tematica o un evento di cui voglia si parli può tranquillamente aprire la discussione e vedere i pareri degli altri. La cosa verrà probabilmente vista anche dai potenziali destinatari del messaggio.

[speartakle]

io proporrei di scrivere uno statuto non statuto e poi mettere tutto a voto sul blog. Con massima trasparenza. Uno vale uno.

Scusate non ho resistito, non è per sfottere l'iniziativa, è perchè la conversazione stava prendendo una piega che mi ha fatto ricordare certe dinamiche.
é un attimo farsi prendere la mano.

[zappatalpa]

Scusate, ma invece di creare l'ennesima micro-corporazione non si potrebbe finalmente ripulire il forum da tutti questi sotto3d che non servono a nulla? via di ramazza, fuori tutto. si pensi che il terz''ultimo iscritto l'abbiamo avuto a novembre! e non ricordo chi, mondovale non é riuscito neanche a trovare il tread del Pro12

[mondOvALE]

...mondovale non é riuscito neanche a trovare il tread del Pro12

Ahahah! Non commentavo le celtiche da un pò e con un colpo d'occhio mooolto veloce nell'elenco 3d non lo trovavo più (trovandolo poi in alto).
Adesso però non ci marciare troppo su 'sta cosa, dai da bravo. Già lo so che sono indietro di mio...

[Garryowen]

D'acchito l'idea di meta mi piace molto, poi, però, vedo tutta una serie di controindicazioni sia pratiche che teoriche a realizzarlo. Ad esempio, se ci fosse un testo che raccogliesse 10 si e contemporaneamente ci fossero 20 che lo avversano che si fa?
So che il nostro bar è molto frequentato da avventori silenti, iscritti e non, in gran numero anche fra quegli "addetti ai lavori" che potrebbero essere i potenziali indirizzari di un nostro messaggio/mozione. Credo quindi che chiunque ravvisi una tematica o un evento di cui voglia si parli può tranquillamente aprire la discussione e vedere i pareri degli altri. La cosa verrà probabilmente vista anche dai potenziali destinatari del messaggio.

Era un pour parler, è chiaro che può essere considerata un stronxata, oppure una cosa fattibile con una decente messa a punto.
In realtà io ero partito da un atteggiamento mistico-metafisico o buddista, se preferite.
Poi Meta ha proposto una cosa e poi io l'ho un po' estremizzata.

Il problema del numero dei soggetti in disaccordo con la "dichiarazione" per me è relativo. Basta stabilire un numero adeguato. Siamo pieni di statistici che potrebbero facilmente stabilirlo senza pericolo di cadere nel "grillismo ovale".
Comunque, chiusa qui, darebbe anche l'impressione odiosa di volersi dare un po' troppa importanza quando siamo poco più di un microbo ovale.
Resta la possibilità di far sentire la nostra solidarietà in particolari situazioni negative. Voi puntate su Morisi, ma Manici? Non è piacevole smettere di giocare a causa di un infortunio, e io ne so qualcosa, ma io non ero un giovane dal futuro brillantissimo (garantito) non ancora interamente espresso e già ai vertici nazionali, e il rugby non era il mio lavoro con moglie e figlio a carico.

Poter parlare sul social come "RUGBY.IT" in blocco, come un gruppo di avventori di un bar che unito dichiara la propria solidarietà e incoraggia ecc...ecc... non sarebbe male.
Adesso sarebbe il turno anche di un incoraggiamento a Jacopo Sarto, di nuovo operato e fuori per altri tre mesi dopo che un anno fa sembrava potersi insediare in azzurro come il fratello.

[speartakle]

D'acchito l'idea di meta mi piace molto, poi, però, vedo tutta una serie di controindicazioni sia pratiche che teoriche a realizzarlo. Ad esempio, se ci fosse un testo che raccogliesse 10 si e contemporaneamente ci fossero 20 che lo avversano che si fa?
So che il nostro bar è molto frequentato da avventori silenti, iscritti e non, in gran numero anche fra quegli "addetti ai lavori" che potrebbero essere i potenziali indirizzari di un nostro messaggio/mozione. Credo quindi che chiunque ravvisi una tematica o un evento di cui voglia si parli può tranquillamente aprire la discussione e vedere i pareri degli altri. La cosa verrà probabilmente vista anche dai potenziali destinatari del messaggio.

Era un pour parler, è chiaro che può essere considerata un stronxata, oppure una cosa fattibile con una decente messa a punto.
In realtà io ero partito da un atteggiamento mistico-metafisico o buddista, se preferite.
Poi Meta ha proposto una cosa e poi io l'ho un po' estremizzata.

Il problema del numero dei soggetti in disaccordo con la "dichiarazione" per me è relativo. Basta stabilire un numero adeguato. Siamo pieni di statistici che potrebbero facilmente stabilirlo senza pericolo di cadere nel "grillismo ovale".
Comunque, chiusa qui, darebbe anche l'impressione odiosa di volersi dare un po' troppa importanza quando siamo poco più di un microbo ovale.
Resta la possibilità di far sentire la nostra solidarietà in particolari situazioni negative. Voi puntate su Morisi, ma Manici? Non è piacevole smettere di giocare a causa di un infortunio, e io ne so qualcosa, ma io non ero un giovane dal futuro brillantissimo (garantito) non ancora interamente espresso e già ai vertici nazionali, e il rugby non era il mio lavoro con moglie e figlio a carico.

Poter parlare sul social come "RUGBY.IT" in blocco, come un gruppo di avventori di un bar che unito dichiara la propria solidarietà e incoraggia ecc...ecc... non sarebbe male.
Adesso sarebbe il turno anche di un incoraggiamento a Jacopo Sarto, di nuovo operato e fuori per altri tre mesi dopo che un anno fa sembrava potersi insediare in azzurro come il fratello.

per me tra due o tre post ci staremo scannando su dove sia il punto sul quale fissare l'asticella che definisca se l'intervento è meritevole o meno.

Se la cosa è sporadica ed eccezionale è anche gestibile, ma in due secondi hai già trovati altri due possibili interventi.

Per me istituzionalizzare la cosa è il primo passo per renderla inutile.

Comunque ripeto dato che il buon meta l'ha proposto ci sto, ma non ne vedo molti sbocchi futuri.

[Ilgorgo]

si pensi che il terz''ultimo iscritto l'abbiamo avuto a novembre!

Ahi , non ci avevo fatto caso
Riguardo a sfrondare la struttura del forum, per me potrebbe essere utile ma non credo sarebbe determinante; se qualcuno è interessato a partecipare non rinuncia solo perché non trova immediatamente la nicchia giusta. Il fatto forse è semplicemente che i forum sono da un po' di anni (speriamo temporaneamente) fuori moda, surclassati dai maledetti soscial nettuorcs

[zappatalpa]

si pensi che il terz''ultimo iscritto l'abbiamo avuto a novembre!

Ahi , non ci avevo fatto caso
Riguardo a sfrondare la struttura del forum, per me potrebbe essere utile ma non credo sarebbe determinante; se qualcuno è interessato a partecipare non rinuncia solo perché non trova immediatamente la nicchia giusta. Il fatto forse è semplicemente che i forum sono da un po' di anni (speriamo temporaneamente) fuori moda, surclassati dai maledetti soscial nettuorcs

ti do ragione al 90%, il restante 5% lo fa la grafica obsoleta (un commento di una frase occupa molto spazio, specialmente se c'è una firma) e un restante ma per molti decisivo 5% é la mancanza di una memoria geografica degna di un TomTom per ricordare dove ci si era lasciati

[Garryowen]

D'acchito l'idea di meta mi piace molto, poi, però, vedo tutta una serie di controindicazioni sia pratiche che teoriche a realizzarlo. Ad esempio, se ci fosse un testo che raccogliesse 10 si e contemporaneamente ci fossero 20 che lo avversano che si fa?
So che il nostro bar è molto frequentato da avventori silenti, iscritti e non, in gran numero anche fra quegli "addetti ai lavori" che potrebbero essere i potenziali indirizzari di un nostro messaggio/mozione. Credo quindi che chiunque ravvisi una tematica o un evento di cui voglia si parli può tranquillamente aprire la discussione e vedere i pareri degli altri. La cosa verrà probabilmente vista anche dai potenziali destinatari del messaggio.

Era un pour parler, è chiaro che può essere considerata un stronxata, oppure una cosa fattibile con una decente messa a punto.
In realtà io ero partito da un atteggiamento mistico-metafisico o buddista, se preferite.
Poi Meta ha proposto una cosa e poi io l'ho un po' estremizzata.

Il problema del numero dei soggetti in disaccordo con la "dichiarazione" per me è relativo. Basta stabilire un numero adeguato. Siamo pieni di statistici che potrebbero facilmente stabilirlo senza pericolo di cadere nel "grillismo ovale".
Comunque, chiusa qui, darebbe anche l'impressione odiosa di volersi dare un po' troppa importanza quando siamo poco più di un microbo ovale.
Resta la possibilità di far sentire la nostra solidarietà in particolari situazioni negative. Voi puntate su Morisi, ma Manici? Non è piacevole smettere di giocare a causa di un infortunio, e io ne so qualcosa, ma io non ero un giovane dal futuro brillantissimo (garantito) non ancora interamente espresso e già ai vertici nazionali, e il rugby non era il mio lavoro con moglie e figlio a carico.

Poter parlare sul social come "RUGBY.IT" in blocco, come un gruppo di avventori di un bar che unito dichiara la propria solidarietà e incoraggia ecc...ecc... non sarebbe male.
Adesso sarebbe il turno anche di un incoraggiamento a Jacopo Sarto, di nuovo operato e fuori per altri tre mesi dopo che un anno fa sembrava potersi insediare in azzurro come il fratello.

per me tra due o tre post ci staremo scannando su dove sia il punto sul quale fissare l'asticella che definisca se l'intervento è meritevole o meno.

Se la cosa è sporadica ed eccezionale è anche gestibile, ma in due secondi hai già trovati altri due possibili interventi.

Per me istituzionalizzare la cosa è il primo passo per renderla inutile.

Comunque ripeto dato che il buon meta l'ha proposto ci sto, ma non ne vedo molti sbocchi futuri.

Vabbé, magari era anche per vedere se un tifoso di una squadra avrebbe speso una parola di solidarietà per un atleta della squadra rivale.
Comunque ci sono troppe perplessità

[sandrobandito]

Il fatto forse è semplicemente che i forum sono da un po' di anni (speriamo temporaneamente) fuori moda, surclassati dai maledetti soscial nettuorcs

Giusta osservazione.
Resta che i forum sono circoli aperti ad un utenza generica, come i pubblici esercizi, e conservano la memoria profonda delle scritte nei cessi, proprio come i bar.

In questi giorni mi sto leggendo le 28 pagine di barzellette...

[Garryowen]

E' di poco fa, purtroppo, un'altra occasione, la più grave di tutte, che sarebbe stata opportuna per esprimere una partecipazione di cordoglio monolitica del nostro forum.
Questo il comunicato della FIR:

LA FIR PIANGE CRISTIANO SECCI, UN MINUTO DI SILENZIO NEL FINE SETTIMANA

Roma – La Federazione Italiana Rugby ha accolto con enorme tristezza la notizia della prematura scomparsa di Cristiano Secci, direttore di gara inserito nei ruoli nazionali, avvenuta oggi ad Alessandria al termine di una breve ma spietata malattia.

Il 40enne direttore di gara di Acqui Terme, appartenente al Gruppo Arbitri Piemontese, faceva parte della grande famiglia del rugby italiano da oltre un ventennio, essendosi avvicinato giovanissimo alla carriera arbitrale.

Lascia una moglie e due bimbi piccoli: a loro, in questo tragico momento, va la vicinanza del Presidente federale Alfredo Gavazzi e del Presidente del CNAr Mauro Dordolo.

Le esequie si celebreranno sabato 14 gennaio alle ore 15.30 alla Chiesa del Redentore di Acqui Terme (AL).

Nel week-end, su tutti i campi d’Italia, il Presidente federale ha disposto che venga osservato un minuto di silenzio in memoria di Cristiano.

[Sergio Martin]

Daje, Luca! Abbiamo bisogno di te, con quella maglia azzurra!

[metabolik]

Leggo un bel numero di interventi, bilanciati fra una moderata approvazione e una giusta preoccupazione, ma, come ho provato a chiarire da subito, il mio primo intento era verificare se l'idea era scorretta già in partenza; poichè l'unico metro di giudizio poteva essere ed è solo quello degli altri utenti, ve l'ho sottoposta. Visto che il ns. Forum è un luogo di aggregazione ecc.. ecc.. sarebbe scorretto pensare ad una funzione unitaria ecc.., anche se il Forum, per sua natura, vive più di dissenso che di consenso? Mi fa molto piacere leggere (e non per vanità, ma per consistenza neuronale) che non ho pensato una funzione distorcente, fuorviante o addirittura prevaricatrice; già questo mi ripaga del rischio corso e provo ad andare avanti, a spiegare come escluderei il rischio di scannarci, perchè se ci fosse anche il minimo rischio, la meta-funzione perderebbe di senso.
La condizione di partenza deve essere quella che ho avvertito io, quella che mi ha innescato e che penso anche altri (sicuramente Garry) abbiano sentito. La condizione di partenza è stata 'vorrei fare qualcosa in più', di fronte a certe situazioni non mi basta scrivere sul Forum, ma vorrei far sentire più forte la mia solidarietà e la mia partecipazione per il bene dello sport che è un pezzo della mia vita; è fuor di dubbio che qualsiasi azione collettiva ha una valore incomparabile rispetto ad azioni individuali, proprio perchè, anche se sono 4 sfigati, quei 4 sfigati si sono messi d'accordo e 4 sfigati che sono d'accordo hanno faticato per mettersi d'accordo. Uno da solo, a parte i bipolari, è sempre d'accordo con sè stesso (e poi noi non siamo 4 sfigati, ma almeno 30).
Definita la genesi, soprattutto emotiva, ma anche morale, resta la modalità anti scannamento :
1) la proposta parte da un qualsiasi iscritto al Forum e rimane in bacheca n (p.e. 7) giorni
2) se, entro il periodo stabilito, compare anche un solo intervento a sfavore STOP, senza obbligo di spiegazione, amici/nemici come prima.

Direte, hai fatto un gran casino e metti una condizione di unanimità che di fatto annullerà la meta-funzione.
Rispondo: la meta-funzione deve essere esercitata eccezionalmente, solo su proposte che hanno un eccezionale richiamo, la forma e la forza per convincere tutti.

[zappatalpa]

un'altra potenziale funzione del forum potrebbe essere una azione investigativa giornalistica. ed è in parte quello che stiamo facendo (sono sicuro che alcuni siti vengo o qui a leggere e a copiare) ma si potrebbe fare di più.
alcuni temi caldi potrebbero essere: arruolamento SAF all'estero, procuratori, spese dei club ecc. si potrebbe andare un pò nella direzione di rugby-manager
ovvio che le regole devono essere ferree, voci vanno evidenziate come voci ecc

altrimenti mi immagino scene del tipo:
"Sig. Guidi, cosa mi dice del fatto che guadagna più di Leo Cullen pur essendo ultimo?"
G:"Chi ti ha detto quanto guadagno? ma soprattutto chi ti dice quanto gudagna Leo Cullen?"
"È un dato di fatto. Al bar della tribuna le cose le sanno. E cmq non ha risposto alla domanda...ecco pure poche palle, aveva ragione il mio vicino di seggiola in tribuna. Senta, ma lei per tutti quei soldi non dovrebbe scrivere anche i comunicati, visto che la società ha altro da fare...? Un pò di autocritica, non la vogliamo mai fare?"

[Garryowen]

un'altra potenziale funzione del forum potrebbe essere una azione investigativa giornalistica. ed è in parte quello che stiamo facendo (sono sicuro che alcuni siti vengo o qui a leggere e a copiare) ma si potrebbe fare di più.
alcuni temi caldi potrebbero essere: arruolamento SAF all'estero, procuratori, spese dei club ecc. si potrebbe andare un pò nella direzione di rugby-manager
ovvio che le regole devono essere ferree, voci vanno evidenziate come voci ecc

altrimenti mi immagino scene del tipo:
"Sig. Guidi, cosa mi dice del fatto che guadagna più di Leo Cullen pur essendo ultimo?"
G:"Chi ti ha detto quanto guadagno? ma soprattutto chi ti dice quanto gudagna Leo Cullen?"
"È un dato di fatto. Al bar della tribuna le cose le sanno. E cmq non ha risposto alla domanda...ecco pure poche palle, aveva ragione il mio vicino di seggiola in tribuna. Senta, ma lei per tutti quei soldi non dovrebbe scrivere anche i comunicati, visto che la società ha altro da fare...? Un pò di autocritica, non la vogliamo mai fare?"

Zappa, credo che la tua fame gossippara circa i procuratori possa essere ben soddisfatta nel mondo della palla rotonda. Lì questi maneggi vengono fuori, anche se ho il sospetto che quello che viene fuori venga fatto emergere di proposito... Però c'è da divertirsi. Qui da noi la vedo più difficile se non le cose più clamorose tipo, per esempio, quando qualcuno citava come fonte autorevole di giudizi sulla FIR il grande Diego Dominguez (un procuratore, quindi) e voleva addirittura affidargli le redini della baracca.

Circa una società che fa un comunicato in cui fa autocritica vorrei chiederti da chi l'hai visto fare. Ti immagini la Benetton che comunica alla stampa "Ci scusiamo con i nostri tifosi per aver fatto l'errore di cacciare Franco Smith". Dai, su.
Io l'ho visto fare solo dal Tafazzi Rugby Club asd di Rottofreno (non me ne vogliano i piacentini, si scherza, eh...)