Inghilterra-Italia

[tonione]

leggo tutto quello che ho voglia di leggere. ho avuto la fortuna di avere insegnanti aperti al mondo. non mi limito alle abitudini. o alle cose che gradisco, leggo pure il resto. è per ricomporre il mio punto di vista. ho un bisogno fisiologico di sentire anche l'altra campana. così facendo, dopo le necessarie abluzioni, divergo.

però questo del link ci accusa di essere buonisti, dopo tutta la critica e le visioni moderne e le intelligenti opinioni che si sono abbattute sul nostro movimento regbistico. ci stiamo massacrando da soli da due settimane e nonostante ciò questo torna al teorema di caressa. pensati quanto ci cagano e ci seguono in Italia, praticamente nulla! noi pensiamo che le cose vadano in chissà quali palcoscenici, invece restano nel teatrino di provincia!

[Garryowen]

leggo tutto quello che ho voglia di leggere. ho avuto la fortuna di avere insegnanti aperti al mondo. non mi limito alle abitudini. o alle cose che gradisco, leggo pure il resto. è per ricomporre il mio punto di vista. ho un bisogno fisiologico di sentire anche l'altra campana. così facendo, dopo le necessarie abluzioni, divergo.

Scherzavo, eh.
Ogni tanto scherzo, quando sono di cattivo umore

[Garryowen]

Magari se fossimo completamente ignoranti in materia scriveremmo quelle cose anche noi.

No, però io non le scriverei.
Se mi vedete una volta scrivere la parola "buonista" vi chiedo per favore di mettermi fra gli "ignorati" (e scusa per le mutande... )

[tonione]

è fastidioso che si sta qua sotto le bombe, anche amiche, e c'è uno che ci descrive ancora come, probabilmente, eravamo dieci anni fa. dieci anni fa, eravamo indulgenti e ci stupivamo di tutto. perdonavano- gli altri non lo scrivente- qualsiasi cosa ai nostri, insomma eravamo indulgenti.

in questa epoca invece c'è la gara a chi dice la cosa peggiore sul nostro movimento. siamo l'incontrario dell'indulgenza, basti pensare all'ultimo periodo. pieno di fustigatori e pessimisti. pieno di smerdatori e opinioni negative. eppure c'è qualcuno che ha detto a questo che siamo dei buonisti. sarà mica zappatalpa?

[sandrobandito]

Magari se fossimo completamente ignoranti in materia scriveremmo quelle cose anche noi.

No, però io non le scriverei.
Se mi vedete una volta scrivere la parola "buonista" vi chiedo per favore di mettermi fra gli "ignorati" (e scusa per le mutande... )

Non ti darò mai questa soddisfazione.

[Laporte]

1) Se gl inglesi non sanno il regolamento la colpa non è nostra
2) Mi cheiedo cosa avremmo potuto fare con due mediani decenti, perchè ieri Allane Gori erano INGUARDABILI (e per ALLAN non è una sorpresa)

Laporte dato che tu non lo puoi guardare ti dico come hanno giocato Allan e Gori:
Gori non sta giocando bene, avrei preferito anch'io Bronzini. Allan a parte i piazzati un po' così (in una partita dove pure Farrell ha cannato alla grande) ha fatto il suo con cognizione di causa, senza sprecare possessi e con una gestione al piede buona.

ma com'è che non lo puoi vedere? hai la cataratta?

lo vedo per quel che è un giocatore non adatto al livello internazionale e sopravallutato sin dall'inizio. A me sembra che la cataratta ce l'abbia chi non vede queste cose

[tonione]

come tu faccia a dire che uno che è nei fatti un internazionale non lo sia in verità non credo di saperlo. Gori è utile, mettitela via. allo stato attuale, ma anche passato-pensa a Mozzarelle che giocava al posto suo quando lo meritava ed era il caso- non ha mai precluso la via a nessuno. in più ora abbiamo un allenatore che si permette di scegliere chi più gli sembra. smettila di vorticare le tue idee sulla negatività dell'uno o dell'altro. non ti piace Gori, non ti è mai piaciuto? e dillo, stavolta però puoi fidarti dello stratega. se lo sceglie un motivo c'è.

[tonione]

vi volevo lasciare con questa cosa. leggendo i commenti nei siti inglesi mi sono cocciato in una diatriba dai toni accesi tra un inglese che ci vedeva come una nazionale di giocatori non all'altezza e l'utente pro-volon. mi sono immaginato che pro-volon fosse un italiano a Londra, vessato dall'ambiente, prostrato dal traffico, indurito da anni di metro e scontri per arrivare sul posto di lavoro. pro-volon ci ha difesi rintuzzando ogni intervento dell'inglese. era solo ma era ancora fiero e abbastanza coraggioso da amare il suo paese nonostante lo avesse costretto ad emigrare per trovare un posto di lavoro.

[zappatalpa]

in questa epoca invece c'è la gara a chi dice la cosa peggiore sul nostro movimento. siamo l'incontrario dell'indulgenza, basti pensare all'ultimo periodo. pieno di fustigatori e pessimisti. pieno di smerdatori e opinioni negative. eppure c'è qualcuno che ha detto a questo che siamo dei buonisti. sarà mica zappatalpa?

zappatalpa difende i piccoli bruchi italici, per trasformarli in farfalle vorrebbe un ambiente che prima dei muscoli stimoli le meningi. la fantasia, l'ambizione e il sano fanatismo, che solo l'esempio di tanti splendidi atleti azzurri, dirigenti seri e commentatori competenti e professionali possono dare.
per giungere al top non si può scendere a compromessi ne su alcuni valori ne su alcune competenze. l'eccellenza atletica è una bellezza accecante e che spaventa. la voglia di arrivare a tutti costi esclude e non include. va sostenuta senza rendiconto, moralmente soprattutto. io non sono contro i buonisti (cosa vuol dire poi?) ma sono contro il "volemose bene".
zappatalpa sostiene gli azzurri (e anche qualche equiparato) nel momento più difficile di sempre!
vota zappatalpa!

[Consulente]

Ancora oggi al lavoro si parlava della partita.

La difesa Fox la affronti con i pick and go, ma se uno teme di meno i pick and go delle aperture all'esterno e del gioco dei backs, perche' no?
E' chiaro che, siccome concedi un po' di spazio ogni volta, la puoi fare solo lontano dall'area di meta e quando ti avvicini sei costretto a contrastare in ruck; ma comunque invece di correre a perdifiato o di rischiare un buco, rende il gioco avversario piu controllabile.

Un'altra forma di attacco potrebbe essere il calcetto a scavalcare, ma e' comunque difficile da eseguire dal mediano perche' ha qualcuno vicino a contrastarlo. Basta poi mettere un uomo mobile dietro la linea, che puoi prendere dall'esterno perche' la fuori non ne hai piu bisogno, e puoi coprire la zona.

Ricordiamoci anche che e' meno faticosa della difesa classica e i nostri, che hanno problemi di tenuta, hanno bisogno come il pane di occasioni per rifiatare.

[Luqa-bis]

Una analisi che condivido.

Per anni abbiamo esaltato la difesa piavesca, ma è un modo di giocare che se non ai posseso e territorio in maniera soddisfacente , può , alla fine, funzionare solo se hai una condizione fiscia assolutamente superiore.
E con le attuali regole di mischia, con una rimessa che non riesce ad essere stabile, con un gioco al piede che è ancora non all'altezza,
allo spirito di sacrificio andava data una mano.
Tutte le squadre del 6N sanno che storicamente gli avanti azzurri sono poco gradevoli intorno al placcaggio e che l'Italia tende a farsi assorbire di numero attorno ai raggruppamenti, e quindi cercano di aprirci per crreare spazi fuori.
Io penso che accettare il rischio di qualche pick and go in più sia stato valutatio e accettato.

[giuseppone64]

Viene da pensare che avrebbero potuto tenere in serbo questa invenzione per la partita in Scozia, o per quella in casa con la Francia. Ora le avversarie si alleneranno su quel tipo di situazione e magari adotteranno la trovata.
Non so se sperare che questo tipo di tattica prenda piede: rende ancor più vario il gioco, però potrebbe creare ulteriore disorientamento in chi ha appena iniziato ad avvicinarsi al rugby (perché adesso vanno dall'altra parte del pallone e le altre volte no? e perché però rimangono distanti dalla palla?) e anche in chi, come me, dopo dieci anni fa ancora fatica s capire tutte le regole

allenarsi non è semplice perché l'unica risposta è il pick and go e risalire il campo cosi è una faticaccia oppure calci lungo e perdi il possesso. inoltre hai i tuoi in piedi che possono coprire il campo mentre loro sono almeno 3 o 4 sul punto. non credo comunque che verrà riproposta nello stesso modo perché credo che l'interpretazione arbitrale non sia univoca.

Consulente
lo diciamo che qui ognuno ragiona con il proprio cervello ma spesso arriviamo alle stesse conclusioni? caro Tonione fai venire gli inglesi di qua così animiamo il bar...

[Ilgorgo]

Viene da pensare che avrebbero potuto tenere in serbo questa invenzione per la partita in Scozia, o per quella in casa con la Francia. Ora le avversarie si alleneranno su quel tipo di situazione e magari adotteranno la trovata.
Non so se sperare che questo tipo di tattica prenda piede: rende ancor più vario il gioco, però potrebbe creare ulteriore disorientamento in chi ha appena iniziato ad avvicinarsi al rugby (perché adesso vanno dall'altra parte del pallone e le altre volte no? e perché però rimangono distanti dalla palla?) e anche in chi, come me, dopo dieci anni fa ancora fatica s capire tutte le regole

allenarsi non è semplice perché l'unica risposta è il pick and go e risalire il campo cosi è una faticaccia oppure calci lungo e perdi il possesso. inoltre hai i tuoi in piedi che possono coprire il campo mentre loro sono almeno 3 o 4 sul punto. non credo comunque che verrà riproposta nello stesso modo perché credo che l'interpretazione arbitrale non sia univoca.

Intendevo dire che ora quella strategia non sarà più una novità, il
Mediano avversario si troverà meno sorpreso e disorientato

[Ilgorgo]

Faccio un po' fatica a scrivere con lo smartfon, concludo

...il mediano avversario si troverà meno sorpreso e disorientato e la sua squadra rischierà meno di perdere palla come mi pare sia capitato più volte domenica (ho visto la partita a spizzichi, forzatamente)

[Ilgorgo]

Ah, in altra cosa (mi vengono in mente pian piano): perché l'unica soluzione una volta irretiti dalla fox sarebbe una lunga serie di p&go a risalire il campo? Non basta un solo pick & go? A quel punto la linea del fuorigioco si riforma e il mediano può di nuovo scegliere qualsiasi soluzione classica. O no?