Coppe europee: perchè partecipare?

bogi · Messaggio da **bogi** » 4 dic 2003, 14:56

dal sito Fir:
 
 - Calvisano :Per la partita con i Celtic Warriors il tecnico Gilbert Doucet lascerà in panchina gli azzurri Perugini e De Rossi e il neozelandese Griffen, con Canavosio mediano di mischia dal primo minuto.
 Laconico il pronostico del DS giallonero Claudio Appiani: “Cercheremo di dare il massimo nonostante la stanchezza derivante dal viaggio. Siamo consapevoli di affrontare un avversario altamente competitivo come i Celtic Warriors, in grado di mandare in campo numerosi nazionali gallesi reduci dalla Coppa del Mondo”.
 Impegno non semplice anche per l’ADMO Leonessa Bresica di Matt Vaea, che non schiererà alcune delle sue pedine fondamentali (capitan Lanzi, Soffredini, Kingi, Pereyra, Beccalli, Rouyet) per affidarsi alla freschezza di alcuni elementi sin qui poco utilizzati in Super 10. -
 
 Quasi tutte le squadre italiane affronteranno l\'impegno europeo senza schierare il massimo della loro forza.
 Calvisano affronta un viaggio improvvisato (lo dicono loro !) brescia risparmia pedine e da quanto letto nei giornali in questi giorni altre squadre faranno così .
 
 Perchè partecipare mi chiedo ?
 
 Visto che non importa a nessuno mandiamo solo le squadre che garantiscono voglia ed impegno e non chi manda in giro per l\'europa squadre raffazzonate a raccogliere batoste quando è chiaro che i grandi clubs europei puntano moltissimo su queste competizioni !
 
 Altro che occasione per la crescita del movimento, ho paura che interessi soltanto la fettina dell\'8,5% dei proventi televisivi, o mi sbaglio ?

Willimoski · Messaggio da **Willimoski** » 4 dic 2003, 15:44

Putroppo non sbagli.
 
 L\'annos corso poche squadre presero sul serio l\'impegno per tutta la competizione e solo tra quelle impegnate nel Challenge e nello Shield dove vige l\'eliminazione diretta.
 
 (in particolare Treviso che mise alla frusta il Northamption di wilko e padovache arrivò in semifinale)

Eluccia · Messaggio da **Eluccia** » 4 dic 2003, 22:52

purtroppo non si dà abbastanza peso a questi incontri, la cui rilevanza è invece altissima, anche a livello di credibilità..vuoi mettere perdere con un passivo altissimo senza possibilità di confronto oppure giocarsela fino all\'ultimo? ...c\'è un po\' di perdita di spirito rugbystico in questo...si dà più importanza all\'abbordabile televisivamente...e anche a livello di forza...

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 5 dic 2003, 6:55

...scusate, sono nuovo dell\'argomento e quindi vi faccio una domanda: e se non fosse economicamente conveniente parteciparvi?
 Bgo

bogi · Messaggio da **bogi** » 5 dic 2003, 7:27

Appunto Bigio, mi chiedo a cosa serve se non a raccattare qualche soldo.
 
 I giovani potrebbero fare esperienza in coppa Italia senza andare a rimediare figuracce all\'estero.
 
 come al solito sembra che in federazione si facciano scelte che poi non sono per niente condivise, anzi osteggiate, dallla base.
 
 Per me dovrebbero andare 4, massimo 5 squadre a giocare in europa.
 
 Che senso ha costringere squadre coi giocatori contati e problemi economici a sobbarcarsi un\'impegno di tale portata.

amarone · Messaggio da **amarone** » 5 dic 2003, 7:32

Bigio sono d\'accordo sul fatto che ci siano pochi team italiani che prendono sul serio gli impegni europei. Penso però che Calvisano sia una delle poche eccezioni. Ho dato un\'occhiata alla formazione, e mi sembra che sia più che competitiva (un commento da parte di qualche calvino?). Al posto di Perugini c\'è comunque Castrogiovanni che non per niente è titolare della nazionale. Ci sta che DeRossi possa rifiatare e magari entrare successivamente. Concordo su Griffen, però poi non lamentiamoci che non riescono ad emergere nuovi talenti. Un conto è mettere in campo una formazione con 5 o 6 \"panchinari\", un conto è metterne un paio.
 Diverso è il discorso per molte altre squadre che spesso mettono in campo i 5 o 6 panchinari.
 L\'argomento è stato più volte dibattutto. Io credo che sarebbe giusto mandare in europa le squadre più meritevoli e che si dimostrino più attrezzate. 2 in Heineken e 4 in Shield sarebbe più che sufficiente. Le ultime 4 del super 10 potrebbero rifiatare e concentrarsi per il campionato dove magari avrebbero qualche chance in più per impensierire le \"grandi\" a causa del loro logoramento (coppe, nazionali, ecc.). Probabilmente anche il campionato stesso ne trarrebbe benefici.
 Non credo invece abbia senso far giocare le squadre provinciali come in Galles o Irlanda per il semplice fatto che là giocano la Celtic League, un vero e proprio campionato dove hanno modo di provare schemi e meccanismi. In Italia ciò non sarebbe possibile. A meno di creare una superlega con alcuni team francesi, la nazionale rumena e quella georgiana......ma ciò è molto irrealistico.

Quatrano · Messaggio da **Quatrano** » 5 dic 2003, 8:32

Noi neroverdi ci becchiamo il Bath...
 
 Anche se so già che le prenderemo di Holy reason...
 non abbiamo paura di buttarci e di nuotare.
 Giocare con i più forti fa sempre bene.

Soldatojocker · Messaggio da **Soldatojocker** » 5 dic 2003, 8:51

Ribadisco l\'ideazza.
 
 4 superclub, + Romania e Georgia. 5 partite e finale x affiatarsi.
 
 Poi Coppe Europee
 
 Poi Super 8 e Nazionale
 
 Qualità, non quantità. Non facciamo come quei geni del calcio che non hanno mai sentito parlare di un concetto chiamato \"inflazione\" x poi itrovarsi dove sono.
 
 Ciao.

jaco · Messaggio da **jaco** » 5 dic 2003, 12:43

Sono abbastanza d\'accordo con bogi: forse una riduzione di squadre in europa potrebbe essere auspicabile, ma non sarei così \"purista\" da schifare i soldini che arrivano dalle coppe, perchè senza di quelli non si fa nulla, le società languono e con i tempi che corrono... altrimenti è inutile lamentarsi che il nostro livello non migliora...
 Per il resto dico che è bello fantasticare su tutte queste cose, ma io per natura sono piuttosto pragmatico e allora mi sono messo nei panni di un dirigente di società (perche è su queste che, voglia o non voglia, si fonda la base del nostro rugby) e ho pensato che, in queste vesti, mi verrebbero in mente alcune cose:
 1. Abbiamo ridotto il numero delle nostre squadre di vertice da 12 a 10, per questo abbiamo dovuto vincere delle resistenze: chi è rimasto tagliato fuori come potete immaginare, non è stato molto contento (soprattutto gli sponsor di questi non sono rimasti contenti); ridurre ulteriormente le squadre e di conseguenza il numero di gare, la visibilità, il bacino di interesse (pensate se la riduzione fosse avvenuta quest\'anno, con tre retrocessioni sarebbero scese assieme a Silea anche Roma e L\'Aquila con il campionato Italiano ridotto a Veneto-Lombardia-Emilia...) difficile pensare, in questo modo di attirare l\'attenzione di altri sponsor, pubblico, finanziamenti...
 2. Noi società tesseriamo (paghiamo) i giocatori salvo poi prestarli (giustamente) alla nazionale per almeno 3 mesi l\'anno (6N, tour estivi, test di novembre) più raduni e mini raduni: ridurre ulteriormente, diciamo a 4-5 mesi le attività delle società, per poi prestare i giocatori alle eventuali selezioni vorrebbe dire che io devo stipendiare un giocatore per un anno per poi averlo a disposizione per meno di metà o addirittura 1/3 di questo tempo (!!!) col rischio, tra l\'altro, di trovarsi sul groppone gente rotta (cui devo continuare a pagare lo stipendio) o comunque cotta quando serve a me...
 3. La ridistribuzione di quell\'8,5% come dovrebbe avvenire? Gli incassi delle partite delle selezioni a chi vanno? Gli sponsor che non avranno più la stessa visibilità per TV, nei giornali o altro come si comporteranno? Io società senza questi introiti riesco a sopravvivere?
 
 Ragazzi si può anche odiare il denaro, ma se vogliamo essere realistici, è questo che fa andare avanti le società e, ripeto, la nazionale e tutto il nostro rugby si fonda sulle società: non credo si possa prescindere da questo prima di ragionare sul super8, superselezioni e quant\'altro. Senza società non c\'è rugby in Italia, senza soldi non ci sono società... fine del palo!
 Io capisco che dobbiamo vincere provincialismi, campanilismi, che dobbiamo immolarci per il bene del rugby Italiano, ma siamo sicuri che continuando a chiedere sempre più disponibilità dalle società non si finisca per scoraggiarle e... patatrac?
 
 PS.: sono solo pensieri in libertà di uno che vuole fare \"l\'avvocato del diavolo\"...

fanarone · Messaggio da **fanarone** » 6 dic 2003, 9:16

i risultati delle prime partite: la leonessa ha perso 41-0
 mentre il calvisano ha perso con uno scarto di 10 punti.
 
 propendo nettamente per la creazione di 4 super club, ma se si guarda alla realtà italiana non sarà tanto l\'aspetto organizzativo
 a franare questa iniziativa ma il CAMPANILISMO!!!!!!!!!!!!!
 se non si riesce ad andare oltre gli interessi \"personali\" sarà difficile poter competere in queste manifestazioni.
 
 vi consiglio di andare a vedere il sito dell european club rugby
 ranking
 <A HREF="http://www.eurorugby.com" TARGET="_blank">null</A>
 non vi stupirete a vedere che su 49 squadre le italiane ocuppano in blocco gli ultimi 10 posti
 ciao

fanarone · Messaggio da **fanarone** » 6 dic 2003, 9:18

scisate ho inserito male il link
 <A HREF="http://www.eurorugby.com" TARGET="_blank">www.eurorugby.com</A>

Rino · Messaggio da **Rino** » 6 dic 2003, 20:29

Ma il poplo del triangolo del rugby dov\'era oggi mentre il Benetton giocava con una delle 5 migliori formazione europee?
 
 Che desolazione quello stadio da 8.000 posti mezzo vuoto!!!!
 
 Qualcuno(KIno compreso) mi spiega perchè mezza squadra titolare era in panca ed è entrata solo a risultato compromesso?
 
 Ai frequentatori del forum chiedo: con lo scenario che avete brillantemente descritto mi spiegate perchè l?italia avrebbe dovuto vincere con il Galles ai mondiali?
 Su quali basi si fondava questa convinzione?
 
 Saluti

Giandolmen · Messaggio da **Giandolmen** » 7 dic 2003, 7:24

...lo stadio di Monigo tiene 6.700, ed effettivamente, la tribuna coperta presentava molti posti vuoti.
 Come aggravante aggiugerei che a Treviso i biglietti costano meno che da altre parti: ieri, per un biglietto di gradinata si pagavano 7 Euro!
 Le coppe un business? Ieri i simpatici tifosi del Gloucester, hanno comprato una quantità industriale di magliette e sciarpe della Benetton, potere del marchio Benetton? Non credo sia solo quello, anche considerando tutti gli applausi che i tifosi inglesi hanno tributato alla squadra di Treviso dopo la partita.
 La sconfitta? Credo che più che la formazione \"corretta\" (Troncon è entrato al 35\' Palmer nel secondo tempo e Properzi solo a 10 minuti dalla fine!!!) sia da attribuire alla forza in mischia degli inglesi e all\'incapacità di trovare la touche da parte della Benetton. Qualche touche in più forse avrebbe permesso di tirare il fiato, guadagnare metri e non esporsi agli attacchi ubriacanti (anche se sterili) degli inglesi.
 
 C\'era qualcun\'altro che frequenta il sito ieri a Treviso?
 
 Ciao
 
 Giandolmen