Osservatorio italiani all'estero

[Garryowen]

A lume di naso, la ricostruzione di Jentu mi sembra la più probabile. Il contenzioso potrebbe non essere tra FIR e Padovani ma tra FIR e Tolone. Più in generale, mi pare che due o tre utenti prendano tutta la vicenda a pretesto per attaccare la Federazione a prescindere. Per quanto si sa, nessuno ha mai bloccato i giocatori che hanno voluto fare esperienze all'estero con nessuna gestione federale.

Non so se secondo te sono tra quelli che "attaccano la FIR a prescindere", spero di no.
E' vero finora la FIR non ha mai bloccato i giocatori che hanno voluto fare esperienze all'estero, ma se il presidente fa certe esternazioni ("Padovani DEVE rispettare il contratto") una certa neanche tanto velata minaccia esiste e quindi possono nascere anche dubbi in proposito.
Comunque, al di là di tutto, al di là dei contratti, al di la della legalità, al di là di cavilli burocratici o meno e di presunti o reali fallimenti, al di là di gratitudini dovute o meno, ci sta un qualcosa chiamato buon senso e bene del rugby italiano... io non so se Padovani ha ragione (nella mia ignoranza credo comunque di sì), però buon senso e reponsabilità verso il nostro rugby vorrebbero che si prendesse atto che uno dei nostri (rari) "prodotti" può andare a crescere in Francia e che questa presa d'atto non debba essere vissuta come una sconfitta, bensì come un'opportunità per il giocatore, ma anche per il nostro rugby dato il beneficio diretto che ne piò derivare per la nazionale e anche indiretto visto che liberandosi lo spot ad estremo nelle Zebre potremmo vedere quel fulmine di guerra di Minozzi subito titolare. Crescerà Padovani in Francia, crescerà Minozzi alle Zebre (e dietro di lui magari anche qualche permit interessante)... volgiamo fermarci alle begucce da comari perchè c'è un contratto che forse (forse, io non credo) è ancora valido nonostante la società di fatto non esista più? Vabbè facciamolo, ma non lagnamoci delle conseguenze...
Più pragmatismo e meno azzeccagarbuglismo...

E' quello che sto tentando di dire da due giorni...

[zappatalpa]

x

[Garryowen]

x

[Garryowen]

x

[speartakle]

prendendo l'ultima versione di jentu, che è pure quella che ho ricostruito io, la Federazione sta cercando di far valere un contratto tra Padovani e vecchie Zebre, quelle vecchie e brutte che tanto male hanno fatto. Una società che al massimo può ripartire dalla C.
Usa questo stratagemma a scopo intimidatorio ( voi dite dare l'esempio).
E lo fà facendo leva sul fatto che ha la possibilità di non dare il nullaosta e quindi ritardare l'utilizzo del giocatore. L'eventuale contenziosio tra Padovani e Zebre vecchie è affare loro e non ha nulla a che fare con scippi dei brutti e cattivi. Se le Zebre vecchie non fossero naufragate, Padovani sarebve rimasto li.
Padovani se ne va non per uno scippo di Tolone, ma per il fallimento del progetto Zebre franchigia privata.
altrimenti stiamo ribaltando la realtà dei fatti.
Se non ci sono altri contratti in essere e c'è solo il vecchio contratto Padovani/Zebre, la Federazione si sta schierando dalla parte di una società che non parteciperà a nessun campionato di rugby!

Senza contare che se il contratto Padovani-"vecchie Zebre" fosse ancora in piedi, allora anche i contratti di tutti gli altri giocatori con le vecchie Zebre sarebbero ancora in piedi.
Come fanno a giocare con le nuove Zebre se sono ancora sotto contratto con le vecchie?
Come fanno ad essere assicurati sugli infortuni per allenarsi?
Come fa Baker ad aver firmato per Glasgow?

Per me i vecchi contratti sono già oggi carta straccia...

credo che il discrimine sia il quando, cioè all'epoca in cui Padovani annuncia il passaggio a Tolone le Zebre sono ancora in ballo con il Pro12 nonostante la Fir abbia annunciato la craezione della nuova società. Certo non significa che la rescissione fatta da Padovani non sia legittima. Infatti per dare vita alla nuova società la Fir ha aspettato fino a quando la stagione è terminata e le vecchie Zebre hanno rinunciato al pro12 e non si sono iscritte a nessun campionato.

[Squilibrio]

Ma perché questo timore di azioni legali, quando metà del consiglio fa parte anche della federazione?

Non lo sa ma credo che nessuno del consiglio faccia parte della federazione anche se non è dato saperlo perchè vari consiglieri sono usciti e non si sa bene chi fossero gli ultimi in sella, sembra anche se ne sia uscito il piacentino ex vicepresidente. Io comunque ragiono da consigliere o socio di un'azienda, sono nella merda, rischio di perderci una valanga di soldi, aspetta che tiro la cosa per le lunghe (vedi concordato, ben 3/4 mesi persi, e documento non presentato) così intanto tengo a bada i fornitori, pago in forte ritardo i giocatori e arrivo senza problemi a giugno, sono alla frutta ma posso ancora giocarmi le mie carte, aspetto che mi facciano fuori senza nessun motivo valido (ricordiamoci, stipendi versati fino a maggio, manca giugno) e mi gioco l'ultima carta per raggranellare qualche soldo per limitare il passivo. Questo il punto di visa del socio che se magari è anche in federazione prima o poi se ne uscirà o comunque non collaborerà più con gavazzi, se il socio riesce a fare quiesto, penso tutto legalmente penso che la fir un pò di paura debba averla

[Squilibrio]

Senza contare che se il contratto Padovani-"vecchie Zebre" fosse ancora in piedi, allora anche i contratti di tutti gli altri giocatori con le vecchie Zebre sarebbero ancora in piedi.
Come fanno a giocare con le nuove Zebre se sono ancora sotto contratto con le vecchie?
Come fanno ad essere assicurati sugli infortuni per allenarsi?
Come fa Baker ad aver firmato per Glasgow?

Per me i vecchi contratti sono già oggi carta straccia...

La gazzetta di solito ben informata parla di assicurazione fatta fino a fine agosto, non ricordo se con le vecchie o nuove zebre ma era stato specificato, per i contratti le vecchie zebre hanno rinunciato alla parteciapazione alla celtic ma penso nel caso di padovani sia stato lui ad abbandonarle con una comunicazione dove rimarcava il mancato pagamento di uno stipendio (maggio che poi è stato pagato), penso siano cose lunghe che qualche ufficio federale discuterà dando probabilmente ragione al giocatoer

[sandrobandito]

La punteggiatura, vi prego, la punteggiatura...

[speartakle]

e infatti oggi Gavazzi ribadisce che la Fir non rilascia nullaosta a giocatori con contratti in essere. All'epoca le Zebre erano abbastanza fallite per la Federazione da comunicarne la sostituzione con un nuovo club, ma non abbastanza per giustificare una rescissione di un giocatore. Ed infatti eccolo qui il giochino.
La federazione asseconda una squadra che non parteciperà a nessun campionato, tenendo fermo un giocatore della propria nazionale.
Probabilmente Padovani riuscirà a dimostrare che il contratto era da considerare rescindibile, ma intanto con complicità della Federazione sarà rimasto fermo.
Tutto lecito ovviamante, ma a me un'istituzione che agisce per ripicca, stando dalla parte che le ha recato danno (difendere il contratto delle vecchie Zebre), pur di far valere la propria forza non la accetto.

[Sergio Martin]

Il contratto era con le vecchie Zebre; data la situazione, Padovani avrà mandato una lettera di dimissioni per giusta causa. Valida, o non valida, questa sembra una ripicca per non aver voluto partecipare al progetto delle nuove Zebre. Ci può stare il disappunto, ma se quello ha trovato un bel contratto con il Tolone, lascialo andare! È evidente che - per come stiamo messi - è più utile per il movimento che l'estremo titolare della Nazionale faccia quest'esperienza...
Vorrà dire che le Zebre faranno crescere Minozzi e un altro. Spostare il focus, altrimenti rimaniamo sempre là.

[supermax]

Beh, dopo la dichiarazione di Gavazzi almeno la situazione è chiara. Per la FIR Padovani era ancora sotto contratto. Non so chi ha ragione ma mi chiedo una cosa: il Tolone non poteva scomodarsi a parlarne con la FIR prima di forzare la mano annunciando l'acquisto o pensa che il potere dei soldi prevale su tutto? In tutti gli sport chi acquista giocatori prima chiarisce la posizione degli stessi e poi annuncia il passaggio. Può darsi che sul piano legale abbia ragione Padovani a non sentirsi vincolato alle Zebre ma francamente dà molto fastidio l'atteggiamento arrogante del Tolone.

[Squilibrio]

Beh, dopo la dichiarazione di Gavazzi almeno la situazione è chiara. Per la FIR Padovani era ancora sotto contratto. Non so chi ha ragione ma mi chiedo una cosa: il Tolone non poteva scomodarsi a parlarne con la FIR prima di forzare la mano annunciando l'acquisto o pensa che il potere dei soldi prevale su tutto? In tutti gli sport chi acquista giocatori prima chiarisce la posizione degli stessi e poi annuncia il passaggio. Può darsi che sul piano legale abbia ragione Padovani a non sentirsi vincolato alle Zebre ma francamente dà molto fastidio l'atteggiamento arrogante del Tolone.

In tutti gli sport ma non nel rugby italiano dove da sempre contiamo meno di zero, nessuna tutela per le squadre italiane anche in buona salute quando i propri giocatori vanno all'estero

[jaco]

Beh, dopo la dichiarazione di Gavazzi almeno la situazione è chiara. Per la FIR Padovani era ancora sotto contratto. Non so chi ha ragione ma mi chiedo una cosa: il Tolone non poteva scomodarsi a parlarne con la FIR prima di forzare la mano annunciando l'acquisto o pensa che il potere dei soldi prevale su tutto? In tutti gli sport chi acquista giocatori prima chiarisce la posizione degli stessi e poi annuncia il passaggio. Può darsi che sul piano legale abbia ragione Padovani a non sentirsi vincolato alle Zebre ma francamente dà molto fastidio l'atteggiamento arrogante del Tolone.

Ribadisco la mia ignoranza in materia, ma presumo che il Tolone, eventualmente, avrebbe dovuto parlarne con la società che deteneva il cartellino, non con la FIR. E samo alle solite... società, al momento, esistente solo sulla carta...
Ancora una volta però chiedo: a chi giova questa guerra? Anche Gavazzi avesse ragione e ottenesse che Padovani torni alle Nuove Zebre, con quale spirito pensa che affronterebbe la stagione il ragazzo? E i suoi compagni? Qual è l'obiettivo di questa querelle? Certo non il bene del nostro rugby, nè la tutela di uno dei migliori prospetti della nostra palla ovale...

[JosephK.]

e infatti oggi Gavazzi ribadisce che la Fir non rilascia nullaosta a giocatori con contratti in essere. All'epoca le Zebre erano abbastanza fallite per la Federazione da comunicarne la sostituzione con un nuovo club, ma non abbastanza per giustificare una rescissione di un giocatore. Ed infatti eccolo qui il giochino.
La federazione asseconda una squadra che non parteciperà a nessun campionato, tenendo fermo un giocatore della propria nazionale.
Probabilmente Padovani riuscirà a dimostrare che il contratto era da considerare rescindibile, ma intanto con complicità della Federazione sarà rimasto fermo.
Tutto lecito ovviamante, ma a me un'istituzione che agisce per ripicca, stando dalla parte che le ha recato danno (difendere il contratto delle vecchie Zebre), pur di far valere la propria forza non la accetto.

LE parole di Gav:

“Ho scritto alle federazioni francese e sudafricana che l’Italia non dà nulla osta a giocatori con contratto valido con propri club”.

FA immaginare che forse si siano lanciati anche su qualche "nostro" sudafricano tipo VS... Forse la Fir sta cercando di arginare le prevedibili dipartite a un mese dal campionato. Il modo non è esattamente il migliore visto cosa è accaduto nei mesi scorsi, potevano almeno parlare ai giocatori e farlo molto molto tempo prima...

[supermax]

Ma perché, il principio "pacta sunt servanda" non conta niente? Se le Zebre e la FIR ritengono fosse regolarmente sotto contratto, fanno non bene ma benissimo ad opporsi con tutti i mezzi legali. Il problema è sapere se dal punto di vista normativo hanno ragione o no. Questo non lo so. Se venisse dimostrato che la FIR ha torto, farebbe pure una bella figura di merda. Quello che non capisco sono le certezze di chi dice "è sicuro che Padovani non era più vincolato" oppure "la FIR agisce solo per ripicca", ecc. ecc.. Come diavolo fate ad esserne così sicuri? Che poi tutta la vicenda non giovi né al giocatore né al rugby italiano in generale, su questo siamo tutti d'accordo. Io personalmente spero che finisca con il regolare trasferimento di Padovani al Tolone, visto che la sua preferenza è questa, ma una volta chiarito tutto il quadro normativo.