44 Squalifiche in una partita!!!!

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 28 ott 2005, 11:15

Concordo con AdMazzam in pieno.
 
 Il punto e\' che nelle categorie giovanili in particolare la formazione sportiva dovrebbe prendere la priorita\' su tutto il resto, inclusa la classifica e il regolare svolgimento dei campionati.
 
 Lunghe squalifiche di un\'intera squadra? non e\' un problema, anzi, impareranno. Fermare un campionato? Non e\' un problema, mica sono professionisti che si giocano la coppa del mondo.
 
 Nella mia provincia una volta avevano fermato un intero campionato di minibasket PER UN ANNO, a causa dell\'atmosfera continuamente pesante con genitori coinvolti in vergognosi battibecchi. La cosa funziono\' in pieno.
 
 Se la squalifica di una settimana fosse data in vista del fatto che la settimana dopo non si gioca, beh, allora si\' che sarebbe un atto di ipocrisia di un giudice pusillanime. In fatto di giustizia sportiva servono giudici maoisti: punirne uno per educarne cento.

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 28 ott 2005, 11:17

Vorrei ancora far notare che i giocatori non erano espulsi, solo segnalati a referto, a giudicare dai provvedimenti.

AquilanteDaNorcia · Messaggio da **AquilanteDaNorcia** » 28 ott 2005, 11:20

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-10-2005 at 11:14, AdMinchiam wrote:
 ...TUTTI I GIOCATORI SONO STATI ESPULSI, di conseguenza SQUALIFICATI!!!!!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Ehm... no

AdMinchiam · Messaggio da **AdMinchiam** » 28 ott 2005, 11:22

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-10-2005 alle ore 11:17, Petolo wrote:
 Vorrei ancora far notare che i giocatori non erano espulsi, solo segnalati a referto, a giudicare dai provvedimenti.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Grazie per il ... sostegno \"morale\": anch\'io sono dell\'avviso che un \"albero o lo drizzi da piccolo o dopo si spezza\".
 
 Per quanto riguarda invece i \"manigoldi\" secondo me sono stati ESPULSI in quanto il citato art. 26/1 X declara \"DURANTE LA GARA\". Diversamente avrebbero utilizzato un altro articolo del R.G. (sanzioni a gara terminata).

AdMinchiam · Messaggio da **AdMinchiam** » 28 ott 2005, 11:25

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-10-2005 alle ore 11:20, AquilanteDaNorcia wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-10-2005 at 11:14, AdMinchiam wrote:
 ...TUTTI I GIOCATORI SONO STATI ESPULSI, di conseguenza SQUALIFICATI!!!!!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Ehm... no
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 AquilanteDaNorcia: di cappa o di spada

Cosa vuol significare quel \"Ehm.. no\"?!?! Che non sono stati espulsi?!?! Che hanno fatto la \"conta\"?!?! Che faceva freddo e quindi tutti al \"terzo tempo\"?!?!?!
 
 Illuminaci

AquilanteDaNorcia · Messaggio da **AquilanteDaNorcia** » 28 ott 2005, 11:35

A giudicare dal referto non sono stati espulsi ma solo segnalati ergo la squalifica non era automatica ergo il giudice sportivo ha optato con decisione personale per un provvedimento saggiamente severo ergo una volta tanto possiamo non dire che in Francia o Inghilterra o Cappadocia si sarebbero prese misure più giuste e severe che da noi. Di risse corali purtroppo ne accadono tante sui campi da rugb: per una volta che una baruffa viene punita esemplarmente diamone atto al Giudice e non diciamo (soprattutto senza aver visto la partita) che il provedimento è frutto di frustrazione (uno dei primi interventi) o di scarsa severità (il tuo intervento)...

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 28 ott 2005, 11:36

Temo che avresti due duellanti contro allora, con cappa e spada:

Il \"no\" e\' perche\', se leggi tutti i provvedimenti anche per altre partite, quando uno e\' espulso e\' espressamente indicato (\"ESPULSO al ...\' del ... tempo\") mentre gli eroi del derby romano sono indicati come \"SEGNALATO al...\' del ... tempo\".
 
 Ovvio che sarebbe ridicolo che un arbitro distribuisca 44 cartellini, perche\' cio\' che conta e\' continuare la partita, sempreche\' sia possibile e sempreche\' le squadre in campo si siano calmate.

AdMinchiam · Messaggio da **AdMinchiam** » 28 ott 2005, 11:39

ECCO IL ...\"MENU\'\" COMPLETO
 
 LE SANZIONI DEL GIUDICE SPORTIVO: PARTITA PERSA AL PRATO NEL DERBY TOSCANO CON LIVORNO
 
 28/10/2005, Roma - Il Giudice Sportivo ha dato partita vinta al Livorno Rugby sul Cavaliere Prato per 6 – 0 (Serie A – girone 2). La partita, giocata domenica scorsa 23 ottobre, era terminata in favore della squadra pratese 39 a 0. Questa la delibera:
 
 Il Giudice Sportivo, rilevato dal referto del Sig. Baldo Patrizio che alla gara in oggetto la società Cavalieri Prato ha impiegato il giocatore MAZZONI Lorenzo nato il 20/02/1986 categoria U19 inserito nella lista giocatori serie C inviata al GS il 23/09/2005;
 Vista la Nota esplicativa FIR n.7/2005, prot.2865, in data 13 Ottobre 2005 inviata a tutte le società affiliate, recante la delibera n.110/2005 del Consiglio Federale del 30 settembre 2005 in cui è stato precisato che “qualora abbinata alla squadra Seniores vi sia una squadra cadetta, il giocatore che ha compiuto il 18° anno di età ed è inserito nella lista della squadra che disputa il Camp.U19, prima dell’inizio del campionato, può essere inserito in via alternativa nella lista della squadra maggiore ovvero in quella della squadra cadetta. Pertanto in tale caso, l’inserimento nella lista della squadra maggiore preclude l’inserimento in quella della squadra cadetta e viceversa.”
 Considerato che successivamente all’invio della predetta delibera a tutte le società il Cavalieri Prato non ha inteso riformare la citata lista giocatori serie C.
 Ritenuto pertanto che il giocatore Mazzoni Lorenzo U19, inserito nella lista serie C , non poteva essere utilizzato per la gara in questione disputata dalla prima squadra (serie A) Cavalieri Prato.
 Visti gli artt. 29/1 lett.e) Regolamento di Giustizia e 91 lett.b) e 99 lett.b) Regolamento Organico e la delibera 110/2005 del Consiglio federale del 30/09/2005, dichiara la società Cavalieri Prato perdente con il risultato di 0 a 6 , la punisce con la penalizzazione di quattro punti in classifica e con la Multa di €.300,00 prevista dal punto 10 lett.C) della Circolare Informativa FIR 2005/2006.
 
 La classifica del Girone 2 della Serie A risulta, pertanto, così aggiornata:
 
 HDI UR CAPITOLINA PUNTI 25; RUGBY BRESCIA 19; TERMORAGGI PIACENZA 1947 PUNTI 17; TERRA SARDA AMATORI ALGHERO PUNTI 15; BELLABARBA LIVORNO RUGBY e BANCA FARNESE LYONS PIACENZA PUNTI 13; CONSIAG I CAVALIERI PRATO PUNTI 10; ADD VALUE CUS VERONA PUNTI 9; NET.COM LAZIO&PRIMAVERA PUNTI 5; MARCHIOL SAN MARCO, GIUNTI CUS FIRENZE PUNTI 3; PLASTICA MARCONI BOLOGNA 1928 PUNTI -4
 
 SQUALIFICHE SERIE A
 
 AGUIRRE ANDRES (U. R. CAPITOLINA) SEI SETTIMANE DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 al 4 Dicembre 2005 compresi) CASTIGLIA LUIGI (RUGBY BRESCIA) CINQUE MESI DI INTERDIZIONE (dal 24/10/05 al 23 marzo 2006 compresi) MORO DANIELE (C.U.S. VERONA RUGBY) TRE SETTIMANE DI SQUALIFICA (dal 24/10/05 al 13 Novembre 2005 compresi)
 
 SERIE B
 
 Il Giudice Sportivo, rilevato dal referto del Sig. Bertelli Filippo che alla gara in oggetto la società A.S. Rugby Varese (Girone 1) ha impiegato il giocatore CAPANO Mattia (Tess.n.152862) nato il 23/02/1986 categoria U19 inserito nella lista giocatori di serie “C” inviata al GS il 30/9/2005;
 Vista la Nota esplicativa FIR n.7/2005, prot.2865, in data 13 Ottobre 2005 inviata a tutte le società affiliate, recante la delibera n.110/2005 del Consiglio Federale del 30 settembre 2005 in cui è stato precisato che “qualora abbinata alla squadra Seniores vi sia una squadra cadetta, il giocatore che ha compiuto il 18° anno di età ed è inserito nella lista della squadra che disputa il Camp.U19, prima dell’inizio del campionato, può essere inserito in via alternativa nella lista della squadra maggiore ovvero in quella della squadra cadetta. Pertanto in tale caso, l’inserimento nella lista della squadra maggiore preclude l’inserimento in quella della squadra cadetta e viceversa.”
 Considerato che successivamente all’invio della predetta delibera a tutte le società la A.S. Rugby Varese non ha inteso riformare la citata lista giocatori di serie “C”.
 Ritenuto pertanto che il giocatore Capano Mattia, U19, inserito nella lista serie C , non poteva essere utilizzato per la gara in questione disputata dalla prima squadra (serie B) A.S. Rugby Varese.
 Visti gli artt. 29/1 lett.e) Regolamento di Giustizia e 91 lett.a) e 99 lett.b) Regolamento Organico e la delibera 110/2005 del CF del 30/09/2005 dichiara la società A.S. Rugby Varese perdente con il risultato del campo di 37 - 17 in favore del Rugby Lumezzane, la punisce con la penalizzazione di quattro punti in classifica e con la Multa di € 100,00 prevista dal punto 10 lett.C) della Circolare Informativa FIR 2005/2006.
 
 Il Giudice Sportivo, rilevato dal referto del Sig. Smeraldi Vincenzo che alla gara in oggetto la società Chicken C.U.S. Milano (Girone 1) ha impiegato il giocatore BISSOLOTTI Francesco Maria (Tess.n.119565) nato il 29/05/1987 categoria U19 inserito nella lista giocatori di serie ”C” inviata al GS il 5/10/2005 ;
 Vista la Nota esplicativa FIR n.7/2005, prot.2865, in data 13 Ottobre 2005 inviata a tutte le società affiliate, recante la delibera n.110/2005 del Consiglio Federale del 30 settembre 2005 in cui è stato precisato che “qualora abbinata alla squadra Seniores vi sia una squadra cadetta, il giocatore che ha compiuto il 18° anno di età ed è inserito nella lista della squadra che disputa il Camp.U19, prima dell’inizio del campionato, può essere inserito in via alternativa nella lista della squadra maggiore ovvero in quella della squadra cadetta. Pertanto in tale caso, l’inserimento nella lista della squadra maggiore preclude l’inserimento in quella della squadra cadetta e viceversa.”
 Considerato che successivamente all’invio della predetta delibera a tutte le società la Chicken C.U.S. Milano non ha inteso riformare la citata lista giocatori di serie “C”.
 Ritenuto pertanto che il giocatore Bissolotti Francesco Maria, U19, inserito nella lista serie C , non poteva essere utilizzato per la gara in questione disputata dalla prima squadra (serie B) Chicken C.U.S. Milano.
 Visti gli artt. 29/1 lett.e) Regolamento di Giustizia e 91 lett.b) e 99 lett.b) Regolamento Organico e la delibera 110/2005 del CF del 30/09/2005 dichiara la società A.S. Rugby Varese perdente con il risultato di 0 a 6 , la punisce con la penalizzazione di quattro punti in classifica e con la Multa di € 100,00 prevista dal punto 10 lett.C) della Circolare Informativa FIR 2005/2006
 
 La classifica del Girone 1 risulta, pertanto, così aggiornata:
 
 Ghial Calvisano 19; Lumezzane 18; ASR Milano 14; Valpolicella e Amatori Milano 10; Asti 1981 7; Ospitaletto 6; ASR Varese 5; Sondrio 4; CUS Pavia 0; CUS Milano -1
 
 SQUALIFICHE SERIE B
 ARANCIO ORAZIO (A.S. RUGBY SAN GREGORIO) DUE SETTIMANE DI SQUALIFICA, (dal 24/10/2005 al 6 novembre 2005 compresi)
 BIANCHIN STEFANO (A.S. VILLORBA RUGBY) UN MESE E QUINDICI GIORNI DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 all’ 8 dicembre 2005 compresi)
 BRESBA GUSTAVO (ASS.RUGBY FELTRE), UNA SETTIMANA DI SQUALIFICA, (dal 24/10/2005 al 30 ottobre 2005 compresi) PANARIELLO GIANCARLO (AMATORI R. TORRE DEL GRECO) DUE MESI DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 al 23 dicembre 2005 compresi)
 PRINCIPE ENRICO (C.U.S. GENOVA RUGBY) TRE MESI DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 al 23 gennaio 2006 compresi)
 
 UNDER 19
 
 IL G.S a seguito dei fatti avvenuti nel corso del derby romano tra la Lazio & Primavera e la Rugby Roma, giocata domenica 23 ottobre, ha comminato le seguenti sanzioni:
 
 SQUALIFICHE
 
 1 SETTIMANA DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 al 30/10/2005 compresi):
 BERNARDEL RODOLFO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; BERNASCONI GIORGIO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; BOZZA PATRIZIO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; BRUNI LORENZO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; CAMERA RICCARDO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; CAPPELLETTI LORENZO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; CECINELLI ANDREA, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; CIOTTI ENRICO MARIA, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; COGLIATI DEZZA FILIPPO MARIA, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; CUSTURERI MANFREDI, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; DALE\' FABRIZIO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; DAMIANI PAOLO ALFONSO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; DI LAURA FRATTURA GIORGIO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; DI SABATINO FRANCESCO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; DRAGONE ISIDORO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; FABIANI LORENZO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; FIORILLO LORENZO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; FORTE FRANCESCO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; GARFAGNOLI COSMA, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; GASPARINI MARCO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; GILARDI YVAN, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; IEGRI MARCO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; LATTANZIO JONAS, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; LAURETTI GIANCARLO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; LO PRESTO MOSES, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; MARRA FABRIZIO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; MERNONE RUDOLF, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; MILAZZO SIMONE, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; NARDI LORENZO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; NATOLI ALESSANDRO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; NOVELLO MASSIMILIANO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; ORGANTINI SIMONE, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; RUTOLINI RICCARDO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; SANVITTO PAOLO AROLDO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; SEPE FABRIZIO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; SERENELLA ALESSIO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; SIRACUSANO ALFREDO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; SONNINO MATTEO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; TACCONI LORENZO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; TASCIO MARCO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; VALCASTELLI PIETRO, della RUGBY ROMA OLIMPIC CLUB; VERNA SAVERIO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD
 
 SEI SETTIMANE DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 al 4/12/2005 compresi)
 CIUCCI MASSIMO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD; INGLESE SIMON PIETRO, della NET.COM.LAZIO & PRIMAVERA ASD
 
 Le ulteriori sanzioni:
 
 SEI MESI DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 al 23/04/2006 compresi)
 CEGLIE ALESSIO, della AMATORI RUGBY SAN DONA SRL
 
 SEI SETTIMANE DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 al 4/12/2005 compresi)
 MAIA NICOLA, della BIELLA RUGBY CLUB
 
 NOVE SETTIMANE DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 al 25/12/2005 compresi)
 MATTIOLI ALESSANDRO, della OVERMACH PARMA RUGBY S.R.L
 
 TRE MESI DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 al 23/01/2006 compresi)
 ROCCHIO NICOLA, della A.S. ROCCIA RUBANO RUGBY ASD
 
 UN MESE DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 al 23/11/2005 compresi)
 GIOIA MANUEL, della GRAN RUGBY SRL

issor · Messaggio da **issor** » 28 ott 2005, 12:11

Ma ci sarà pure stato qualcuno che ha visto personalmente questo derby Roma Lazio e che ci possa dire come effettivamente si siano svolti i fattti? Grazie.

Peruperu · Messaggio da **Peruperu** » 28 ott 2005, 12:29

AquilanteDaNorcia, anche se il campionato si fosse fermato per 3 settimane, la dovrebbero scontare lo stesso la gara di sospensione, si parla di SQUALIFICA PER LE GIORNATE DI CAMPIONATO, le giornate di sosta sono di sosta e non di Campionato, quindi la prossima gara le due squdre o raschiano il fondo .... o non potranno presentarsi per la gara e gli verrà data RINUNCIA, con multa e partita persa 0-6!!!!
 
 LA SCONTANO LA SCONTANO TUTTI, a meno che ora le Società non facciano ricorso ....... mi viene da pensare ad un RISSONE DI PROPORZIONI EPICHE!!!!!!
 
 Del resto questa è l\'età del macismo sovente .... della serie \"M\'HAI GUARDATO MALE E TE SPACCO LA FACCIA!!!!\"

AquilanteDaNorcia · Messaggio da **AquilanteDaNorcia** » 28 ott 2005, 12:41

Non credo, Peruperu; se guardi bene si dice...
 
 \"SQUALIFICHE
 
 1 SETTIMANA DI SQUALIFICA (dal 24/10/2005 al 30/10/2005 compresi)\"
 
 Ripeto, secondo me il G.S. ha scelto la via della sanzione simbolica (o quasi, perché in caso di recidività questa squalifica comporterà un inasprimento della pena): ha cioé deciso di squalificare tutti ma solo perché questa domenica non si gioca. In caso contrario avrebbe costretto anche le due avversarie di Roma e Lazio a saltare il prossimo impegno.

bluffer · Messaggio da **bluffer** » 28 ott 2005, 12:46

ma si.......... è una punizione da scuola elementare.......
 Chi ha sbagliato mediti, altrimenti vada a farsi un giretto.
 Se l\'arbitro ha agito in questo modo, qualcosa che va oltre il gioco e il senso civico è successo, da una parte e dall\'altra....
 
 L\'mportante è non perseverare
 :-[

Peruperu · Messaggio da **Peruperu** » 28 ott 2005, 12:47

Aquilante,
 
 non vorrei contraddirti, ma la squalifica vale comunque per una gara, te lo dico perchè a noi è successo, secondo me hanno messo la data non rendendosi conto della domenica di sospensione, purtroppo la squalifica di una giornata, a meno che non la abbonino ..... va per forza di cose scontata!!!
 
 Vedremo, ma il nostro giocatore nella scorsa stagione ha dovuto scontare anche se tra la gara fatta e quella da fare passavano 2 settimane di sospensione per il 6 nazioni!

BrunoNero · Messaggio da **BrunoNero** » 28 ott 2005, 12:50

Domanda: ma essere squalificati comporta una condizione di recidività?Mi spiego meglio: se un giocatore viene squalificato per esempio per una settimana (1a squalifica) e poi successivamente prende una seconda squalifica, l\'essere recidivo comporta una sanzione più aspra?

Peruperu · Messaggio da **Peruperu** » 28 ott 2005, 12:55

Si Bruno,
 secondo della gravità di ciò che si è fatto, la pena si inasprisce per \"RECIDIVITA\'\".
 
 
 Della serie Errare è umano, ma perseverare è diabolico!