Italia Australia - Novembre 2018

[Bandini]

Ma scusate: dire semplicemente che l’arbitro ha fatto una cappella grossa come il duomo di Firenze è troppo difficile?

L'arbitro ieri ha fornito una pessima prestazione, fa parte del gioco e bisogna accettarlo. Sta alla Fir fare i passi a livello politico/sportivo affinche' non diventi consuetudine.

Si ma non e' mica 'na bella cosa .... Ogni volta che nello sport si parla di peso politico si ammette che le partite si vincono anche fuori dal campo ...
Il che e' vero, dato che nell' WR International Referees Panel ci sono solo arbitri del 5N+3N, con selectors ed assessors di simile provenienza ( @Italos capirai quanto unconscious bias un referee puo' avere ...)
italiani, argentini o giapponesi sono ottimi come TMO e guardialinee : tutto un po' ipocrita e post-coloniale ... non certo un modello di trasparenza e ecumenismo

[oldprussians]

My two cents:

- La mano di O'Shea si vede eccome, soprattutto nel modo in cui gli azzurri riescono ad adattarsi all'avversario: contro la Georgia difendevamo più stretti e lasciavamo qualche spazio in più all'esterno, ieri no;
- Si fa presto a dire che questa è l'Australia più scarsa mai vista in Italia e altri concetti simili: una squadra scarsa e mentalmente in difficoltà non mette a posto le partite come l'hanno messa a posto loro, e sto parlando dell'ingresso di Simmons e della contemporanea uscita di Zanni: lì è cambiato tutto, soprattutto in touche. Per dire che saranno pure in difficoltà, ma gli uomini per cambiare le partite e le mentalità ce li hanno eccome;
- Gran prova delle nostre terze linee, e con quegli avversari non era mica scontato;
- La butto là, bella prova di Hayward, che dietro ha dato sicurezza e ci ha messo a posto tatticamente. Come fa a Treviso. Non era scontato, a due sole settimane dall'infortunio alle costole. E sinceramente a me non interessa che di nascita sia neozelandese, ha deciso di mettere a disposizione muscoli ossa e cervello per i nostri colori, a me basta e avanza così;
- Arbitro: per carità, come detto loro avevano competenze e talento per ribaltare la partita, ma ciò non toglie che quelle due decisioni (Tebaldi e meta tecnica) ci hanno penalizzato. E non di poco, se considerate che quella indisciplina australiana, con una meta in saccoccia in più, si sarebbe potuta gestire diversamente. Chiaro, si parla di senno di poi applicato, e sinceramente credo di più alla brutta gior ata in ufficio che al complotto organizzato, ma dire che quei due fischi non hanno condizionato la partita vuol dire non aver visto la partita.

Quoto

[ForrestGump]

...Ps: chi è che criticava Bellini? Ha risposto alla grande!

Io criticavo Bellini, e lo facevo sulla base di alcune - un po' troppe, forse - prestazioni viste alla Guizza, dove giocate offensive di buon livello si affiancavano a porcherie incredibili in difesa. Ora il ragazzo è cresciuto ed è migliorato, nessun problema ad ammetterlo: ne sono felice, e non posso che complimentarmi con lui e con chi ha lavorato con lui.
Però non avremo mai la controprova di cosa avrebbe potuto fare un Rossi, un Fadalti o - cambiando ruolo - un Conforti se avesse avuto a disposizione le stesse possibilità e le stesse risorse.

...per me, questo episodio ha compromesso la credibilità/competenza di jpr.
Jpr soffre di un bias, è inutile cercare di convincerlo : l'Italia, o l'italiano, ha torto, a prescindere.

Competenza compromessa assolutamente no, credibilità ni. Conosco un po' jpr e ci terrei a spiegare perchè le cose non stanno come dici tu.
Non è un bias, è passione, quella passione assoluta e folle per cui l'oggetto della tua passione deve trionfare sopra ogni avversario, ogni circostanza, neanche fosse uno schiacciasassi intergalattico.
Da questo punto di vista mi ricorda molto mio padre, che subito dopo la proclamazione della mia laurea con 110, mi ha dato una pacca sulla spalla e mi ha detto: "Hai fatto il tuo dovere. Ora è tempo di cercare un lavoro". Mio padre non è s*****o, è solo follemente innamorato di suo figlio.
Te lo dico perché jpr ha criticato molto anche il Calvisano dopo la sconfitta col Petrarca. I gialloneri le hanno provate tutte per passare: autoscontri, maul, scavalchi col piede (finiti malissimo), palla al largo. Una volta scornati su tutti i fronti da una difesa impenetrabile - e non sempre cristallina, a onor del vero - si sono attaccati all'unica cosa che funzionava meglio per salvare il salvabile. Sinceramente, non so cos'avrebbe dovuto o potuto fare di più il Calvisano, a parte scendere in campo con le armi automatiche.
Però jpr è così, quando i suoi pupilli non trionfano tende ad essere ipercritico. Non è incompetenza, non è bias: è solo tanta passione. Potrà dire o scrivere cose affrettate, ma io lo capisco e mi verrebbe solo da abbracciarlo, non certo da metterne in dubbio competenza e credibilità.

Fatto: ho detto tutto, ho detto troppo.

[Chetto4]

A me in generale non piace tanto parlare di arbitri, anche se qualche volta mi capita di cascarci, ma ho una domanda per chi il regolamento lo conosce bene. Perché mai avrebbe dovuto essere meta tecnica quella? Il fallo è di antigioco e quindi cartellino giallo ma per dire che ha fermato una meta quasi sicura ce ne vuole. Hayward deve ancora ricevere il pallone e il 9 australiano gli è molto vicino. Per dire, la situazione è diversa da quella della meta tecnica data alla Georgia, lì sì che si trattava di una meta fatta ed impedita a causa di un fallo.

Comunque su una cosa devo sicuramente dare ragione a jpr, nel gioco palla in mano mi sembriamo un po' regrediti, forse perché ci si è concentrati di più sulla difesa in questo Novembre, fase in cui nell'ultimo sei Nazioni ci siamo dimostratati ancora lontanissimi dall'avere un livello adeguato. E da questo punto di vista secondo me dei miglioramenti ci sono stati. Bene a Chicago per 40 minuti poi disastro, benino con la Georgia, abbastanza bene con l'Australia. In compenso con le due tier 1 abbiamo fatto due mete in 160 minuti su due intercetti. Il bel rugby visto a tratti nell'ultimo 6N (soprattutto con la Scozia) non si è visto.

Terza ed ultima cosa, negare che l'arbitro abbia influito sarebbe sbagliato ma ancora di più lo è ignorare i nostri tanti errori. Sarà quel che sarà ma eravamo sotto di 14 e con un uomo in più, mica di mille punti. In quella situazione lì bisogna fare meta, fine della storia. L'arbitro ieri sarà stato anche orrendo (e non solo sull'intercetto, quella serie di "use it!" quando stavamo lavorando bene in mischia non aveva senso di esistere) ma c'è una cosa che è stata ancora peggio: la nostra rimessa laterale, perderne 3 consecutive nei loro 22 con l'uomo in più è inaccettabile se vuoi competere a questi livelli.

[Italos]

@Garry:
Chiedo venia

@Gorgo:
Non ho detto che sbagliano sempre contro di noi o che perdiamo per colpa loro. Ho detto che spesso gli errori che fanno contro di noi sembrano dovuti ad una scarsa considerazione.

Ci hanno messo lì per far numero ma dovremmo evitare di sporcare a terra, se possibile.

Poi magari sono incluso di diritto nello stesso fascio di tutti gli altri "anti arbitro" sebbene il mio punto sia diverso.

[TEONE]

Ma scusate: dire semplicemente che l’arbitro ha fatto una cappella grossa come il duomo di Firenze è troppo difficile?

L'arbitro ieri ha fornito una pessima prestazione, fa parte del gioco e bisogna accettarlo. Sta alla Fir fare i passi a livello politico/sportivo affinche' non diventi consuetudine. Il regolamento e' uno e va applicato con uniformita' a prescindere dalle maglie che indossano i giocatori.
A livello tecnico la partita ha fatto vedere che l'Italia e' progredita dall'ultimo VI Nazioni, ci sono ancora diverse situazioni da sistemare, ma nel complesso la crescita c'e'.
Le touches perse nel secondo tempo gridano vendetta. Fuori Zanni, che per quanto adattato ha la classe dalla sua, ma non puo' piu' durare 80 minuti, si e' fatto buio. Con un saltatore affidabile nel secondo tempo la partita poteva essere rimessa in discussione.
Per il VI Nazioni sara' importante vedere come Campagnaro, riprendendo a giocare con continuita', aumenti le sue prestazioni in difesa

Ma certo! L’ho detto in tutte le salse che con ogni probabilità avremmo ugualmente perso e che l’Aus ha complessivamente dimostrato di essere superiore.
Ma non capisco questa pervicacia nel non voler riconoscere che (1) la decisione è stata clamorosamente sbagliata e (2) il risultato è stato conseguentemente viziato.
Oh, non è che andremo all’inferno per questo eh..

[Sergio Martin]

Anche sabato prossimo terrei d’occhio l’arbitro. Non vorrei che ci facessero sgambetti mentre stiamo punto a punto con loro. Del resto, l’IRB sicuramente li vuole far vincere, mo’ che hanno perso con l’Irlanda...

[Garry]

Anche sabato prossimo terrei d’occhio l’arbitro. Non vorrei che ci facessero sgambetti mentre stiamo punto a punto con loro. Del resto, l’IRB sicuramente li vuole far vincere, mo’ che hanno perso con l’Irlanda...

Perché scrivere queste cose?

[Sergio Martin]

Anche sabato prossimo terrei d’occhio l’arbitro. Non vorrei che ci facessero sgambetti mentre stiamo punto a punto con loro. Del resto, l’IRB sicuramente li vuole far vincere, mo’ che hanno perso con l’Irlanda...

Perché scrivere queste cose?

Era uno scherzo.

[Garry]

Anche sabato prossimo terrei d’occhio l’arbitro. Non vorrei che ci facessero sgambetti mentre stiamo punto a punto con loro. Del resto, l’IRB sicuramente li vuole far vincere, mo’ che hanno perso con l’Irlanda...

Perché scrivere queste cose?

Era uno scherzo.

Ma nessuno ha parlato di complotti dai

[Sergio Martin]

Anche sabato prossimo terrei d’occhio l’arbitro. Non vorrei che ci facessero sgambetti mentre stiamo punto a punto con loro. Del resto, l’IRB sicuramente li vuole far vincere, mo’ che hanno perso con l’Irlanda...

Perché scrivere queste cose?

Era uno scherzo.

Ma nessuno ha parlato di complotti dai

Garry, l’iperbole serviva per evidenziare il concetto. Ho cercato di ironizzare. Forse non ci sono riuscito.

[Ilgorgo]

...Ci hanno messo lì per far numero ma dovremmo evitare di sporcare a terra, se possibile....

Sono queste le cose che a me non piacciono, il vedere per forza un atteggiamento negativo da parte di chi sta "sopra", pensare sempre che siano inclini a trattarci male o almeno a considerarci poco.
Un arbitro sbaglia? E' la prova indiretta che i potenti vogliono ostacolarci (l'arbitro lo sa o almeno lo intuisce e si comporta di conseguenza)
Il 5N ci accoglie nel suo consesso, la Celtic ci accoglie, Epcr ci accoglie, World Rugby ci da parità di peso di voti con le altre Tier 1? Sì, ma siamo lì solo per far numero e non dobbiamo disturbare.
Questo secondo me significa voler vedere per forza una cosa sotto una luce negativa. Un piccolo indizio a sfavore diventa per induzione la prova di un generale atteggiamento negativo; grandi indizi a favore sono derubricati a "mera apparenza".
Poi magari hai/avete ragione, io dentro alla testa dei membri World Rugby, 6N eccetera non riesco a vedere

[Chetto4]

Anche sabato prossimo terrei d’occhio l’arbitro. Non vorrei che ci facessero sgambetti mentre stiamo punto a punto con loro. Del resto, l’IRB sicuramente li vuole far vincere, mo’ che hanno perso con l’Irlanda...

Perché scrivere queste cose?

Era uno scherzo.

Ma nessuno ha parlato di complotti dai

Garry, l’iperbole serviva per evidenziare il concetto. Ho cercato di ironizzare. Forse non ci sono riuscito.

A me ha fatto ridere
Subito ho pensato WTF?? ma poi ho capito che non potevi essere serio e mi son fatto una bella risata.

[Big Lebowski]

Chissà se questo assurdo palo davanti alla tribuna.est fa parte del nuovo sistema di videosorveglianza necessario per svolgere il match...

Se quello era il tuo posto eravamo seduti molto vicini. io ero una fila sopra rispetto a quella barriera metallica e in linea col palo!

[MadRef]

In quanto arbitro mi sento autorizzato a parlare di arbitri. Non credo che sia da considerare un tabù fintanto che accade fuori dal campo. L'operato degli arbitri DEVE essere analizzato e criticato, nè più e nè meno di quanto si fa con giocatori ed allenatore, altrimenti come si selezionano i migliori?
Mi concentro sui tre episodi che ho potuto vedere:

1) Fuorigioco di Tebaldi: inesistente e purtroppo invalida una meta altrimenti inevitabile. Come errore in sé però non è particolarmente grave perché a velocità normale questo tipo di fuorigioco vengono giudicati a sensazione. L'effetto è ingigantito dalle conseguenze, ma per me è da archiviare come un gran colpo di sfiga.
2) Meta tecnica: il giallo è palese, ma non c'è meta tecnica in quanto a mio avviso non c'è l'evidenza di una meta certa o probabile in assenza del fallo. Sono in errore quelli che pensano che se ha dato il giallo doveva dare la meta: funziona solo nell'altra direzione, cioè la meta tecnica implica il giallo, ma non viceversa.
3) 3a meta: c'è un'ostruzione palese è questo è un errore grave perché avviene in diretta prossimità del pallone in faccia all'arbitro. C'è da domandarsi cosa stesse guardando per mancarla ed è una di quelle cose su cui un valutatore ti fa nero.