Italia Australia - Novembre 2018

[VANZANDT]

basta con gli arbitri

l'ultima dai ... ( dedicata a Lucarelli e ai suoi fan)

avanti delirio pensavo al complotto invece francese beve sul serio è il Drunker del rugby

Perché dite che questa è meta sacrosanta? La regola 11.5.a dice
The ball is not knocked-on, and play continues, if:
A player knocks the ball forward immediately after an opponent has kicked it (charge down).
Nell'azione del video il giocatore tocca avanti la palla immediatamente dopo il calcio?
A me, e forse a Gazuere, sembra di no. A me pare che l'argentino fosse relativamente distante dal calciatore e che il calcio fosse lento, egli aveva teoricamente la possibilità di fermare la palla senza toccarla in avanti; io non sono sicuro che l'arbitro si sia sbagliato, anzi tenderei a pensare che abbia fischiato giustamente

https://laws.worldrugby.org/?law=11

al momento del cacio l'argentino era a 2.5-3 metri dal calciatore ... in questa casistica quasi sempre chi intercetta parte anche da più lontano con maggiore velocità ... praticamente ogni intercetto sarebbe irregolare

[Garry]

Scusa Gorgo, queste sono osservazioni che fanno sorridere.
"Immediatamente" vuol dire proprio quel caso lì, quello del filmato. Il giocatore ha appena calciato, la palla è in fase ascendente, come dire, sta salendo. Se non sbaglio ne hanno ribattuto uno così anche a Sperandio con la Georgia.
Non c'è proprio discussione, eh...

[Aironifan]

basta con gli arbitri

l'ultima dai ... ( dedicata a Lucarelli e ai suoi fan)

avanti delirio pensavo al complotto invece francese beve sul serio è il Drunker del rugby

Eh, purtroppo invece questo caso, avvalora la tesi della premeditazione consapevole, non dell'incopetenza da delirium tremens. Basta vedere a chi annulla la meta e contro chi.

[VANZANDT]

basta con gli arbitri

l'ultima dai ... ( dedicata a Lucarelli e ai suoi fan)

avanti delirio pensavo al complotto invece francese beve sul serio è il Drunker del rugby

Eh, purtroppo invece questo caso, avvalora la tesi della premeditazione consapevole, non dell'incopetenza da delirium tremens. Basta vedere a chi annulla la meta e contro chi.

soffri di manie di persecuzione? ... si scherza eh

[RigolettoMSC]

E anche qui fischia subito, quindi non si da la possibilità di rivedere l'azione col TMO...

[Aironifan]

Esatto stessa identica dinamica. E' recidivo anche nella casistica.

Mah. C'è davvero di che porsi seriamente delle domande di carattere etico su questo arbitro. Sportivamente parlando. E' infatti impensabile che dopo un errore simile, se in buona fede, ne commetta uno identico, la volta dopo. Identico!
Uno in buona fede, la volta dopo, in una situazione analoga, chiede il TMO. Almeno io, da arbitro, avrei fatto così.
Ma io sono un tipo strano.

[Aironifan]

basta con gli arbitri

l'ultima dai ... ( dedicata a Lucarelli e ai suoi fan)

avanti delirio pensavo al complotto invece francese beve sul serio è il Drunker del rugby

Eh, purtroppo invece questo caso, avvalora la tesi della premeditazione consapevole, non dell'incopetenza da delirium tremens. Basta vedere a chi annulla la meta e contro chi.

soffri di manie di persecuzione? ... si scherza eh

No. E' lui che è francese.

[VANZANDT]

piuttosto è strano che dopo ste cappellate lo mandino ancora in giro .... non dimentichiamo mai però che al pari dei giocatori anche gli arbitri commettono errori ... di solito entrambi più bravi sono meno ne commettono ... diciamo che il francese è scadente ... al pari di molti giocatori dovrebbe migliorarsi altrimenti panchina o tribuna .... ripeto è importante che FIR si faccia sentire

[Ilgorgo]

Scusa Gorgo, queste sono osservazioni che fanno sorridere.
"Immediatamente" vuol dire proprio quel caso lì, quello del filmato. Il giocatore ha appena calciato, la palla è in fase ascendente, come dire, sta salendo. Se non sbaglio ne hanno ribattuto uno così anche a Sperandio con la Georgia.
Non c'è proprio discussione, eh...

Non so, non ne sono del tutto convinto pur ammettendo la mia ignoranza (anche) su questo particolare aspetto del regolamento.
Immagino che la regola del non-knock-on sui calci stoppati sia fatta per premiare chi tenta di fermare un calcio di liberazione, perché si sa che in genere quei calci sono impossibili da fermare senza commettere in-avanti. Ma qui il giocatore è leggermente più lontano del solito e il pallone più lento, lui ha una frazione di secondo in più per cercare di prendere il pallone, per quando difficile possa essere. Mi viene da pensare che l'arbitro abbia considerato questo.
Comunque spero che uno degli arbitri che frequentano e impreziosiscono il forum passi di qui e ci dia il suo responso su quest'episodio

[jpr williams]

jpr, mi spieghi chi e come dell'Australia sarebbe andato a placcare Tebaldi non dico nemmeno dopo il fischio dell'arbitro (visto che hai sollevato dubbi su quando sia avvenuto) ma quando Tebaldi scatta ed intercetta la palla?
Non puoi parlare di meta mai esistita dai. Fai un torto alla tua intelligenza. Era una meta, valida, annullata ingiustamente per un errore dell'arbitro. Capita.
Stavolta è andata contro di noi, la prossima volta magari non la fischia o magari l'errore andrà a nostro vantaggio ma in questo caso non riesco proprio a capire la tua posizione.

Ci torno l'ultima volta solo perchè tu sei un amico e quidi violo la promessa che avevo fatto di non tornarci più sopra.
La meta non esiste perchè il gioco era fermo: tutto ciò che accade dopo un fischio dell'arbitro non esiste. Per parlare di meta annullata bisogna che il gioco non sia fermo. Il fatto che il nostro giocatore fosse o meno recuperabile è un'altra cosa e non c'entra nulla con il fatto che il gioco era fermo. Possiamo ritenere che non dovesse essere fermato, ma questo è un altro paio di maniche. Ciò che accade dopo il fischio è come se non avvenisse al di là del giudizio su cosa sarebbe probabilmente accaduto o meno se il fischio non ci fosse stato. Ma essendoci stato ha reso nullo tutto quanto ne è seguito. Come se fosse stata segnata dopo il fischio finale.
Per me la chiudo qui, se vuoi ne parliamo su fb senza ammorbare il prossimo e ti dirò che la mia opinione sul punto specifico (il gioco fermo) è stata corroborata da un arbitro di TOP12 con cui ho parlato oggi, oltre che da MadRef che lo ha ribadito più sopra.

Un mio vecchio allenatore mi diceva spesso che la vita è quello che fai con ciò che ti capita e davanti ad un'avversità puoi decidere di usarla come stimolo per migliorarti o come alibi per non doverti impegnare. Va da sé che se pensiamo le cose che ho letto in molti interventi troviamo buoni motivi per stare a casa e lasciar perdere.

[Aironifan]

piuttosto è strano che dopo ste cappellate lo mandino ancora in giro .... non dimentichiamo mai però che al pari dei giocatori anche gli arbitri commettono errori ... di solito entrambi più bravi sono meno ne commettono ... diciamo che il francese è scadente ... al pari di molti giocatori dovrebbe migliorarsi altrimenti panchina o tribuna .... ripeto è importante che FIR si faccia sentire

Comunque Justin Marshall (mi sembra la sua voce che commenta) è d'accordo con me! Uno che fa una cappellata del genere non può arbitrare a questi livelli. Papale papale.

E anche lui non è italiano.

[jpr williams]

...per me, questo episodio ha compromesso la credibilità/competenza di jpr.
Jpr soffre di un bias, è inutile cercare di convincerlo : l'Italia, o l'italiano, ha torto, a prescindere.

Competenza compromessa assolutamente no, credibilità ni. Conosco un po' jpr e ci terrei a spiegare perchè le cose non stanno come dici tu.
Non è un bias, è passione, quella passione assoluta e folle per cui l'oggetto della tua passione deve trionfare sopra ogni avversario, ogni circostanza, neanche fosse uno schiacciasassi intergalattico.
Da questo punto di vista mi ricorda molto mio padre, che subito dopo la proclamazione della mia laurea con 110, mi ha dato una pacca sulla spalla e mi ha detto: "Hai fatto il tuo dovere. Ora è tempo di cercare un lavoro". Mio padre non è s*****o, è solo follemente innamorato di suo figlio.
Te lo dico perché jpr ha criticato molto anche il Calvisano dopo la sconfitta col Petrarca. I gialloneri le hanno provate tutte per passare: autoscontri, maul, scavalchi col piede (finiti malissimo), palla al largo. Una volta scornati su tutti i fronti da una difesa impenetrabile - e non sempre cristallina, a onor del vero - si sono attaccati all'unica cosa che funzionava meglio per salvare il salvabile. Sinceramente, non so cos'avrebbe dovuto o potuto fare di più il Calvisano, a parte scendere in campo con le armi automatiche.
Però jpr è così, quando i suoi pupilli non trionfano tende ad essere ipercritico. Non è incompetenza, non è bias: è solo tanta passione. Potrà dire o scrivere cose affrettate, ma io lo capisco e mi verrebbe solo da abbracciarlo, non certo da metterne in dubbio competenza e credibilità.

Fatto: ho detto tutto, ho detto troppo.

Grazie amico mio, non l'avevo ancora letta (oggi ero al campo a vedere il mio Calvisano battuto da un complotto...). Mi dispiace che l'amico meta la pensi così, ma io ho le mie idee e non sono disposto a cambiarle solo per accompagnare la direzione del vento. Peraltro non ho mai presteso di essere né competente, né credibile. Non sono certo di quelli che pensano sempre di aver ragione. Solo uno che ci tiene ai propri principi ed alle proprie idee e li difende anche se sarebbe più comodo accodarsi al mainstream.

[Garry]

Massì, jpr, è solo una questione di terminologia.
E' chiaro che per essere annullata una meta deve prima essere realizzata, segnata (es. quella di Steyn).
Non è stata segnata una meta perché ha fischiato prima. Certo che qui al bar a volte ci fissiamo su cose davvero insignificanti.

Non una meta annullata, credo che dovremmo essere tutti d'accordo su questo.

Meta sicura, però sì, dai.
Posso capire arrampicarsi sugli specchi per un tifoso, difendere ad oltranza un fatto controverso che riguarda la propria squadra.
Posso capirlo anche se non lo condivido, io non lo farei mai.
Però arrampicarsi sugli specchi per un fatto che va a favorire avversario, questo proprio non lo faccio né lo capisco.

Meta sicura, al fischio non si ferma nessuno, un avversario tenta anche vanamente di inseguire Tebaldi e poi desiste. Per evitare quella meta ci sarebbe voluto un American Sniper seduto vicino a Ceika

[Garry]

Massì, jpr, è solo una questione di terminologia.
E' chiaro che per essere annullata una meta deve prima essere realizzata, segnata (es. quella di Steyn).
Non è stata segnata una meta perché ha fischiato prima. Certo che qui al bar a volte ci fissiamo su cose davvero insignificanti.

Non una meta annullata, credo che dovremmo essere tutti d'accordo su questo.

Meta sicura, però sì, dai.
Posso capire arrampicarsi sugli specchi per un tifoso, difendere ad oltranza un fatto controverso che riguarda la propria squadra.
Posso capirlo anche se non lo condivido, io non lo farei mai.
Però arrampicarsi sugli specchi per un fatto che va a favorire avversario, questo proprio non lo faccio né lo capisco.

Meta sicura, al fischio non si ferma nessuno, un avversario tenta anche vanamente di inseguire Tebaldi e poi desiste. Per evitare quella meta ci sarebbe voluto un American Sniper seduto vicino a Ceika

Quindi l'errore dell'arbitro ha impedito una meta. La sostanza è questa, senza arzigogoli terminologici

[jpr williams]

- Difesa: mi pare evidente la crescita che c'è stata in questo frangente. L'Australia quando attaccava faceva veramente paura, eppure è stata contenuta piuttosto bene dall'Italia per lunghi tratti. Si vede chiaramente però quanta fatica mentale questa attività ci costi. I giocatori vanno sopra ritmo per svolgere bene la fase difensiva e non riescono per forza di cose a mantenere il livello di concentrazione per tutti gli 80 minuti. Però è possibile siano automatismi che richiedono tempo. Quando il meccanismo sarà oliato riusciremo ad applicarlo più efficacemente e con minore sforzo

Condivido, a parte un pò meno di sicurezza sul fatto che possa verificarsi ciò che dici nell'ultima riga. Probabilmente sarebbe necessario un lungo training in tal senso nel vostro campionato pro. Sono cose che si acquisiscono solo continuando a farle.

- Attacco: un netto passo indietro rispetto a quanto si era visto allo scorso 6 Nazioni. Penso (e spero) sia dovuto al fatto che in questo momento O'Shea sta lavorando molto di più sulla difesa, che poi è anche il nostro vero tallone d'Achille. Confido di tornare a vedere progressi per l'inizio del 6 Nazioni.

Anche qui sono d'accordo sulla prima parte. Il passo indietro è stato molto evidente. Voglio pensare che c'entri in parte l'assenza del nostro giocatore più imprevedibile e tecnico. Non sono invece molto confidente che potremo vedere progressi. Ho la brutta sensazione che O' Sé stia ripetendo la triste "parabola Brunel": tanto entusiasmo e buone sensazioni che vanno via via scemando nell'abitudine all' en plein di sconfitte. Spero non sia così, ma comincio a temerlo. Insomma ognuno di noi aveva conferito un grande capitale di fiducia a questa conduzione tecnica. Il mio si sta un pò erodendo.

Infine due nomi, uno in negativo ed uno in positivo.

- Allan: ieri molto male. Non tanto per il gioco alla mano, quello è e con la pressione avversaria era anche difficile, ma visto che sei deficitario in quel frangente non puoi permetterti di commettere i due gravi errori compiuti ieri al piede. Forza e riprenditi presto che ci servi preciso e sereno.

- Castello: uno che mi è piaciuto molto, in attacco, ieri è stato Castello. Se contro la Georgia s'è mangiato due mete, ieri ha fatto veramente bene. Sempre propositivo e quasi sempre avanzante. Lui deve continuare su questo passo.

Aggiungerei un Bellini che in difesa ha fatto davvero molto bene. Campa a corrente alternata.
Allan era palesemente in giornata no; ci sta. Non cambio idea su di lui: continua a non essere la "mia" apertura, ma è sicuramente quella più adatta ad una squadra del nostro livello.