6 Nazioni 2019 1a giornata Scozia - Italia

[ruttobandito]

20 punti abbiamo nella cartuccera e 20 punti abbiamo sparato, questa è l'unica consolazione.
Ne il come né il quando, solo averli sparati. Perché ci capita spesso di avere le polveri bagnate e di non riuscire a segnare nemmeno quelli, che è peggio.
Il resto bah, dite difesa e disciplina. Io dico che partiamo con mezza squadra e molti rincalzi di non schierabili che giocano regolari nelle franchige. Occhio che non ne faccio questione di mercenari di razza impura, ma solo di schierabilità in nazionale.
Penso che, se Treviso è giusto che finalmente punti a qualcosa di grosso, l'altra squadra non può e non deve imporre questo limite anche alla nazionale. Ultimi per ultimi in pro14, che almeno giochino reali alternative ai pochi titolari azzurri minimamente affidabili. Mi importa poco se inadeguati o impreparati, arrivare al campo senza un mediano di mischia di riserva che abbia qualche partita intera nelle gambe è da incoscienti.
O siamo ancora quelli che ci mettiamo Bergamauro?

[Man of the moment]

Sì ci sono anche aspetti positivi da salvare. La cosa più importante adesso è sperare che Tito ritorni

[gabbiano 61]

Campionato Pro14 fermo per tre settimane.Due -tre giocatori malaticci piu' il mediano all'ultimo e non si chiama nessuno.Se,disgraziatamente,Palazzani si fosse fatto male?Allan ha tutto per essere ubn buon regista, mani,velocità,recupero, buon placcaggio manca un po' nei calci di spostamento ma da qui a fargli sempre fare il passacarta a 15 m. dalla linea difensiva avversaria cosi' quando riceve palla la linea avversaria guadagna terreno e lo costringe o a calciare cedendo il possesso o trasmettere in una linea d'attacco senza velocità, i tre palloni ricevuti da Campagnaro che era quasi fermo.Ci ficchiamo in un imbuto dal quale non usciamo.I giocatori piu' esperti,Parisse,Zanni,Budd,Ghiraldini,grandissimi campioni ma ormai giocatori normali,vanno gestiti in modo diverso;Steyn e Tuaviti rendono ilmassimo a terza centro se fai fare loro altro poi la resa ne risente allora portati dei combattenti cacciatori che sanno giocare ai lati tipo Lamaro o Lazzaroni.Perchè sempre sti giocatori fuori ruolo?Ricordo che questi signori sopra citati
hanno fattopassare qualche notte insonne alle due franchigie scozzesi non molto tempo fa quindi i valori sono piu' vicini di quando si pensi.Siamo stati surclassati e la differenza,per me, è stata fra un allenatore molto modesto e un allenatore vero.

[italicbold]

Io, comunque, sarei meno disperato di quanto sto leggendo qui sopra.
Ieri la partita la sbaglia pesantemente COS, aggiungendoci anche l'infortunio di Tebaldi che probabilmente peggiora una situazione già precaria.
La Scozia non mi ha impressionato particolarmente, a mio avviso, ma non ha una grande influenza sul risultato, l'arbitro concede con troppa facilità due mete che avrebbero meritato una valutazione maggiore al TMO, una delle due arriva dopo due palesi passaggi in avanti e, nell'altra, non sono sicuro che Hogg abbia il controllo del pallone a termini di regolamento. Però al contempo probabilmente fischia troppo rapidamente un'ostruzione nel secondo tempo e annulla una meta dello stesso Hogg che poteva essere concessa.
Non credo che la Scozia abbia tirato i remi in ballo negli ultimi minuti. In questo torneo, la chiave della vittoria finale, come spesso accade in assenza di Grande Slam, sarà nella differenza punti e la partita contro l'Italia, spesso é l'occasione per le altre 5 di accumulare vantaggio. La Scozia non ne aveva semplicemente più, senza contare che a nessuno piace, soprattutto a questi livelli, di prendere 3 mete in 10 minuti. Io credo che l'Italia abbia dimostrato che ha una tenuta fisica migliore del solito e che i suoi rimpiazzi possono portare nuova linfa alla squadra e soprattutto, e penso allo spostamento di Campagnaro nel ruolo dove può' fare più male, una formazione più coerente ha trasformato un'armata brancaleone in una squadra più efficace.
Il grande, grandissimo problema che abbiamo avuto ieri é stata un'assoluto a incomprensibile assenza di aggressività in difesa, ogni tanto si é vista un po' di "defense inversée" (giuro, non so come si dice in italiano ), ma l'avanzamento sul portatore di palla era di una lentezza imbarazzante, Russell ieri ha giocato con le ciocie ai piedi per la tranquillità che gli abbiamo concesso. Aveva tutto il tempo per analizzare il movimento dei compagni e prendere la decisione giusta. A questi livelli un crimine aver lasciato tutta questa libertà. Va detto, come aglietto, che abbiamo concesso pochissime punizioni e questo é un bene. Ma loro, di contro, avevano una dinamicità in difesa che ha ancora di più sottolineato i problemi di Palazzani che é stato, per troppo tempo, un pesce fuor d'acqua. A mio avviso la partita si é giocata molto su questo aspetto. eravamo disperatamente lenti a difendere e lenti ad attaccare. Quando lo abbiamo fatto, perché magari sono entrati giocatori più dinamici come Ruzza e Campagnaro é stato avvicinato al cuore della partita, si é visto che qualcosa sappiamo fare anche noi.
Spero che lo abbia visto anche COS e prenda i giusto provvedimenti per la settimana prossima.

Un'ultima cosa sugli equiparati, secondo me ieri, il miglior azzurro é stato Hayward.

[JosephK.]

A mente fredda, cerchiamo di mettere in piedi qualche riflessione più ponderata.

- Il pro 14 è fermo, non te lo ordina il medico di andare in scozia con una squadra cortissima e per di più con 3 giocatori chiave influenzati e uno rotto e uno che non si p allenato quasi perché gli è morto il papà. Parti con la copertura corretta e non fai salire in Scozia un numero consistente di giocatori realmente schierabili. Come è possibile una tale approssimazione?
- Hai in campo giocatori col fiato corto perché si sono poco allenati o non sono al top, santo cielo non li schieri. Perdere per perdere ma si giochi senza alibi cavolo, con gente fresca e performante.
- L'idea era quella di mettere la batteria pesante, non a caso c'è steyn flanker lato aperto. In difesa la cosa funziona abbastanza ma se si cercava di poter sfondare e prendere il vantaggio, è stato un disastro. Ci sono stati dei buoni recuperi, da maul, da tenuto alto, un bel grillotalpa, ma sono state tutte situazioni difensive, in attacco non c'è stato mai un uomo capace di superare la linea e i famosi ball carrier si sono ridotti al possesso del pallone (forse Sisi e Sergio hanno fatto qualche metro ma niente di determinante).
- Al 50esimo eravamo oltre i 150 placcaggi, una enormità, nonostante questo abbiamo retto abbastanza fisicamente.
- Si è parlato del possesso: non è solo questione di game plan (ne parlo dopo ma anche di esecuzione nei momenti chiave di cose sensate. Mi si spieghi perché PAdovani ha regalato loro una meta con una rimessa veloce completamente insensata. Poi ci sono X altri casi, passaggi di Castello e Ghiraldini da fabbro ferraio, bale omo a 5 metri dalla meta nostra ecc.
- Game plan: Cos non ha risposto alla precisa domanda, dicendo solo cose vaghe sul possesso e sui mali di stagione. Capisco che se siamo in sofferenza nel mantenimento dell'ovale perché non siamo in grado di fare mezza piattaforma d'attacco con difese arrembanti che salgono bene e in modo asfissiante, capisco che un uso del piede sapiente fa vincere le partite (gli inglesi hanno ucciso i verdi a suon di grabber e territorie esplorato perfettamente), noi in campo stiamo con un 12 che passa male e non calcia, un ala che è un centro e non calcia, un'altra ala che ha i suoi limiti, quindi vabbè le scelte si riducono. Ma se scegli di andare dal box al piede praticamente sempre per alleggerire, se scegli di non calciare fuori quasi mai e di restare in campo, quanto meno che tu prepari l'esecuzione al millimetro, con una buona salita, con una buona pressione, con angoli di calcio intelligenti e non a metà campo al centro su Hogg senza alcuna pressione. Il game plan era: placcare, sfondare e calci dalla base per alleggerire e portare pressione? Bene, è riuscita la parte 1 e basta, consideriamo che Hayward ha salvato numerose situazioni e l'arbitro gli ha negato 2 mete che poteva anche dare visto il pessimo andazzo di tollerare ogni furbata negli attacchi (furbate che chiaramente noi non facciamo, dato che non siamo organizati per farle).
- I migliori in campo sono stati Sisi, Parisse, Hayward. Gente che ha valore suo come giocatore e che ha fame e voglia. Gullo per me non ha sfigurato, nei limiti di un giocatore che vede poco il campo. Allan ha fatto il suo con un contorno spesso disperante. Il paradosso è che scegliamo di metterli grandi e grossi e che non prendano rischi e ci ritroviamo senza alcuna brillantezza a sparare calci e basta. I migliori erano quasi tutti questi, però abbiamo aspettto una vita a convocare Sisi, Polledri è entrato quando lo stesso Cos diceva che non era pronto, Minozzi è stato schierato dopo infortuni altrui, siamo partiti col doppio play e siamo finiti con Castello, l'idea di squadra è purtroppo approssimativa, dovuta a chiare carenze strutturali ma anche ad uno staff che spesso pare viaggiare a fari spenti nella notte, per vedere se è così difficile morire...

[u1m2b3e4]

A mio avviso l'Italia non ha espresso nessun game plan perché la Scozia ci è stata superiore in tutto e non ci ha permesso di fare nulla se non stare sulla difensiva.
Il nostro game plan era calciare e difendere? A me non sembrava un gameplan stabilito a priori: sembrava piuttosto che facessero quel che si poteva in quelle situazioni per salvare il salvabile.
Quando si provava i ball carrier non avanzano oppure ci si isolava con perdita di possesso.
Abbiamo provato anche a ripartire da dentro ai 22 palla in mano… passaggio di allan sopra la spalla di castello che la perde e fa in avanti.

In attacco siamo stati nulli perché la scozia non ci ha concesso di avere possesso con una difesa che rubava palla o costringeva i nostri a buttarla via; emblematici gli ultimi minuti, la scozia molla e l'italia segna le mete.
è un problema strutturale e non congiunturale (Mettiamo canna o barbini? sarebbe cambiato poco visto che non è che avremmo avuto maggior possesso)

Da censurare esposito che prova a trasformare e prende il palo e padovani che fa una rimessa veloce killer.

Per la partita col galles proverei:
pasquali (ferrari dalla panchina)
ruzza (budd dalla panchina)
darei ancora una chance ai "tre centri" anche se ieri questa soluzione non ha convinto

[Big Lebowski]

Mentre invece a dire banalità, a fare esercizi e giochetti lessicali e a non comprendere quello che per 60 minuti è stato chiaro a quasi tutti i frequentanti il bar siete capaci in pochi.
Oggi il piano di gioco era sbagliato, si riduceva al prenderne il meno possibile.
Provare a stare in partita calciando tutto spesso in bocca al loro miglior contrattaccante, come appunto diceva il commentatore della BBC e talvolta anche Munari, somiglia molto a come Mallet impostava le partite.
Sono almeno 2 anni che ci attaccano con i gruber negli intervalli, la copertura di questo gioco prevede una forte intesa del triangolo difensivo e lo scivolamento del MM, voi naturamente le avete viste queste cose. Come vi siete accorti che non abbiamo mai attaccato con una seconda linea d'attacco fino al 60°, vero?
Però non c'è controprova...ridicolo, specie detto ad uno che apprezza ancora CoS, ma si riserva il diritto alla critica.
Esiste una differenza, sapete, fra critica ed invettiva, imparate a distinguere.
Se si dice che ha sbagliato a portare ed a non sostituire gli influenzati scelti, se si scrive che Campagnaro non è un'ala, se Benvenuti che hai sempre utilizzato come ala a novembre lo lasci in panchina, se Palazzani che è un utility back e non un mediano di ruolo (per me, certo) ti resta l'unico possibile mediano, se Steyn è lento e non puo essere utilizzato sul lato aperto a questo livello, se torniamo a giocare per 60 minuti in gioco aperto senza porre nessun dubbio alla difesa e senza attaccare gli spazi, tanto meno cercando di crearli, si esercita un legittimo diritto di critica. Per me Catt, più di Cos, va sostituito perchè è lui che dovrebbe gestire il gioco aperto e l'involuzione per buona parte di questa ed altre partite di novembre è stata evidente.
Ora all'utente dal nickname crittografato (da enigma? ) ed a quello della faccina intelligente credo di non aver altro da dire.

Guarda, io sicuramente ne capisco fino ad un certo punto di rugby. Quindi se ti metti a discutere a livello tattico hai vita facile. Però una cosa che credo di saper fare è capire l'italiano scritto.
Non ho capito il tuo riferimento al diritto di critica. Il diritto di critica è sacrosanto, purchè sia una critica volta a capire la natura del problema e soprattutto a proporre delle soluzioni alternative è qualcosa di utile. Una critica sterile è inutile e dannosa.
Ad ogni modo, ci sono voluti tre interventi provocatori per farti elaborare una risposta dove, tra l'altro, continui ad elencare i difetti ma io non vedo le tue soluzioni per risolvere il problema. A parte convocare giocatori sani al posto di quelli non in completa forma (che tanto ho il forte sospetto che se li avesse convocati ed avremmo comunque perso avresti attaccato la scelta di aver lasciato a casa i titolari designati portando le seconde scelte).
Scusami eh, so che la cosa non ti sposta di molto, ma la tua risposta per me rimane lo sfogo di uno dei tanti allenatori da tastiera.

P.S. sulla faccina intelligente, magari non sai da dove è presa quell'immagine ma in effetti qui si prova a parlare di Rugby e non di cinema.

[JosephK.]

Campionato Pro14 fermo per tre settimane.Due -tre giocatori malaticci piu' il mediano all'ultimo e non si chiama nessuno.Se,disgraziatamente,Palazzani si fosse fatto male?Allan ha tutto per essere ubn buon regista, mani,velocità,recupero, buon placcaggio manca un po' nei calci di spostamento ma da qui a fargli sempre fare il passacarta a 15 m. dalla linea difensiva avversaria cosi' quando riceve palla la linea avversaria guadagna terreno e lo costringe o a calciare cedendo il possesso o trasmettere in una linea d'attacco senza velocità, i tre palloni ricevuti da Campagnaro che era quasi fermo.Ci ficchiamo in un imbuto dal quale non usciamo.I giocatori piu' esperti,Parisse,Zanni,Budd,Ghiraldini,grandissimi campioni ma ormai giocatori normali,vanno gestiti in modo diverso;Steyn e Tuaviti rendono ilmassimo a terza centro se fai fare loro altro poi la resa ne risente allora portati dei combattenti cacciatori che sanno giocare ai lati tipo Lamaro o Lazzaroni.Perchè sempre sti giocatori fuori ruolo?Ricordo che questi signori sopra citati
hanno fattopassare qualche notte insonne alle due franchigie scozzesi non molto tempo fa quindi i valori sono piu' vicini di quando si pensi.Siamo stati surclassati e la differenza,per me, è stata fra un allenatore molto modesto e un allenatore vero.

Abbiamo scritto in contemporanea, pardon se ho ripetuto cose che hai scritto tu e su cui concordo.
vendo anche umberto scrivere cose condivisibili. Io piuttosto vedrei di far rifiatare Lovotti che è stato sempre punito ieri.

[speartakle]

partita buttata conpletamente nel cesso dall'approccio mentale. Alcuni giocatori non c'erano proprio. Dispiace perchè non erano irresistibili, abbiamo proprio regalato possesso e territorio con cappelle evitabili. La coppia di centri nn ha funzionato per nulla.

[JosephK.]

ho il forte sospetto che se li avesse convocati ed avremmo comunque perso avresti attaccato la scelta di aver lasciato a casa i titolari designati portando le seconde scelte).
Scusami eh, so che la cosa non ti sposta di molto, ma la tua risposta per me rimane lo sfogo di uno dei tanti allenatori da tastiera.
.

Questo è verissimo amico Dude, lo faccio mio e rivolgo a me perché anche io tendo a farlo, del resto alla fine siamo tifosi che prendono legnate da anni e se non cerchiamo di immaginarci alternative, anche improbabili, anche inefficaci, o responsabilità di qualsivoglia natura, dovremmo solo alzare bandiera Lucarelli e dire: "Italia no buono meglio mangiare frittura aria con coltello che no taglia. Aprite sesamo".

[Mr Ian]

Occhio però che O Shea è alla prima esperienza da ct di una nazionale, ha fatto il DoR in un club e si sa è tutta altra storia...mi chiedo se i vertici federali avranno mai fatto tutte queste osservazioni...Io non me la sento di dare addosso ad O Shea, che neanche ai tempi degli Harlequins era un gran tattico, però almeno aveva uno staff numericamente e qualitativamente adeguato

[u1m2b3e4]

Un'annotazione… Steyn a Treviso in questa stagione ha quasi sempre giocato numero 7.

[JosephK.]

Occhio però che O Shea è alla prima esperienza da ct di una nazionale, ha fatto il DoR in un club e si sa è tutta altra storia...mi chiedo se i vertici federali avranno mai fatto tutte queste osservazioni...Io non me la sento di dare addosso ad O Shea, che neanche ai tempi degli Harlequins era un gran tattico, però almeno aveva uno staff numericamente e qualitativamente adeguato

Vabbuò insomma qualcosa gli han dato eh, l'allenatore dell'attacco se l'è scelto lui, Bradley e Aboud credo siano sue iniziative, Atkinson pure, ha avuto buone collaborazioni da Venter a Wayne Smith... Non saprei De Carli, forse aggregare Goosen è stata una necessità... Tutti eravamo felici di Cos all'inizio, gli abbiamo dato tantissimo tempo, io lo "stantificai" laicamente come Oscìa dopo i Bokke, però a me pare abbastanza chiaro dopo tutto questo tempo che la sua gestione non sia esattamente la migliore possibile.

[Garry]

Sì, direi che i sostenitori dell’immagine singolare di una Scozia che dice: “Lasciamoli segnare che tanto abbiamo già vinto” o non conoscono il rugby o non conoscono gli scozzesi, o, peggio, hanno una testi da dimostrare e cercano elementi a suffragio.
Si può calare di intensità nel finale per tanti motivi, ma una squadra che punta a vincere il Torneo non prende la differenza punti alla leggera

[JosephK.]

Campagnaro: A livello tattico, una delle cose che più è saltata all’occhio durante la partita è stata la scelta ripetuta di calciare per restare in campo, piuttosto che andare in rimessa laterale. “C’è stato qualche problema, considerando anche che Tito (Tebaldi) è andato fuori nel riscaldamento e Tommy (Allan) a un certo punto è uscito. Ci è mancato un po’ di equilibrio tra 9 e 10. In settimana purtroppo non siamo riusciti a prepararla molto, e quando l’abbiamo provata l’abbiamo fatto non con quei giocatori”.

Su quest’argomento si è legato anche Angelo Esposito. “Non volevamo concedere troppe rimesse laterali, perché loro sono molto forti e noi avevamo qualche problema da novembre. Eravamo confidenti. Abbiamo provato tutta la settimana questa cosa: calciare, costruire un muro, poi sappiamo che Hogg è bravo a sfruttare le sue qualità e a trovare spazi dove non ci sono. Volevamo calciare in campo e non fuori, non c’è stata un’esecuzione sbagliata”.

Gli scozzesi a loro volta hanno usato parecchio il piede per esplorare la difesa italiana. “Noi come difesa tendiamo a salire molto per togliere le opzioni all’esterno con le ali, quindi o giochi stretto o alterni con il piede. E sono stati bravi a farlo. Ma quando dall’esterno noi ali andiamo su, deve farlo anche l’interno per mettere pressione al mediano”.

Esposito è tornato anche sulla prima meta, segnata da Kinghorn su splendido calcio di Russell. “Dovevo preoccuparmi del penultimo uomo, non dell’ultimo. Poi è chiaro che se leggo in anticipo il calcio vado sull’ala, ma se lui non avesse fatto il calcio e io fossi rimasto in fondo, magari ci avrebbe bucato in mezzo al campo. Loro son stati bravi comunque, forse avrei potuto temporeggiare e non salire così tanto…”.