Mondiali U20

[Garry]

Comunque riprendendo il discorso di qualcuno qualche pagina fa (non ricordo chi, scusate), mi butto già avanti pensando ad una possibile squadra per l'anno prossimo.
Ho spulciato i due siti e i classe 2000 che hanno fatto già esperienza, chi più chi meno, a livello di 6N e Mondiale U20 dovrebbero essere:

Drudi, Alongi, Michelini (piloni)
Zambonin (seconda linea)
Maurizi, Goldin (terza linea)
Garbisi (apertura)
Bertaccini, Moscardi, Mori (centri)
Mba, Lai, Mastandrea (ali)
Trulla, Peruzzo (estremi)

Zuliani (ruolo?)

Direi che si prospetta una squadra con tanta esperienza per il livello, soprattutto nei trequarti. Apparentemente ci saranno buchi da coprire in seconda e terza linea, oltre che sul mediano di mischia. Si spera che qualcuno dei ragazzi che tanto bene hanno fatto in under 18 siano pronti per dare un bel contributo, penso in particolare a Varney (dovesse scegliere di giocare per noi) e a Cannone, di cui ho letto belle cose su questo forum.

Sì, si prospetta un'altra squadra competitiva
Mammamia, Alongi, ma cosa diventa?

[speartakle]

Vado a memoria, quindi probabile mi sbagli, ma la scorsa stagione era la prima di Bradley alle Zebre, che proponeva un gran gioco almeno nella prima metà distagione (prima del 6N) e "tutti" infatti a chiedere Canna al posto di Allan, con Conor incompetente perchè nn lo schierava e non gli dava una opportunità.
O è un film che mi son visto da solo?

Dico che di anno davvero negativo per Canna è stato quello appena concluso. e che i suoi difetti sobo gli stessi che mi hanno sempre fatto preferire Allan, anche con il Canna al massimo dslla forma.

[Chetto4]

A me sembra di rivedere la storia di Canna.
Come ho detto, spero di sbagliare.

Vedremo Garry, spero anch'io che tu sbagli ma il tuo parere mi crea un po' di timore, perché di solito tu hai buon occhio per i giocatori, o almeno così mi sembra.

Urca, che credito!
Da oggi starò più attento a quello che dico...

Comunque se hai letto altri miei interventi saprai che non dò quasi mai giudizi definitivi. A giocatori di 20 anni, poi, MAI.
Per dire, ho ancora speranze in Canna, che ha grandi doti e pochi difetti, ma "pesanti", perché riguardano il carattere, l'atteggiamento.

Comunque, adesso per me è così, ma in pratica l'ho visto solo in nazionale e poco più.
Per esempio, se avessi visto Koffi solo in questo mondiale non avrei l'opinione positiva che ho di lui per averlo visto in altre occasioni

Eh sì, "da grandi poteri derivano grandi responsabilità"

Comunque, come dici giustamente tu, è ovvio che queste sono solo impressioni tratte dalla visione di poche partite, almeno di non seguire l'Accademia con costanza, e quindi non possono essere giudizi definitivi. Senza considerare il fatto che ogni ragazzo cresce e migliora in maniera diversa, c'è chi è molto forte da giovane e poi si ferma e chi esplode in età più avanzata, quindi fare previsioni sul lungo termine è molto difficile.

[jpr williams]

@ jpr: la pensavo come te su Allan, e lo chiamavo pure "soldatino", ma quest'anno mi è sembrato ulteriormente cresciuto. Per me ha acquisito una varietà di giocate che non hanno nulla da invidiare a quelle di Canna. Merito dei tecnici, probabilmente.

Minimo común denominatore: scusate, ma dalla piazzola fanno pena entrambi

Purtroppo.Poi non dite che non vi avevo parlato di Pescetto!
Su Allan sono d'accordo con te, è sicuramente migliorato. Più sopra diciamo che enfatizzavo certe sue caratteristiche Dopo il 6N l'ho anche elogiato. Ciò non toglie che rimane quel tipo di giocatore. Che per una squadra modesta come la nostra va benissimo, per carità.

Un OT, ma neanche troppo
Mi devo essere perso un pò di passaggi, perchè prima mi chiedevo: ma le zebre ce l'hanno un presidente? E se si, chi è?
Senza nessuna notazione polemica: è solo che mi sono ritrovato con questo buco conoscitivo e se qualcuno lo può colmare lo ringrazio.

[Garry]

Vado a memoria, quindi probabile mi sbagli, ma la scorsa stagione era la prima di Bradley alle Zebre, che proponeva un gran gioco almeno nella prima metà distagione (prima del 6N) e "tutti" infatti a chiedere Canna al posto di Allan, con Conor incompetente perchè nn lo schierava e non gli dava una opportunità.
O è un film che mi son visto da solo?

Dico che di anno davvero negativo per Canna è stato quello appena concluso. e che i suoi difetti sobo gli stessi che mi hanno sempre fatto preferire Allan, anche con il Canna al massimo dslla forma.

O tu hai saltato un anno, o un anno me lo sono inventato io.
Ma questo non è il terzo anno di Bradley? (e quindi il 2018-19 era il secondo)

[Garry]

@ jpr: la pensavo come te su Allan, e lo chiamavo pure "soldatino", ma quest'anno mi è sembrato ulteriormente cresciuto. Per me ha acquisito una varietà di giocate che non hanno nulla da invidiare a quelle di Canna. Merito dei tecnici, probabilmente.

Minimo común denominatore: scusate, ma dalla piazzola fanno pena entrambi

Purtroppo.Poi non dite che non vi avevo parlato di Pescetto!
Su Allan sono d'accordo con te, è sicuramente migliorato. Più sopra diciamo che enfatizzavo certe sue caratteristiche Dopo il 6N l'ho anche elogiato. Ciò non toglie che rimane quel tipo di giocatore. Che per una squadra modesta come la nostra va benissimo, per carità.

Un OT, ma neanche troppo
Mi devo essere perso un pò di passaggi, perchè prima mi chiedevo: ma le zebre ce l'hanno un presidente? E se si, chi è?
Senza nessuna notazione polemica: è solo che mi sono ritrovato con questo buco conoscitivo e se qualcuno lo può colmare lo ringrazio.

E' sempre Dalledonne, uomo di Gavazzi al 100%

[jpr williams]

E' sempre Dalledonne, uomo di Gavazzi al 100%

THX, avevo equivocato. Credevo che questo Dalledonne fosse tipo direttore generale o qualche altro organigrammismo.
Grazie per avermi chiarito.

[speartakle]

Vado a memoria, quindi probabile mi sbagli, ma la scorsa stagione era la prima di Bradley alle Zebre, che proponeva un gran gioco almeno nella prima metà distagione (prima del 6N) e "tutti" infatti a chiedere Canna al posto di Allan, con Conor incompetente perchè nn lo schierava e non gli dava una opportunità.
O è un film che mi son visto da solo?

Dico che di anno davvero negativo per Canna è stato quello appena concluso. e che i suoi difetti sobo gli stessi che mi hanno sempre fatto preferire Allan, anche con il Canna al massimo dslla forma.

O tu hai saltato un anno, o un anno me lo sono inventato io.
Ma questo non è il terzo anno di Bradley? (e quindi il 2018-19 era il secondo)

mi sa che è solo una questione di considerare la stagione passata quella 2018-2019. questo è il terzo, ma di gare nn se ne sono disputate, il primo è stato positivo, il secondo (2018-2019) negativo, questo... chi vivrà vedrà.

[giuseppone64]

Stesso difetto di Parisse.

che faccio rido o piango?

[doublegauss]

A me sembra che l'anno scorso ormai fosse involuto. Almeno questo leggevo qua. Per me è un giocatore di grande valore potenziale, dal tipo di gioco che richiederebbe l'inserimento in una squadra di livello superiore alle zebre.
Allan, invece, è il classico giocatore che va bene dappertutto: dove lo metti sta. Non rischia nulla, difende bene. Può giocare per 3 giorni facendo sempre le stesse due tre cose. Va bene per una nazionale povera di gioco come la nostra e la cui bassa qualità richiede un'apertura che non prenda rischi.

Mi permetto un'intromissione da canniano della prima ora.

@ speartakle: no, l'anno scorso è stato negativo, per lui, e non mi sembra ci fossero grandi sostenitori nemmeno qui, contrariamente - ma a piena ragione - all'anno precedente.

@ jpr: la pensavo come te su Allan, e lo chiamavo pure "soldatino", ma quest'anno mi è sembrato ulteriormente cresciuto. Per me ha acquisito una varietà di giocate che non hanno nulla da invidiare a quelle di Canna. Merito dei tecnici, probabilmente.

Secondo me Canna ha dei numeri che nessun mediano di apertura italiano ha, e potenzialmente è il più forte in assoluto (anche nei calci era molto più preciso rispetto all'anno scorso). Il motivo per cui quest'anno ha giocato obiettivamente peggio di Allan (e mi pare che su questo non ci sia discussione) è secondo me essenzialmente psicologico. Lui è uno a cui piace pensare di fare la genialata, ma quando non ci riesce gli parte la testa e cerca di rimediare facendo come quei giocatori d'azzardo che giocano sempre a raddoppiare e alla fine vanno in rovina.

Azzardei un paragone con Tebaldi, che a me è sempre piaciuto da matti, ma per lunghi periodi qui al bar difendevo in splendida solitudine perché oggettivamente faceva delle partite da sciagurato. Ora che (dopo molti calci nei denti) è maturato sotto quel profilo lì, è il miglior numero 9 che abbiamo (e per me lo è anche avendo disponibile Violi). Se Canna fa lo stesso percorso di crescita mentale che ha fatto Tebaldi, io dico che di meglio non ce n'è.

[Garry]

A grandi linee sarei d'accordo, a parte il paragone Tebaldi/Violi che a parità di condizioni fisiche giudicherei a favore del secondo, anche se di poco.

[Big Lebowski]

A me sembra che l'anno scorso ormai fosse involuto. Almeno questo leggevo qua. Per me è un giocatore di grande valore potenziale, dal tipo di gioco che richiederebbe l'inserimento in una squadra di livello superiore alle zebre.
Allan, invece, è il classico giocatore che va bene dappertutto: dove lo metti sta. Non rischia nulla, difende bene. Può giocare per 3 giorni facendo sempre le stesse due tre cose. Va bene per una nazionale povera di gioco come la nostra e la cui bassa qualità richiede un'apertura che non prenda rischi.

Mi permetto un'intromissione da canniano della prima ora.

@ speartakle: no, l'anno scorso è stato negativo, per lui, e non mi sembra ci fossero grandi sostenitori nemmeno qui, contrariamente - ma a piena ragione - all'anno precedente.

@ jpr: la pensavo come te su Allan, e lo chiamavo pure "soldatino", ma quest'anno mi è sembrato ulteriormente cresciuto. Per me ha acquisito una varietà di giocate che non hanno nulla da invidiare a quelle di Canna. Merito dei tecnici, probabilmente.

Secondo me Canna ha dei numeri che nessun mediano di apertura italiano ha, e potenzialmente è il più forte in assoluto (anche nei calci era molto più preciso rispetto all'anno scorso). Il motivo per cui quest'anno ha giocato obiettivamente peggio di Allan (e mi pare che su questo non ci sia discussione) è secondo me essenzialmente psicologico. Lui è uno a cui piace pensare di fare la genialata, ma quando non ci riesce gli parte la testa e cerca di rimediare facendo come quei giocatori d'azzardo che giocano sempre a raddoppiare e alla fine vanno in rovina.

Azzardei un paragone con Tebaldi, che a me è sempre piaciuto da matti, ma per lunghi periodi qui al bar difendevo in splendida solitudine perché oggettivamente faceva delle partite da sciagurato. Ora che (dopo molti calci nei denti) è maturato sotto quel profilo lì, è il miglior numero 9 che abbiamo (e per me lo è anche avendo disponibile Violi). Se Canna fa lo stesso percorso di crescita mentale che ha fatto Tebaldi, io dico che di meglio non ce n'è.

Una bella discussione Allan vs. Canna...non riesco a resistere

Concordo sul fatto che il problema principale di Canna sia la testa. E' uno che cerca sempre la giocata ma lo fa in maniera fine a se stessa, quando la giocata riesce ci si spella le mani, quando non riesce le mani vanno sui capelli. Il problema è che la percentuale giocate riuscite verso giocate non riuscite è quasi sempre in saldo negativo. Da qui il problema di testa, se giochi in modo rischioso e le cose ti vanno male allora dovresti cercare un metodo di gioco alternativo, più ragionato per poi osare quando è il caso.
In questo Allan è cresciuto molto facendo la traiettoria opposta. Ha sempre avuto un gioco conservativo, da un anno a questa parte ha aumentato le armi a sua disposizione aggiungendo variazioni e qualche giocata di fantasia.

Oltre a ciò, rimane un problema di base personale (che magari riguarda solo me per carità). Io trovo i gesti di Canna generalmente brutti. Lo vedo un po' scoordinato, non mi sembra un giocatore fluido ed elegante come un Mediano di apertura dovrebbe essere (almeno nel mio immaginario). In questo, almeno in questo, Garbisi gli è sicuramente superiore.

[jpr williams]

Una bella discussione Allan vs. Canna...non riesco a resistere

Non essendoci più Pez-Scanavacca...
Per il resto concordo con la tua analisi, anche sugli evidenti miglioramenti di Allan, che non esito a riconoscere (del resto ho riconosciuto anche quelli di Tebaldi, giocatore che mi stava oltremodo indigesto), pur continuando ad amare numeri 10 di altro tipo.
Del resto qualche anno fa mi appassionavo alle differenze fra King Carlos Spencer ed O'Gara propendendo decisamente per il primo. Il che non mi ha mai impedito di stimare oltremodo il secondo.
Io non posso che ribadire che Canna sia un'apertura del tipo che piace a me, ma che renderebbe al meglio in una squadra dall'impianto di gioco adatto e soprattutto di livello superiore. In una squadra mediocre come la nostra (e come le zebre) un'apertura che fa giocate ad alto rischio di errore è una specie di suicidio. Sia perchè non ha compagni in grado di sfruttarle (Minozzi a parte), sia perchè ogni errore si tradurrebbe probabilmente in una meta presa a causa delle difficoltà di adattamento rapido della difesa.
Allan va benissimo.
Poi quando finalmente capiranno le potenzialità di Pescetto (sperando non ripetano l'errore commesso con l'alchimista) ne riparleremo.

[Luqa-bis]

Per dare maggiori opportunità a Pescetto, potrebbe essere utile un salto in anagrafe: volete mettere un bokke Kleinvis o un maori Ika Iti ?

Ma la migliore sarebbe una anagrafe castigliana - le polemiche da bar sarebbero un campionato

[profetacciato]

Comunque riprendendo il discorso di qualcuno qualche pagina fa (non ricordo chi, scusate), mi butto già avanti pensando ad una possibile squadra per l'anno prossimo.
Ho spulciato i due siti e i classe 2000 che hanno fatto già esperienza, chi più chi meno, a livello di 6N e Mondiale U20 dovrebbero essere:

Drudi, Alongi, Michelini (piloni)
Zambonin (seconda linea)
Maurizi, Goldin (terza linea)
Garbisi (apertura)
Bertaccini, Moscardi, Mori (centri)
Mba, Lai, Mastandrea (ali)
Trulla, Peruzzo (estremi)

Zuliani (ruolo?)

Direi che si prospetta una squadra con tanta esperienza per il livello, soprattutto nei trequarti. Apparentemente ci saranno buchi da coprire in seconda e terza linea, oltre che sul mediano di mischia. Si spera che qualcuno dei ragazzi che tanto bene hanno fatto in under 18 siano pronti per dare un bel contributo, penso in particolare a Varney (dovesse scegliere di giocare per noi) e a Cannone, di cui ho letto belle cose su questo forum.

Nel 6N hanno giocato anche altri 2000 quali le terze linee Goldin, Zuliani, l'estremo Peruzzo e, anche se per poco, il tallonatore Lucchesi. La base sembra davvero buona. Altri nomi fra i 2000 direi Batista che l'anno scorso sembrava una scheggia incontrollabile e quest'anno non è mai stato convocato e magari altri accademici di quest'anno come i mediani Petrozzi e Jelic o le seconda Steolo.
Nel Top12 concluso a maggio segnalo altri 2000: il centro Marzocchi del Valorugby, Faccenna (terza linea) e Valsecchi (apertura) delle FFOO, da Rovigo Visentin e Borin (entrambi utilizzati all'ala ma credo rispettivamente MM e MA), poi la terza Mengotti e l'apertura Marco Marin del Mogliano. Forse dimentico qualcuno.
Fra i 2001 cito Albanese, mediano che ha già giocato in Top12 con la Lazio, così come l'altro mediano italo inglese Varney del Gloucester, la terza centro Cannone che mi pare sia del Florentia, il centro Drago di Mogliano, l'apertura campione d'Italia Ferrarin del Petrarca e il pilone sx Tica del Calvisano.