ita-arg promossi e bocciati

Count · Messaggio da **Count** » 19 nov 2005, 22:44

A Parma parecchi anni fa ha giocato un estremo, Colin Farrell (sì, come l\'attore), che aveva giocato due test match negli All Blacks contro i Lions.
 Nel secondo di quei test match mancò due prese al volo.
 Non è stato mai più chiamato, nemmeno per un trial.
 Non credo però che in Italia possiamo permetterci una simile durezza nelle selezioni, pertanto un Wakarua che è stato tagliato dopo una prova tipo quella odierna di Pez dovrebbe avere una seconda chance.

gialula · Messaggio da **gialula** » 20 nov 2005, 6:41

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 19-11-2005 alle ore 21:57, rabber wrote:
 <<gialula>> senza offesa m,a conosci il rugby???
 l\'estremo e l\'ultima spiaggia della difesa,deve essere uno dei migliori placcatori della squadra e mi vai a mettere uno che placca bene nel top 10(non puoi paragonarmelo ad un impegno internazionale!)
 non so se hai presente nell\'ultime partite del 6 nazioni, a momenti sono piu i placcaggi abagliati dei punti che ha fatto;
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Per quanto riguarda la tua prima domanda,dovresti leggertela dopo che hai riletto quello che hai scritto.
 Con una buona difesa dei tre quarti l\'estremo non dovrebbe neanche essere coinvolto per placcare e quando deve placcare il più delle volte può utilizzare la linea di touche come compagno di squadra.Vuoi un esempio?In una partita fisica e di rara intensità come quella di ieri tra Nuova Zelanda e Inghilterra prova a contare i placcaggi fatti da Lewsey o da Muliaina(sono gli estremi,quelli con il n.15)
 O per esempio nella mediocre partita di ieri a Genova,quante volte Galon si è trovato a dover fare un placcaggio da ultima spiaggia della difesa?
 Tornando alla tua prima domanda,ma tu il rugby lo conosci o di questo sport ne hai semplicemante sentito parlare?

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 20 nov 2005, 7:17

L\'anno scorso la difesa era molto più forte di quest\'anno ma in avanti non si vedeva praticamente nulla. Quest\'anno il contrario....non so più cosa pensare..eppure gli uomini dietro sono gli stessi
 bgo

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 20 nov 2005, 7:21

Interssante quel che dice il Ct Argentino \"Gli Azzurri hanno speso meno tempo insieme rispetto a noi nell’ultimo periodo, ed anche questo ci ha sicuramente aiutato: oggi i Pumas erano più forti che a Cordoba”. 
 Un contentino ho c\'è del vero in quel che dice?
 Bgo

user234483 · Messaggio da **user234483** » 20 nov 2005, 7:28

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 20-11-2005 alle ore 07:21, Bigio wrote:
 Un contentino ho c\'è del vero in quel che dice?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Non lo so, ma un dato di fatto, calendari alla mano, e\' che per loro questo era il terzo TM, visto che loro hanno iniziato 2 settimane fa con il SAF (giocata in argentina), poi la settimana scorsa la scozia e ieri l\'italia.
 
 L\'italia A ha fatto la partitella con Tonga XV ma si erano appena trovati. Effettivamente qualche giorno in piu\' per lavorare assieme probabilmente ce l\'hanno avuto.
 
 Ma non so dire quanto possano contare 3 o 5 o 7 giorni passati a lavorare insieme.
 
 P.

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 20 nov 2005, 8:05

- Mete prese in prima fase
 - placcaggi sbagliati e \"molli\"
 - squadra lenta nel riposizionarsi in difesa
 soprattutto x allargarsi lasciando così ai 3/4 argentini l\'uomo in più
 argentina brava a giocare più fasi con il pack x accentrare in un punto il gioco degli italiani, impegnati a difendere \"devastanti\" rolling-maul, lasciando molto più spazio al gioco dei 3/4 (in superiorità numerica)
 - crollo psicologico sul 22 pari: in avanti stupidi, passaggi sbagliati, nervi saltati.
 - TROPPI FALLI STUPIDI CON RELATIVI \"CALCI CONTRO\"!!! (Lo Cicero no comment...)
 - CALCI DI SPOSTAMENTO CORTI E INEFFICACI (Galon in particolare, ma anche Pez, Bergamasco e Nitoglia), nulla di paragonabile con Hernandez
 
 -Non mi sono piaciuti in particolare:
 Lo Cicero: ci ha fatto prendere troppi calci contro, ma non è l\'unico
 Sole: Parisse è su un altro pianeta come N8, mette in difficoltà Griffen sull\'uscita del pallone
 Galon: è un ala, non un estremo, pericolosissimo in attacco, lo è molto di più in difesa. Non calcia...
 Stoica - Canale
 
 Buoni:
 Pez nel calciare tra i pali
 Nitoglia, anche se la sua partita non è priva di errori
 
 OTTIMA LA TOUCHE, complimenti a Festuccia, Bortolami, Del Fava, a Griffen ed agli alzatori. Non ne abbiamo perse (mi pare) e ne abbiamo rubata anche qualcuna importante.

sanzen · Messaggio da **sanzen** » 20 nov 2005, 8:16

Siamo tortellini caro Thaker, vista la tua passione culinaria, e ci hanno cucinato bene in un brodo medio.....
 Detto questo, concordo con la tua analisi e aggiungo che l\'Argentina era alla nostra portata. Occasione persa malamente.
 Maggior determinazione e grinta è il sale che manca a questa Italia, perlomeno fino ad ora.

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 20 nov 2005, 8:53

Mai paragone fu più azzeccato, io odio qualsiasi cosa in brodo ed, in particoalre, i tortellini non mi piacciono.
 La partita di ieri infatti non mi è piaciuta.

kapaopango · Messaggio da **kapaopango** » 21 nov 2005, 5:47

Rispolvero questo forum un po\' \"calcistico\" nello stile (vedi pagelle) per aggiungere che un altro bocciato di sabato è stato il pubblico, nn per quanto riguarda i numeri (e ciò è positivo), ma per il fatto che mi è sembrato veramente troppo freddo con la nostra nazionale: poco tifo! I simpaticissimi tifosi argentini, in netta minoranza numerica, si facevano sentire quasi di più.
 FORZA AZZURRI!!!!!
 ciao.

Pert · Messaggio da **Pert** » 21 nov 2005, 6:04

<IMG SRC="http://www.rugbyfun.com.ar/content/news ... -Diego.jpg">
 Ma lo striscione con il faccione del Diego se lo potevano anche risparmiare...

KAIL · Messaggio da **KAIL** » 21 nov 2005, 6:37

per me state tutti un po\' esagerando.
 
 l\'italia non è stata stupenda, ed è vero che alcuni errori un po\' grossolani ci sono costati cari.
 
 ma vi ricordo che eravamo a 22 pari fino a circa metà del secondo tempo. e se finiva così i toni su questo forum sarebbero stati molto ma molto diversi.
 
 si, per carità , alcuni nostri giocatori hanno giocato male (lo cicero, galon) e altri si son fatti cappelle più o meno gravi, e ci siamo fatti fare meta in prima fase, e i calci un po\' sfighi. mica sminuisco. ma io direi che ci sono state anche cose positive. la touche è andata da dio. Pez le ha calciate quasi tutte dentro e a cneh a livello di apertura \"apre\".
 
 io sono molto più incazzato per 2 cose:
 
 1) come cavolo è che in 5 minuti di follia ci pigliamo 2 mete ?
 2) che schifezza la rissa finale.
 
 poi per il resto... prima di impalare berbizier e i giocatori, aspettiamo un poco no?

quellodalavoro · Messaggio da **quellodalavoro** » 21 nov 2005, 6:42

si, placcaggi sbagliati... Galon che non prende le palle al volo...
 
 ci sarebbe da aggiungere, e mi meraviglio di non averlo ancora letto, Come è possibile non prendere neanche uno dei calci d\'inizio argentini????? era un avanti sistematico oppure se lo facevano rubare.... e qualcuno ha anche scritto bene Bortolami e Dal Fava sulle palle alte... mah!?

PiVi1962 · Messaggio da **PiVi1962** » 21 nov 2005, 6:43

Mischia chiusa.
 In fase di mischia Sole non spinge certo a numero 8 come Parisse, Lo Cicero non è in piena forma e si è un po\' sentita la mancanza di Castrogiovanni.
 Fino a quando non è entrato Bergamasco, Griffen si è trovato in difficoltà perché aveva sempre la pressione del numero 9 avversario dato che la nostra mischia non riuscia a ruotare di quel passo in modo da facilitare il passaggio 8-9.
 Il vantaggio è che in touche abbiamo più giocatori al salto e che in teoria con il pallone in mano dovremmo essere più agili (anche se personalmente tra Parisse-Sole-Persico e Bergamasco-Parisse-Persico preferisco quest\'ultima terna).
 
 Tre-quarti
 La linea dei tre-quarti gioca molto di più che con Kirwan, e così facendo mostra un po\' i suoi limiti.
 Scarsa incisività in attacco: negli ultimi minuti del primo tempo, quando finalmente abbiamo avuto un po\' il pallone in mano, non siamo riusciti a mettere davevro pressione agli argentini.
 Pochi schemi d\'attacco: questo è un difetto su cui sono sicuro si sta lavorando e quindi mi aspetto grandi miglioramenti in futuro. Ben di rado ho visto giocatori prendere l\'angolo interno (sia contro Tonga che contro l\'Argentina) e, guarda caso, la meta contro l\'Argentina è stata segnata su uno di tali schemi.
 Inefficacia degli schemi difensivi: mentre posso perdonare a Galon la mancata presa al volo, in occasione della meta Argentina che un po\' ha copiato la nostra, nella ripresa da dietro è stato evidente che il nostro estremo ha anticipato troppo l\'azione. mentre il pallone era ancora nei pressi della mischia, lui già scattava a coprire il settore di sinistra della difesa, lasciando la voragine al centro. La coppia Canale-Masi mi sembra meglio affiatata a primocentro/estermo di quella Canale-Galon.
 
 Inoltre, come al solito noto che, quando si giocano più partite ravvicinate, gli azzurri non crescono fisicamente nel ritmo partita, difetto già più volte evidenziato nel Sei Nazioni. Dopo il primo tempo in cui eravamo a meno tre anche se eravamo stati pochissimo nella metà campo dei pumas, mi aspettavo una crescita fisica dei nostri. Invece si è verificato l\'esatto opposto!
 
 Insomma, secondo me qualche difetto eliminabile con il tempo o con scelte un po\' diverse negli uomini, ma anche qualche difetto cronico (tecnico, fisico e mentale) che ancora non vedono soluzione.
 
 Speriamo bene con Fiji, però sarà il terzo test di fila e purtroppo mi aspetto un ulteriore piccolo calo fisico.

roxhano · Messaggio da **roxhano** » 21 nov 2005, 6:47

Non mi pronuncio sui giocatori e sull\'allenatore che per me hanno fatto il loro compitino e niente più....
 
 Un cosa che mi manda in bestia è che su 40\' del primo tempo, il tempo effettivo di gioco è 14\'!!!!! Provate a cronometrare se non ci credete... e nel 2° è stato anche peggio...

Brutus · Messaggio da **Brutus** » 21 nov 2005, 6:48

Io non capisco una cosa, come è che l\'Italia una volta che ha la possibilità di attaccare alla mano preferisce l\'Up-under? Lasciamo perdere per un\'attimo la difesa. Una volta che l\'argentina ci ha preso le misure sulle rolling maul, (dalle quali tralaltro è scaturita la meta) come mai il gioco italiano si è spento? un gioco alla francese non prevede le terze linee come 3/4? Un\'altra cosa, l\'introduzione della mischia argentina non è stata storta?