ITALIA 100% ITALIANA

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 23 nov 2005, 13:07

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-11-2005 at 12:37, pullo wrote:
 non vedo l'ho mai detto, ma a casa ho tutte le statistiche del super 10, coppe europee, sei nazioni e altro dal 2001 a oggi. così mi sono servito di quelle del girone d'andata di questo super 10 x tracciare il panorama attuale delle "nuove leve"italiane, senza minimi di provenienze dall'estero, azzurri puri 100%. ho indicato anche il club dove militano:
 
 Estremo: Marcato(Treviso), Ravazzolo(Calvisano), Carpente(Veneziamestre ma cartellino del Treviso)
 Ala: Pratichetti(Calvisano), Mannato(Skg), Ghidini(Overmach), Spadaro(Viadana), Mariani e P.Gentile(Conad)
 Centro: Preo(Padova), Zanoletti(Calvisano), Galon(Overmach), Pace(Viadana)
 Apertura: Marcato(Treviso), Patelli(Calvisano), Chiappini(Rovigo), Tonni(Viadana), Zullo(Conad)
 Med.Mischia: Picone(Treviso), M.Frati(Overmach), Travagli(Viadana)
 Numero 8: Zanni(Calvisano), Foschi(Catania)
 3L:E.Pavanello e Orlando(treviso), Benatti(Viadana)
 2L:Bernabò(Calvisano), Pulli(Skg), Giacon e F.Minello(Overmach), Reato e Padrò(Rovigo), Vella e Bezzi(Viadana), Cavalieri e F.Parisse(Conad)
 Pilone:Costanzo(Treviso), Staibano(Overmach), Milani(Conad)
 Tallonatore: Ghiraldini(Calvisano), Ferraro(Viadana)
 
 non abbiamo bisogno di oriundi in prima linea(prima di usare nieto o aguero, abbaimo lo cicero, castro, perugini, staibano, costanzo e milani). e a tallonare comunque abbiamo ongaro, festuccia, ghiraldini e ferraro, di cui si dice un gran bene.
 con tutti i giocatori che abbiamo, credo che del fava potremmo buttarlo nel cestino. forse uno al numero 8 ci vorrebbe(ma non Sole!!!).
 non so, io non la vedo così grigia...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Castrogiovanni è argentino, si sente argentino, è un ex Pumitas (u19 e u21) e non ha cantato nessuno dei due inni x rispetto...
 
 Cavalieri è un argentino di recentissima importazione, probabilmente di acquilano non ha nemmeno la residenza.
 
 Estremo: Ravazzolo non è giovanissimo ma ha passato i 30 da un pò... Marcato non è un estremo, anche se in Nazionale A lo hanno provato (sconfitti con TongaXV), Carpente non ha proprio fatto un gran inizio di campionato a Venezia.
 1° PROBLEMA: ESTREMO (aspettando CAGNONI)
 
 ALA: Pratichetti(Calvisano), Mannato(Skg), Ghidini(Overmach), Spadaro(Viadana), Mariani e P.Gentile(Conad)
 MANNATO come sta giocando a Parma?
 
 Centro: Preo(Padova), Zanoletti(Calvisano), Galon(Overmach), Pace(Viadana).
 PACE in Nazionale dovrebbe fare l'ala, GALON sarebbe da provare non a estremo, ZANOLETTI ha 31 anni!!! Anche se è in ottima forma.
 2°PROBLEMA: CENTRI (Non ci sono abbastanza alternative giovani ai soliti nomi, x fortuna Masi ha 25 anni, Barbini 23, Pozzebon 26)
 
 Apertura: Marcato(Treviso), Patelli(Calvisano), Chiappini(Rovigo), Tonni(Viadana), Zullo(Conad)
 3°PROBLEMA: APERTURA i nomi italiani restano Scanavacca e Mazzariol, gli altri non giocano con continuità e quando lo fanno non sfoggiano prestazioni di livello. Marcato a Treviso non trova spazio, Patelli un poco di più a Calvisano, ma il futuro lo potrebbe veder N9, Chiappini divide il suo spazio che Mat. Bresson Nazionale U21 ed anglo-rodigino, Tonni gioca in Coppa Italia, Zullo lasciamo stare!!!!
 
 Numero 8: Zanni(Calvisano), Foschi(Catania)
 3L:E.Pavanello e Orlando(treviso), Benatti(Viadana)
 4°PROBLEMA: N8 E FLANKER, sono decisamente pochi!!!!!!!!!!!!!!!
 
 2L:Bernabò(Calvisano), Pulli(Skg), Giacon e F.Minello(Overmach), Reato e Padrò(Rovigo), Vella e Bezzi(Viadana), Cavalieri e F.Parisse(Conad). Non conosco le qualità di tutti, ma - togliendo Cavalieri x le regole del gioco - nel numero qualcuno potrebbe esserci. Su tutti BEZZI. Padrò è numero 8 ed oriundo...
 
 Pilone:Costanzo(Treviso), Staibano(Overmach), Milani(Conad)
 Aggiungerei Cittadini!
 
 Sare curioso di vederle quelle statistiche, che cmq vanno decisamente interpretate.

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 23 nov 2005, 13:18

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-11-2005 alle ore 13:02, jaco wrote:
 Petolo, scusa l'ardire: tuoi figli sono italiani, inglesi o tedeschi? E se ipoteticamente un giorno si aprissero per loro le porte per una rappresentativa nazionale italiana (di qualunque sport) tu gli diresti: no no potete giocare con l'Italia perchè siete nati e avete toccato per la prima volta un pallone in inghilterra? Davvero si può risolvere la questione con un "chi ha il passaporto sì e gli altri no"?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Ammetto che la questione a volte non e' semplice, ma gli intenti e i principi devono restare sani. Mettiamola cosi', mio figlio e', al momento, italiano perche' (spero) mio figlio, crucco perche' figlio (mater certa est) della konsorte, e inglese perche' nato in albionia. Pero' prima dei 18 anni dovra' scegliere che passaporto avere. Se scegliesse quello inglese perche' e' cresciuto tra gli albionici mi spezzerebbe il cuore (e qui scherzo), ma sarebbe una scelta comprensibile. A QUEL PUNTO, se fosse un buon rugbista e la FIR lo avvicinasse suggerendo di prendere il passaporto italiano allo scopo di giocare in nazionale, vorrei vedere il sangue del mio sangue, cresciuto a pane e coerenza, dire "no grazie". E nel frattempo direi alla FIR di vergognarsi.
 
 Se invece mio figlio ci tenesse ad avere il passaporto italiano perche' si sente italiano (dopotutto spende molto tempo in Italia comunque), senza stare a fare calcoli in prospettiva rugbistica, la musica sarebbe completamente diversa.

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 23 nov 2005, 13:21

Detto ciò Petolo, tuo figlio ti tradirà chiedendo passaporto di Grande Cermania...

supermax · Messaggio da **supermax** » 23 nov 2005, 13:24

Dico la mia. Genitori, razza, sangue, ecc. ecc. non contano nulla. La Nazionale dovrebbe essere espressione di un "movimento" e non agire come una squadra di club. In Nazionale dovrebbero giocare solo (o con pochissime eccezioni) giocatori formati in Italia. Se, per ipotesi, Griffen fosse nato a Calvisano e si fosse fatto tutte le trafile delle giovanili io lo considererei al 100% un giocatore da Nazionale italiana e non un Persico o un Del Fava, con cognomi e genitori più o meno italiani, venuti da noi già belli e formati, che quando parlano sembrano Dan Peterson e che, tanto per chiarirci, se fossero stati più forti e ne avessero avuto la possibilità avrebbero optato, senza pensarci nemmeno un attimo, per gli AB o gli Springbocks. Non discuto minimamente il loro impegno quando giocano per l'Italia e anzi se devo dare esempi di gente che ci mette sempre il cuore direi proprio Griffen e Persico. Malgrado questo, è la FIR che dovrebbe autoregolamentarsi e non pensare solo ad agire "entro le regole dell'IRB" ma darsi le proprie e più restrittive, proprio perché la Nazionale è qualcosa di più di una "normale" squadra. Quando e se giocheranno per la Nazionale maggiore, i vari Tveraga, Derbyshire e Neethling ne avranno pieno titolo perché espressione del nostro movimento che continuerà ad impoverirsi se saccheggeremo ancora il mercato degli oriundi.

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 23 nov 2005, 13:24

Piu' probabilmente chiederebbe quello del ridente Regno di Baviera, cosi' come richiederebbe il passaporto della felice Isola Autonoma a statuto speciale di Ichnusa. Meglio crucco che albionico, in ogni caso.

bobo67 · Messaggio da **bobo67** » 23 nov 2005, 13:28

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-11-2005 alle ore 13:02, jaco wrote:
 Petolo, scusa l'ardire: tuoi figli sono italiani, inglesi o tedeschi? E se ipoteticamente un giorno si aprissero per loro le porte per una rappresentativa nazionale italiana (di qualunque sport) tu gli diresti: no no potete giocare con l'Italia perchè siete nati e avete toccato per la prima volta un pallone in inghilterra? Non voglio polemizzare con te, sia chiaro, è solo per avere un idea più chiara su qual è la tua concezione di italiani.
 Davvero si può risolvere la questione con un "chi ha il passaporto sì e gli altri no"?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Jaco scusa l'ardire

I tuoi figli italianissimi, sono alle porte della nazionale (per puro caso) si sono fatti il mazzo da mattina a sera per conquistarla, quando arriva l'argentino di turno o l'equiparato che bellamente fa loro le scarpe.
 Cosa ne pensi di questa situazione????????

user234483 · Messaggio da **user234483** » 23 nov 2005, 13:45

Quindi, la mia nazionale di PURI italiani e' la seguente:
 
 15 rossi mario
 14 verdi antonio
 13 bianchi geronimo
 12 ferrari enzo
 11 rossi giovanni
 10 rossi gaetano
 9 troncon
 8 bergamasco luca (nel senso di uomo di bergamo, non di padova

)
 7 verdi gianni
 6 verdi marco (possibilmente fratello di gianni)
 5 ferrari lucio
 4 bianchi roberto
 3 rossi william (genitori innamorati dell'inghilterra e del principino :-Y )
 2 billingham
 1 ferrari emanuele
 
 ok?

Ivan_il_Terrone · Messaggio da **Ivan_il_Terrone** » 23 nov 2005, 13:57

Ma... Billingham è straniero!!!

user234483 · Messaggio da **user234483** » 23 nov 2005, 13:59

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-11-2005 alle ore 13:57, Ivan_il_Terrone wrote:
 Ma... Billingham è straniero!!!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Ma e' al numero 2

zambra · Messaggio da **zambra** » 23 nov 2005, 14:35

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 22-11-2005 alle ore 22:45, giavi wrote:
 PARISSE,CANALE,PERSICO E CASTRO,gli unici che fanno la differenza.
 Gli altri zingari a casa loro!
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 ci aggiungerei GRIFFIN nella lista che hai scritto
 
 ciao,
 l

ginetto · Messaggio da **ginetto** » 23 nov 2005, 15:40

Lo so che Nitoglia è italianissimo, ma a livello internazionale è una pippa. Tanto impegno e foga, poca lucidità nei momenti topici. Mannucci? Per carità...
 
 ci capisci di rugby..... continua con Sole che vai lontano.... e poi hai ragione Nitoglia è una pippa ,metti le tue alette in campo.
 se non conosci i giocatori non commentare per favore.
 Ludo madre iraniana, ma è più italiano di tutti noi.

jaco · Messaggio da **jaco** » 23 nov 2005, 17:17

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-11-2005 alle ore 13:28, bobo67 wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-11-2005 alle ore 13:02, jaco wrote:
 Petolo, scusa l'ardire: tuoi figli sono italiani, inglesi o tedeschi? E se ipoteticamente un giorno si aprissero per loro le porte per una rappresentativa nazionale italiana (di qualunque sport) tu gli diresti: no no potete giocare con l'Italia perchè siete nati e avete toccato per la prima volta un pallone in inghilterra? Non voglio polemizzare con te, sia chiaro, è solo per avere un idea più chiara su qual è la tua concezione di italiani.
 Davvero si può risolvere la questione con un "chi ha il passaporto sì e gli altri no"?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Jaco scusa l'ardire

I tuoi figli italianissimi, sono alle porte della nazionale (per puro caso) si sono fatti il mazzo da mattina a sera per conquistarla, quando arriva l'argentino di turno o l'equiparato che bellamente fa loro le scarpe.
 Cosa ne pensi di questa situazione????????

</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Prego, prego ardisci pure!

Che ti devo dire: se il CT di turno ritiene che i miei 15 figli non possono giocare tutti insieme in nazionale perchè sarebbe un casino con i nomi, li faccio emigrare in qualche paese che li equiparerà!

A parte gli scherzi: credo che accetterei il "verdetto" del CT, sicuramente, comunque, il dispiacere sarebbe identico se a "fregare il posto" ai miei fossero italiani puri al 100%. Non credo mi incazzerei di più se fossero bengalesi piuttosto che italiani...
 
 L'unica cosa che voglio mettere in risalto è che mettendo la discussione sul piano di chi è più italiano e chi meno non se ne viene fuori, perchè mi accorgo che riteniamo "più italiani" quelli che giocano meglio e "meno italiani" quelli che giocano peggio... inutile farne questioni di principio è così (ed è normalissimo che sia cos')... se la nostra nazionale fosse forte quanto gli All Blacks nessuno sarebbe qui a discutere sull'onore, la maglia azzurra, il tricolore, l'inno (ho visto che Umaga non lo canta, per esempio), e chi lo fa solo per i soldi e cicciccì e coccoccò e tante belle parole... ne è un esempio che Dominguez nessuno si è mai posto il problema che fosse più argentino di Maradona (sigh) e così adesso fra tutti siamo disposti ad accettare sempre e comunque Parisse (ovvio) e meno qualcun altro... perciò mi rompe chi ne fa questioni di principio: qual è il principio?
 Inoltre continuo a dire che la cosa messa in questi termini è talmente soggettiva che si rischia di andare sempre e solo a simpatia: c'è una regola dell'IRB atteniamoci a quella e cerchiamo di avere fiducia anche nel CT che (spero, voglio sperarlo) non farà questioni di razza, ma guarderà solo il bene della nazionale...
 Anche il discorso della "scuola italiana" è piuttosto contorto: i gemelli Cuttitta, italianissimi, erano però di scuola sudafricana... secondo i parametri di qualcuno qui del forum non avrebbero potuto giocare in nazionale...
 
 E infine concordo con Petolo: meglio Tedesco che Inglese...

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 23 nov 2005, 17:28

L'altro giorno ho aperto un 3d sul fatto che per l'IRB il lavoro della FIR per il settore giovanile e propaganda sta andando bene.
 Forse dobbiamo solo aspettare che i giovani maturino...poi avremo più italiani in nazionale.
 Bgo

AquilanteDaNorcia · Messaggio da **AquilanteDaNorcia** » 23 nov 2005, 17:53

Io continuo ad essere in totale disaccordo con la posizione espressa da Jaco, ma forse è anche inutile perseverare nel discuterne perché è almeno da due anni che noi vecchioni del sito siamo perfettamente fermi sulle nostre posizioni. Sembriamo gli eserciti della Grande Guerra, impegnati a scannarci dalle opposte trincee senza guadagnare un centimetro di terreno

.
 Noi massimalisti continuiamo a pensare che sia una questione di Principio e che accettare acriticamente i generici criteri dell'IRB voglia dire svilire il concetto stesso di "nazionale", voi liberali ritenete che i nostri discorsi siano vuoti e che sia più intelligente attenersi alle regole IRB sfruttandole per il bene immediato (risultati) della squadra come fanno tutte le altre federazioni. E di qui non ci muoviamo. Beh, cosa volete che vi dica? Godetevi questa 'drole de guerre', perché appena noi massimalisti fanatici prenderemo il sopravvento vi chiuderemo in qualche campo di rieducazione a leggere ed imparare a memoria il libretto azzurro di Mu Na Ri, il nostro supremo condottiero ed ideologo!

bobo67 · Messaggio da **bobo67** » 23 nov 2005, 18:33

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-11-2005 alle ore 17:53, AquilanteDaNorcia wrote:
 Io continuo ad essere in totale disaccordo con la posizione espressa da Jaco, ma forse è anche inutile perseverare nel discuterne perché è almeno da due anni che noi vecchioni del sito siamo perfettamente fermi sulle nostre posizioni. Sembriamo gli eserciti della Grande Guerra, impegnati a scannarci dalle opposte trincee senza guadagnare un centimetro di terreno

.
 Noi massimalisti continuiamo a pensare che sia una questione di Principio e che accettare acriticamente i generici criteri dell'IRB voglia dire svilire il concetto stesso di "nazionale", voi liberali ritenete che i nostri discorsi siano vuoti e che sia più intelligente attenersi alle regole IRB sfruttandole per il bene immediato (risultati) della squadra come fanno tutte le altre federazioni. E di qui non ci muoviamo. Beh, cosa volete che vi dica? Godetevi questa 'drole de guerre', perché appena noi massimalisti fanatici prenderemo il sopravvento vi chiuderemo in qualche campo di rieducazione a leggere ed imparare a memoria il libretto azzurro di Mu Na Ri, il nostro supremo condottiero ed ideologo!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 Non è vero Aquilante io ammetto di essere passato dall'altra parte dello schieramento, per motivi che penso ben conoscete e che qualcuno ritiene condivisibili come altri no.
 Mi sono seccato di vedere la nazionale trattata alla stregua di un calderone nel quale buttare ogni genere di nefandezza, che successivamente viene prontamente coperta dai parrucconi della FIR.
 Non sarò coerente? Sinceramente non me ne frega una mazza se qualcuno lo pensa.
 Sarà diventata forse una mia crociata personale, può anche essere, e sicuramente mi attirerò molti "nemici", ma d'ora in avanti la nazionale italiana sarà da me così chiamata solo quando meriterà di portare questo nome.
 
 Viva Mu Na ri