Scozia..en chiaro crescita..OCHIO!

Luighi · Messaggio da **Luighi** » 1 dic 2005, 18:48

io ho visto la partita contro la nuova zelanda e devo dire che la scozia non mi ha affatto impressionato.
 che avevano una continuità notevole lo sapevo. Che menano lo sapevamo.
 
 Sono riusciti a far innervosire i neozelandesi, questo va detto e riconosciuto.
 Ma continuano a non sapersi passare il palloone, a non fare una linea difensiva (salvo poi recuperare in 3 sul buco con grande foga.).
 
 Credo che questanno, se l'italia riesce ad avere un po' di possesso di qualità, per loro ci sarà il cucchiaio di legno.
 
 Hogg e Cusiter sono dei fenomeni. Negli altri qualche buon giocatore (taylor...) e basta.
 
 Poi se ha ragione Pier non lo so, perchè non ci capisco niente di federazione scozzese, ma sulla nazionale volevo dire la mia.
 
 Luighi.

kapaopango · Messaggio da **kapaopango** » 1 dic 2005, 18:57

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 alle ore 18:48, Luighi wrote:
 io ho visto la partita contro la nuova zelanda e devo dire che la scozia non mi ha affatto impressionato.
 che avevano una continuità notevole lo sapevo. Che menano lo sapevamo.
 
 Sono riusciti a far innervosire i neozelandesi, questo va detto e riconosciuto.
 Ma continuano a non sapersi passare il palloone, a non fare una linea difensiva (salvo poi recuperare in 3 sul buco con grande foga.).
 
 Credo che questanno, se l'italia riesce ad avere un po' di possesso di qualità, per loro ci sarà il cucchiaio di legno.
 
 Hogg e Cusiter sono dei fenomeni. Negli altri qualche buon giocatore (taylor...) e basta.
 
 Poi se ha ragione Pier non lo so, perchè non ci capisco niente di federazione scozzese, ma sulla nazionale volevo dire la mia.
 
 Luighi.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 19-23 con i pumas, noi 22-39
 10-29 con gli AB, noi 10-59
 magari la nostra difesa "facesse la linea difensiva" come la scozia.
 cmq la scozia è l'unica Nazionale con cui possiamo realisticamente giocarci una vittoria al 6N, anche se il gap verso di loro, dopo anni di costante riduzione, ora mi sembra si stia allargando di nuovo.
 ciao.

paga · Messaggio da **paga** » 1 dic 2005, 22:12

non vale prendere il ns risultato con gli AB dell'anno scorso(10 59)allora io dico che coi pumas noi abbiamo vinto e cosi' non se ne esce piu'
 PS noi avevamo affrontato i titolari con wakarua n 10 quindi con l'handicap

touch · Messaggio da **touch** » 1 dic 2005, 23:58

Credo che qui abbiano ragione un pò tutti, Pier ha detto delle cose giustissime, perchè è innegabile che sul piano del gioco la scozia sia migliorata molto di più, in proporzione di quello che abbiamo fatto noi (il giudizio sarà soggettivo, comunque ci sono cose in questo sport, che o si fanno in un modo o non si fanno bene!), comunque sia io non ho letto assolutamente una critica all'Italia e sì, Pam fa bene a difendere i colori della nostra nazionale, certo non possiamo negare che ci siano determinati problemi e se pensiamo di poter affermare che sono stati risolti se riusciamo a battere la Scozia, allora scusate il termine, ma non abbiamo capito un c4$$o!Questo è il metro di giudizio della nostra FIR, se vinciamo va tutto bene, altrimenti è merda, ma il buon operato di una Federazione non va valutato solo sulle vittorie della squadra senior!(Kirwan è stato salvato due anni fa, perchè abbiamo vinto proprio contro la Scozia, giocando male e con una meta irregolare di Ongaro....allora gridammo tutti eureka, stiamo facendo progressi, invece se avessero annullato giustamente quella meta, fuori Kirwan e tutti sotto processo, ma per favore!), concludo dicendo a chi paragonava l'exploit della pallavolo, che è un paragone impossibile da fare, anche se è tutto vero ciò che ha detto, purtroppo sono due sport troppo diversi per poter dire che bisogna seguire la stessa strada (la pallavolo è praticata da secoli nelle scuole, è uno sport al coperto e senza scontri fisici, cosa che favorisce la disponibilità dei genitori a portare i figli, ma soprattutto e non è cosa da poco, con appena 10/11 giocatori puoi fare una squadra di serie A, nel rugby se non sei almeno 20 persone, puoi stare a casa tua, tutti problemi che ostacolano il reclutamento, vero nodo del nostro rugby)!

PiVi1962 · Messaggio da **PiVi1962** » 2 dic 2005, 9:11

La Scozia ha sempre un grande cuore, questo è innegabile.
 Quando l'Italia perse contro la Francia nell'ultima partita del Sei Nazioni, nessuno degli italiani stava giocando per evitare il più grande passivo contro les coques da decenni.
 La Scozia invece, in ogni partita che ho visto dal vivo o in TV, dà sempre tutto ed ottiene risultati (anche se negativi) di grande prestigio.
 
 Detto questo, però, io penso che difficilmente la squadra del cardo potrà migliorare più di tanto. Con l'avvento del professionismo le possibilità di selezionare una nazionale su una base di praticanti allargata diventa essenziale, e la Scozia non ha né caratteristiche fisiche della popolazione particolari (come le isole polinesiane) né un numero di praticanti sufficiente a stare al passo con Francia od Inghilterra.

TommyHowlett · Messaggio da **TommyHowlett** » 2 dic 2005, 11:44

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 02-12-2005 alle ore 09:11, PiVi1962 wrote:
 ... Detto questo, però, io penso che difficilmente la squadra del cardo potrà migliorare più di tanto. Con l'avvento del professionismo le possibilità di selezionare una nazionale su una base di praticanti allargata diventa essenziale, e la Scozia non ha né caratteristiche fisiche della popolazione particolari (come le isole polinesiane) né un numero di praticanti sufficiente a stare al passo con Francia od Inghilterra.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Non lo so PiVi, il Galles ha la metà degli abitanti della Scozia, di uguali caratteristiche fisiche, e guarda cosa ha combinato in questi ultimi due anni. Dipende tutto dall'organizzazione, soprattutto della base. Nel preciso momento in cui il Galles si becava il cucchiaio di legno, i loro giovani facevano il Grande Slam nel 6n U21, e negli anni successivi tutto ciò si è sentito.

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 2 dic 2005, 12:11

Pam..hai ragione ..NON VALE LE PENA cercare discutere con mi sul NULLA.
 
 Non so perche ti senti cosi chiamato en causa?? perche devi difendere la NOSTRA FIR?? non ho parlato del FIR...
 Forse non hai visto i nomi dei nuovi directivi ed delegati del Federazione Scozzese..nuovi presidenti..allenatori ecc ecc..
 
 Ho la sensazione che senti un po di INVIDIA e un po di Vergogna!
 
 Non ho detto che Scozia ganasse la 6N!! ho sencillamente diomstrato una cosa che non sei capace di capire..PERCHE NON CAPISCI DEL RUGBY... Ho dimostrato la chiavi e fondamnetali cambi nel AMMINISTRAZIONE DEL RUGBY SCOZZESE e la CHIARO MIGLIORAMIENTO DEI RISULTATI E GIOCO..
 
 TUTTO QUOI.
 
 Sai che la federazione scozzese ha molto meno soldi che la FIR?? per molto meno.. PERO HANNO 3 ACADEMIE PER GIOCATORI EN SCOZIA..ED HANNO POCO FA APERTO ALTRA EN LONDRES PER GLI EXILES..
 
 POI..HANNO RINFINAZNIATO I 3 SELEZIONI SCOZZESE E..STAANO PER FORMARE UN QUARTO EN 2007..."ABERDEEN CALEDONIAN"
 
 QUELLI SI SONO FATTI PER ESALTARE PER UN PAESE PICOLO , CON POCHI RISORSE..PERO ANCHE CON UNA CULTURA EN LO CUAL LA IDAE DI "DIMITIIRSE E ASSUMIRE REPSONSABILITA" VALE MOLTO.
 
 NON HO MENZIONATO LA FIR..SEI STATO TU CHE HA SENTITO CHIAMATO EN CAUSA...!

mebarba · Messaggio da **mebarba** » 2 dic 2005, 18:45

Anche per me tanti stanno lontano dal rugby perchè lo considerano un gioco violento. Ma solo chi non lo capisce e non lo conosce può dire cose simili. Io oggi non lo vedo assolutamente violento, anzi. Mi ricordo però che anch'io tanti anni fa alla prima partita mi sembrava perlomeno un pò forte. E allora ritorniamo sempre al fatto che dobbiamo farlo conoscere e farlo capire questo rugby. Dobbiamo mostare ed esaltare le cose migliori di questo fantastico sport. Per me ha ragione chi dice che è dall'alto che dobbiamo cominciare (vedi pallavolo). Toglietevelo dalla testa che si possa portare il rugby nelle scuole, forse non sapete in che paese vivete. L'ho scritto altre volte, oggi SKY che ti fa vedere le migliori partite con i migliori giocatori sta facendo un servizio enorme al rugby, ma non basta. Manca che queste partite ci siano anche da noi. Dobbiamo avere una nazionale competitiva, ma cercare di farla con i Sole o Pez o chi volete voi siamo solo patetici e oltre alla nazionale servono anche club competitivi in europa ed un campionato di alto livello. Non si può predendere che uno sport diventi popolare perche si fanno 4/5 partite in un anno. Se non volete capire la differenza che passa da giocare o vedere Benetton-Amatori CT e Benetton- Biarriz non capirete mai nulla. La CL era l'ideale perchè è una via di mezzo dove anche le nostre squadre nel giro di qualche anno potevano essere competitive.
 La peggior cosa che ho letto è quella di chi dice cle la Celtic league non serve perchè portiamo avanti solo alcuni giocatori, ma restano indietro tanti altri. Cosa vuol dire che dobbiamo star fermi tutti. ma che razza di ragionamento è questo. Una piramide va scalata ma gli scalini non devono essere insormontabili. Perchè un giovane non deve avere questo percorso.
 - Campionati giovanili
 - Campionato italiano a 18 squadre
 - Participazione in uno dei 4 club che partecipano alla C.L. e H.C.
 - Nazionale.
 Oggi un giovane che dopo i campionati giovanili sa che nella nazionale giocano gli oriundi e nel super 10 al massimo siamo a livello semiprofessionistico, si trova un lavoro e fa bene.

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 2 dic 2005, 19:07

Mercoledì sera nessuno ha visto TUTTO RUGBY su RTB International (sul satellite Canale 829 di Sky www.rtbnetwork.it / ReteBrescia)? Interessanti i quesiti posti da Mastrocola sulla crescita, la programmazione, il reclutamento...
 
 Nel prossimo 6 Nazioni vedremo la Scozia, il punto cruciale è cmq la crescita dei giovani e la riforma di tutti i campionati x' sia possibile tutto questo. Personalmente ritengo più importanti i risultati dell'ItaliaA e dell'Italia U21 (oltre alle 18 e 19).<IMG SRC="http://img1.travelblog.org/Photos/1564/ ... Buzz-0.jpg">

mebarba · Messaggio da **mebarba** » 2 dic 2005, 19:25

La nazionale A così come è fatta è meglio non farla. Se serve a dire ad un giocatore tu sei la riserva, della riserva della riserva, non è credibile. Non fatemi ridere non ci vuole andare più nessuno. Chi è il c******* che rischia di farsi male e ( verificato mille volte ) se serve qualch'uno arriva l'ultimo oriundo. Perchè non si fanno i raduni e le convocazioni di 44 giocatori e 22 giocano con 1 squadra e 22 con l'altra? dando le stesse chance e gli stessi mezzi a tutti.

parega · Messaggio da **parega** » 3 dic 2005, 7:09

e chi se ne frega pier se la scozia e' in crescita !!!!!!!
 io penso solo all'italia !!!!!

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 16 dic 2005, 15:54

Ross
 Parks
 Oldman
 Townsend
 
 e se fosse neccesario Patterson..
 
 questo e il gran diferncia...4 no.10 ..fatti en casa...per scegliere per il 6N. e tutti sono bravi..
 
 un Caso..o forse un po di pianificazione qualche stagioni fa ..sta finalmente dando i frutti??
 
 quando Italia decide di svilupare i suoi talenti giovani ..invece di importare da argentina o altrove?

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 16 dic 2005, 16:53

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 02-12-2005 alle ore 09:11, PiVi1962 wrote:
 La Scozia ha sempre un grande cuore, questo è innegabile.
 Quando l'Italia perse contro la Francia nell'ultima partita del Sei Nazioni, nessuno degli italiani stava giocando per evitare il più grande passivo contro les coques da decenni.
 La Scozia invece, in ogni partita che ho visto dal vivo o in TV, dà sempre tutto ed ottiene risultati (anche se negativi) di grande prestigio.
 
 Detto questo, però, io penso che difficilmente la squadra del cardo potrà migliorare più di tanto. Con l'avvento del professionismo le possibilità di selezionare una nazionale su una base di praticanti allargata diventa essenziale, e la Scozia non ha né caratteristiche fisiche della popolazione particolari (come le isole polinesiane) né un numero di praticanti sufficiente a stare al passo con Francia od Inghilterra.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Continuo a sentire questo discorso sul numero di praticanti e sul fatto che selezionando da un numero più grande si va avanti. Ma vi pare che pure pescando in un mare più grande se i giocatori fanno esattamente lo stesso tipo di lavoro (dalle giovanili alla nazionale) di adesso i risultati miglioreranno? In base a questa logica gli All Blacks ed il Galles dovrebbero essere battuti a priori ogni volta che giocano con Francia, Inghilterra e Sudafrica che hanno una base numericamente molto più vasta. L'ho detto in un altro forum: triplichiamo il numero di tesserati ed avremo tre squadre invece di una in grado di perdere di poco dalla Scozia, ma ancora nessuna in grado di vincere. L'idea che esistano nascosti da qualche parte in Italia 15 o 30 giocatori dal talento innato che se solo giocassero a rugby spaccherebbero il mondo è ridicola: senza un sistema per sviluppare i migliori talenti (che siano le accademie o il Club Italia o le selezioni regionali o un qualche rapporto informale di collaborazione fra clubs e nazionale) il massimo a cui si può ambire è un Bergamauro una volta ogni tanto. E Bergamauro, per quanto bravo (ma, onestamente, quanto?) non può battere nessuno se gioca da solo.

Rino · Messaggio da **Rino** » 16 dic 2005, 18:35

Pier1234567891011121314.......
 
 secondo te come finisce Italia-Scozia del prossimo 6N?
 
 e secondo te quante possibilità ha l'italia di battere l'irlanda nell'incontro iniziale?
 
 Rino

rugby7s · Messaggio da **rugby7s** » 16 dic 2005, 20:00

pier non è un mago, ma vediamo ce ci dice.
 intanto voglio complimentarmi per la chiarissima e drammatica lucidità con cui ha analizzato la situazione del rugby italiano.
 servono uomini nuovi, cambiamenti drastici, gente come giovannelli o innocenti che si batta per lo sviluppo del rugby italiano e non per squallidi interesi personali.
 a partire dal vertice presidente e vicepresidente, consiglieri...
 ma qui casca l'asino chi dice consiglieri dice società che li elegge...e le società siamo NOI!
 allora i primi a far qualcoa dobbiamo essere noi.
 noi che amiamo il rugby, non il denaro che se ne può spremere...