Il Benetton manda via Crowley

[Garry]

Sarto non stava giocando mica male. Io lo vedrei ancora lì, come lo stesso Barbini e Appiah (colpevole solo di essersi infortunato)

Sì, ma credo che l'elenco dei giocatori in scadenza sia fuorviante. Penso e spero che i rinnovi siano più di uno.
Capisco la fine di un ciclo, ma alla fine di ogni ciclo non puoi mica rifondare un club da zero. Spero in un qualcosa di progressivo, perché quello che butta fuori l'Accademia ogni anno non può sopperire a una rivoluzione del genere, a meno di un travaso dalle Zebre o di un'imbarcata di stranieri spendendo una follia

[GrazieMunari]

Solo io la trovo tanto curiosa quanto inusuale come cosa [...]?

Ho la sensazione di sì.

Abbiamo un diverso concetto di riconoscenza e di collaborazione all'interno di una grande famiglia piramidale

è sempre un piacere leggere uno storytelling fatto con tanta cura

Sempre al servizio del vostro intrattenimento.
Coincidenze? Io non credo.
Un abbraccio, GrazieMunari
(semicit.)

[loverthetop_86]

Solo io la trovo tanto curiosa quanto inusuale come cosa [...]?

Ho la sensazione di sì.

Abbiamo un diverso concetto di riconoscenza e di collaborazione all'interno di una grande famiglia piramidale

è sempre un piacere leggere uno storytelling fatto con tanta cura

Sempre al servizio del vostro intrattenimento.
Coincidenze? Io non credo.
Un abbraccio, GrazieMunari
(semicit.)

Ma guarda, tu secondo me sei anche abile con le parole.
Il problema è che secondo me a livello ovale ti sei mangiato la credibilità.
O meglio, l'hai fatto su questo forum.
L'hai fatto quando hai confessato di non conoscere la Benetton di Smith, dicendo che all'epoca seguivi la Nazionale.
Nel frattempo, però, mentre ti guardavi la Nazionale, ti stavi guardando uno dei frutti del lavoro di Smith.
Cosa che non hai riconosciuto, che non potevi riconoscere visto che dicevi di non seguire Treviso all'epoca.
E non solo per quello, immagino.
Vedi, se uno inciampa nelle sue conoscenze del rugby sono il primo a condividere due parole, a dire la mia e a condividere una ideale birra.
Se però fai del cherry-picking neanche di alto livello, interpretando a senso unico le interviste e imbastendo crociate su intenzioni che solo tu hai percepito come tali, e alla base ci sono dei marcati buchi neri di preparazione, posso dire che hai seguito molte volte le Iene.
Ma poco rugby.
Non Franco Smith. Proprio poco rugby.
Mi dispiace, perché secondo me se lo seguissi più assiduamente e con meno preconcetti forse potresti essere più credibile in quello che scrivi qui.
Spero tu lo possa fare in un prossimo futuro.

[Garry]

Caspita, credo che in nessun forum i neofiti vengano trattati con cotanta grazia e gentilezza.
Bravo, loverthetop!
Speriamo che questo nuovo tentativo serva a qualcosa

[GrazieMunari]

Ma guarda, tu secondo me sei anche abile con le parole.
Il problema è che secondo me a livello ovale ti sei mangiato la credibilità.
O meglio, l'hai fatto su questo forum.
L'hai fatto quando hai confessato di non conoscere la Benetton di Smith, dicendo che all'epoca seguivi la Nazionale.
Nel frattempo, però, mentre ti guardavi la Nazionale, ti stavi guardando uno dei frutti del lavoro di Smith.
Cosa che non hai riconosciuto, che non potevi riconoscere visto che dicevi di non seguire Treviso all'epoca.
E non solo per quello, immagino.
Vedi, se uno inciampa nelle sue conoscenze del rugby sono il primo a condividere due parole, a dire la mia e a condividere una ideale birra.
Se però fai del cherry-picking neanche di alto livello, interpretando a senso unico le interviste e imbastendo crociate su intenzioni che solo tu hai percepito come tali, e alla base ci sono dei marcati buchi neri di preparazione, posso dire che hai seguito molte volte le Iene.
Ma poco rugby.
Non Franco Smith. Proprio poco rugby.
Mi dispiace, perché secondo me se lo seguissi più assiduamente e con meno preconcetti forse potresti essere più credibile in quello che scrivi qui.
Spero tu lo possa fare in un prossimo futuro.

Scusami Lover ma cosa centra conoscere la Benetton di Smith di 10 anni fa?
Ho poco più di 30 anni e seguo la Nazionale da una quindicina e le franchigie da 3, mi pare ovvio che non possa conoscere tutto, ma capire quel che succede è sempre più importante.
Che a me non piaccia come gioca l'Italia di Smith è cosa nota ma non centra niente la Benetton dell'epoca.
Nel calcio, Sarri è stato il Dio di Napoli e alla Juve non riusciva ad imporre lo stesso gioco perchè le tue idee le plasmi e le trasformi in base ai giocatori che hai ed è proprio questo che a Smith ad oggi manca (non lo dico solo io ma altri ben più autorevoli), ma non centra al momento.

Concentriamoci sulla situazione: dici che il mio è un cherry-picking.
Benissimo, cosa avrei omesso e tralasciato del rapporto Smith-Crowley?

[loverthetop_86]

Ma guarda, tu secondo me sei anche abile con le parole.
Il problema è che secondo me a livello ovale ti sei mangiato la credibilità.
O meglio, l'hai fatto su questo forum.
L'hai fatto quando hai confessato di non conoscere la Benetton di Smith, dicendo che all'epoca seguivi la Nazionale.
Nel frattempo, però, mentre ti guardavi la Nazionale, ti stavi guardando uno dei frutti del lavoro di Smith.
Cosa che non hai riconosciuto, che non potevi riconoscere visto che dicevi di non seguire Treviso all'epoca.
E non solo per quello, immagino.
Vedi, se uno inciampa nelle sue conoscenze del rugby sono il primo a condividere due parole, a dire la mia e a condividere una ideale birra.
Se però fai del cherry-picking neanche di alto livello, interpretando a senso unico le interviste e imbastendo crociate su intenzioni che solo tu hai percepito come tali, e alla base ci sono dei marcati buchi neri di preparazione, posso dire che hai seguito molte volte le Iene.
Ma poco rugby.
Non Franco Smith. Proprio poco rugby.
Mi dispiace, perché secondo me se lo seguissi più assiduamente e con meno preconcetti forse potresti essere più credibile in quello che scrivi qui.
Spero tu lo possa fare in un prossimo futuro.

Scusami Lover ma cosa centra conoscere la Benetton di Smith di 10 anni fa?
Ho poco più di 30 anni e seguo la Nazionale da una quindicina e le franchigie da 3, mi pare ovvio che non possa conoscere tutto, ma capire quel che succede è sempre più importante.
Che a me non piaccia come gioca l'Italia di Smith è cosa nota ma non centra niente la Benetton dell'epoca.
Nel calcio, Sarri è stato il Dio di Napoli e alla Juve non riusciva ad imporre lo stesso gioco perchè le tue idee le plasmi e le trasformi in base ai giocatori che hai ed è proprio questo che a Smith ad oggi manca (non lo dico solo io ma altri ben più autorevoli), ma non centra al momento.

Concentriamoci sulla situazione: dici che il mio è un cherry-picking.
Benissimo, cosa avrei omesso e tralasciato del rapporto Smith-Crowley?

No, guarda, proprio no.
Se tu decidi di lanciarti contro Smith lo devi conoscere per bene. Altrimenti incorri in figure di palta come quelle di cui sopra. Io non sono così tanto più grande di te, seguo le franchigie dall'inizio e il rugby da una ventina di anni, ma non mi sono mai permesso di dare contro ad un singolo ct che sia uno, per quanto due cose le abbia imparate.
Perché? Perché, per quanto poco, io non scendo in campo, né entro in spogliatoio con loro. Ho parlato con ragazzi che l'hanno fatto, ma non sarebbe né giusto né leale riportare qui quanto detto, perché la cosa presupporrebbe una mia conoscenza diretta della cosa o una condivisione dell'esperienza, cosa che purtroppo mi manca.
E ti posso assicurare che la Benetton di Smith l'ho vista abbastanza da vicino.

Sul cherry picking: non è il fatto di omettere o tralasciare, a me il cherry picking dà fastidio, perché non è nè leale, né corretto, né intelligente. Per contestualizzare: forse ti sfugge il fatto che le federazioni e le franchigie, in Europa, collaborino assiduamente. Da poco, vero, visto che Smith dice spesso che a lui una collaborazione del genere sia mancata, ma ti assicuro che le altre federazioni lo fanno.
Giusto? Sbagliato?
Non è di mia competenza dirlo.
Ma se tu scambi collaborazione con imposizione, Keatley primo centro come imposizione dall'alto o se indichi Franco Smith come unico colpevole dei risultati di una federazione che non vince una partita contro una tier 1, ti assicuro che il cherry picking è l'ultimo dei tuoi problemi.

[Garry]

Non farti fuorviare, però.
Tieni sempre presente che è stato il Treviso a mandare via Crowley, perché -in estrema sintesi- sono 5 mesi che in campionato non vince una partita.

Tutte queste chiacchiere riguardano un altro argomento, se vogliamo, ma NON l'allontanamento di Crowley

[loverthetop_86]

Non farti fuorviare, però.
Tieni sempre presente che è stato il Treviso a mandare via Crowley, perché -in estrema sintesi- sono 5 mesi che in campionato non vince una partita.

Tutte queste chiacchiere riguardano un altro argomento, se vogliamo, ma NON l'allontanamento di Crowley

Sì certo, lo so bene.
Mi sono staccato dall'argomento principale, su cui credo di aver detto la mia (corretta o meno che sia, perfettibile di sicuro) e su cui al momento non ci sono altri sviluppi.

Ogni tanto, però, credo sia il caso di ricordare che secondo me se vuoi parlare di un argomento, quell'argomento lo devi conoscere bene. Altrimenti non sei credibile.
Si può dire la propria opinione, non ricostruire presunte certezze partendo da basi malandate.
Almeno, io la penso così.

[Garry]

Ogni tanto, però, credo sia il caso di ricordare che secondo me se vuoi parlare di un argomento, quell'argomento lo devi conoscere bene. Altrimenti non sei credibile.
Si può dire la propria opinione, non ricostruire presunte certezze partendo da basi malandate.
Almeno, io la penso così.

No, beh, non è questione di "pensarla così". In una discussione adulta e civile, le frasi apodittiche si possono anche dire, se si vuole, ma SOLO ed esclusivamente se si conosce bene l'argomento, se si ha una sufficiente conoscenza della storia precedente, dei codici e dei sistemi di gioco di un determinato sport.
Se poi si proviene da un altro sport è facilissimo mescolare le ose o non riuscire a capare certe situazioni.
Per esempio, se vieni dal calcio non puoi capire il rapporto Federazione-franchigie, e ti sembrerà una cosa fuori dal mondo

[loverthetop_86]

Ogni tanto, però, credo sia il caso di ricordare che secondo me se vuoi parlare di un argomento, quell'argomento lo devi conoscere bene. Altrimenti non sei credibile.
Si può dire la propria opinione, non ricostruire presunte certezze partendo da basi malandate.
Almeno, io la penso così.

No, beh, non è questione di "pensarla così". In una discussione adulta e civile, le frasi apodittiche si possono anche dire, se si vuole, ma SOLO ed esclusivamente se si conosce bene l'argomento, se si ha una sufficiente conoscenza della storia precedente, dei codici e dei sistemi di gioco di un determinato sport.
Se poi si proviene da un altro sport è facilissimo mescolare le ose o non riuscire a capare certe situazioni.
Per esempio, se vieni dal calcio non puoi capire il rapporto Federazione-franchigie, e ti sembrerà una cosa fuori dal mondo

Perfetto. Mi sta benissimo che non sia facile comprendere tutto se si hanno avuto esperienze diverse in precedenza.
Mi sta molto meno bene se, con conoscenze traballanti, si preferisca sparare teorie spericolate su cose non correttamente assimilate anzichè andarsi a vedere da dove nasce tutta questa storia.

[Garry]

Perfetto. Mi sta benissimo che non sia facile comprendere tutto se si hanno avuto esperienze diverse in precedenza.
Mi sta molto meno bene se, con conoscenze traballanti, si preferisca sparare teorie spericolate su cose non correttamente assimilate anzichè andarsi a vedere da dove nasce tutta questa storia.

Certo.
Se io mi mettessi a frequentare un forum di volley, me ne starei ad ascoltare per un bel pezzo, prima di scrivere una riga, e mi documenterei.

[GrazieMunari]

Perfetto. Mi sta benissimo che non sia facile comprendere tutto se si hanno avuto esperienze diverse in precedenza.
Mi sta molto meno bene se, con conoscenze traballanti, si preferisca sparare teorie spericolate su cose non correttamente assimilate anzichè andarsi a vedere da dove nasce tutta questa storia.

Certo.
Se io mi mettessi a frequentare un forum di volley, me ne starei ad ascoltare per un bel pezzo, prima di scrivere una riga, e mi documenterei.

Secondo me state andando giusto un pelo fuori focus.

1) Il rapporto piramidale lo capisco benissimo, non perchè sia un illuminato del rugby, ma semplicemente perchè è un concetto capibilissimo anche da un'intelligenza medio/bassa. Quindi incominciamo ad escludere il sottinteso: NON SONO SCEMO.

2) Forse non lo sai, ma già dall'anno scorso scrissi che speravo in Cowley CT e con un gioco identico di Nazionale e franchigie, quello di Crowley, dato che ha portato risultati notevoli.
Il PROBLEMA è che a CT non c'è Crowley, miglior allenatore del PRO14 2 anni fa, ma Smith che non sta azzeccando una scelta (secondo altri più autorevoli di me e di te e Garry).
E i piloni alla sudafricana che lui vuole e che qui sul forum non erano particolarmente amati perchè si depotenziava la mischia, oggi vanno bene.
Tralasciando il non-sense del repentino dietrofront, Baobab scrive che si vocifera di ingerenze mal sopportate sulle scelte.

E' possibile che tali ingerenze mal sopportate siano proprio il cambiare così tanto il DNA a livello di fisicità e di gioco, su cui Smith voleva aver più peso a livello di scelte, dato che si andava inevitabilmente a perdere il lavoro che Crowley aveva fatto e che stava funzionando?
Perchè che siano volati gli stracci pesantemente è cosa nota, solo che nessuno ne sa la causa (nemmeno te e Garry, giusto per ricordarvelo).

E sarebbe la prima volta che 3 mesi di sconfitte, peraltro in mezzo a una pandemia con la Benetton falcidiata da infortuni e covid, bastino per cacciare un allenatore con una comunicazione di tal genere.
Dell'altro c'è stato per forza. Io ho semplicemente fatto un'ipotesi.
Mettici la coincidenza delle parole di Smith dell'altro ieri che non son di certo tenere nè di stima, ed ecco un'ipotesi plausibile come tante altre.
Peraltro dubito tu conosca la verità sulla decisione di mandar via Crowley, quindi a che titolo parli?

3) Non ricordo i tuoi interventi lover, ma in quelli di Garry non ne ho ancora visto mezzo in cui si evinca la sua conoscenza del rugby, anzi.
Chi ne sa lo dimostra, qua vedo sempre più spesso autoproclami ma concetti 0.
Giusto per ricordarvelo e per spronarvi a scrivere cose interessanti

4) Lover continui con sto cherry-picking ma alla domanda "cosa avrei omesso e tralasciato del rapporto Crowley-Smith" ancora non hai risposto.
Te lo richiedo. Cosa ho omesso e tralasciato? Spero risponderai senza bisogno di richiedertelo una terza volta

5) Parli della mia credibilità, ma credibilità de che?
Cosa centra la Benetton di Smith di 10 anni fa per giudicare l'Italia di Smith e, ancor peggio, per giudicare la credibilità?
Forse volevi dire autorevolezza ma non centra una beata mazza comunque dato che è un'opinione, mica devo convincere nessuno.

[jpr williams]

Guarda, esco dal mio rifiuto di discutere con te solo per un appunto.
Nessuno credo, può sospettarmi di simpatie per Garry, credo.
Ma il rugby lo ha giocato, lo capisce e si vede lontano un kilometro che ne capisce.
Te si capisce dopo 5 minuti che dai aria alla tastiera.
Passo e chiudo.

[Garry]

....

Adesso se loverthetop risponde a questa cosa ci si allontana nuovamente dalla questione.
Allora:
- Crowley è stato mandato via da Treviso, non se n'è andato per una sua decisione STOP.
Il quale Treviso se avesse potuto avrebbe avuto tutto l'interesse a far scrivere che il coach se ne andava di sua iniziativa a causa delle ingerenze di Smith. Sicuramente per il club sarebbe stata una parte meno antipatica di quella che in realtà ha fatto.

- Però dalle cose che scrivi sorgono spontanee alcune domande: "...un gioco identico di Nazionale e franchigie, quello di Crowley": come sarebbe il "gioco di Crowley"?
- Come si permette un neofita, un apprendista appena arrivato (che afferma di non essere scemo) a pensare di distribuire a chicchessia patenti di autorevolezza in un campo che non conosce?
- Quali sarebbero le scelte "non azzeccate" di Smith?
- Cosa vuol dire "piloni alla sudafricana"? Come sono fatti? Zilocchi e il Fischio sarebbero "piloni alla sudafricana"?

Proprio perché non sai nulla di quello che è successo e di quello che c'è dietro alla questione-Crowley, dovresti basarti sui fatti, che sono quelli descritti sommariamente all'inizio.


PS: "Giusto per ricordarvelo e per spronarvi a scrivere cose interessanti" come sarebbe a dire, ti sei già dimenticato di chi tempo fa ti ha insegnato che quelli che tu pensavi fossero tre scemi in maglia azzurra che correvano come forsennati contro l'avversario, era solo la rush defense?

[Garry]

Guarda, esco dal mio rifiuto di discutere con te solo per un appunto.
Nessuno credo, può sospettarmi di simpatie per Garry, credo.
Ma il rugby lo ha giocato, lo capisce e si vede lontano un kilometro che ne capisce.
Te si capisce dopo 5 minuti che dai aria alla tastiera.
Passo e chiudo.

Commosso e profondamente toccato, ti ringrazio