Svolta della FIR?

[GrazieMunari]

VIsto che c'è un avanzo di bilancio, non si potrebbero investire questi soldi in figure professionali di alta reputazione a cui magari affiancare giovani allenatori promettenti?

Mr Ian condivido in toto il tuo pensiero, basterebbe partire da questo per rilanciare il rugby italiano mettendo basi solide su cui costruire.
Qualche candidato si è espresso a favore di questa cosa?

[zappatalpa]

In ogni caso il partito "usciamo dal 6N per il nostro bene e ripartiamo dai club" ora dovrá per forza spiegarsi cosa intende fare. Per come la vedo io non c'é ancora alternativa credibile

[jpr williams]

Sono assolutamente e totalmente d'accordo con il mio amico Ian.
Qui spesso ci si riempie la bocca e la tastiera col mantra del "professionismo" spesso contrapposto al vituperato e puzzolente settore amateur.
Nel professionismo sportivo, come in quello del lavoro, c'è un unico e solo parametro per valutare la qualità della prestazione e sono i risultati. Non la prestazione stessa, ma i risultati che determina. Può sembrare gretto o semplicistico, ma quello è l'unico e solo parametro che conta. E quando quel parametro è sotto il target (nel nostro caso lo è in maniera catastrofale: e non parlo solo di nazionale, ma anche di diffusione e vitalità del movimento sul territorio) è necessario esaminare il progetto e le prassi impiegate per valutare dove sono sbagliate tout court e dove sono state realizzate male. Non SE, ma DOVE, perchè in ambito professionistico se non ci sono i risultati non ci si chiede nemmeno SE si è sbagliato, ma DOVE si è sbagliato.
E ci si deve chiedere lucidamente se si debbano apportare dei correttivi ai metodi e alle risorse tecniche ed umane oppure se il progetto era sbagliato del tutto e sia necessario appallottolare tutto e iniziare daccapo. Perchè proseguire in un progetto sbagliato è molto peggio che ripartire da zero.
Il resto non è professionale. Senza se e senza ma.
E' roba da amatori che guardano ai sentimenti e a "quanto vogliamo bene ai nostri ragazzi".
Non è professionismo.
Non sei professionista solo perchè ti girano tanti soldi, ma perchè fai ciò che è necessario per giustificarli, altrimenti prima o poi smettono di girare e torni ad essere un puzzolente amatore.

[speartakle]

Ottimo tonione, Vangelo.

Bisogna osservare le cose senza rabbie, rancori o malafede, e questo dialogo, secondo me, è stato minato fin dall'inizio da qualcuno di questi fattori.
Arriva uno che dice "Oh, la FIR ha un bilancio con un attivo di 4,2 milioni" dopo anni di bilanci misteriosi e traballanti (una notizia di per sé non completamente positiva, perché quei fondi andavano impiegati - sono ignorante in materia, ma adesso saranno quindi tassati?). È comunque qualcosa.

Ebbene, un altro risponde: "Ma abbiamo perso le ultime 30 partite nel 6N"

Cos'è, rabbia, rancore o malafede?
Vogliamo imputare qualcosa alla gestione di un consiglio? Parliamo della contrazione dei tesserati, dei personaggi saldati alle poltrone, dello stato degli impianti sportivi (in realtà non lo so, dico per fare un esempio...), non so, ipotizzo, delle scarse relazioni internazionali, dei conti in rosso, del calo degli spettatori ai match degli azzurri (quando ci saranno) ecc...
Ma le sconfitte della nazionale?

questo è un bel mischione, sta discussione sta diventando tossica perchè si pretende che per ogni post si rifacciano tutte le premesse, si rianalizzi tutto ogni volta... dai Garry il giochino è sempre il solito...

[jaco]

VIsto che c'è un avanzo di bilancio, non si potrebbero investire questi soldi in figure professionali di alta reputazione a cui magari affiancare giovani allenatori promettenti?

Mr Ian condivido in toto il tuo pensiero, basterebbe partire da questo per rilanciare il rugby italiano mettendo basi solide su cui costruire.
Qualche candidato si è espresso a favore di questa cosa?

Tempo fa chiedevo come mai con 4 milioni di attivo non si era pensato di mettere sotto contratto uno staff di primo ordine per la nazionale (difesa, attacco, mischia, calci ecc... )
Secondo il mio modesto avviso per una federazione avere un attivo così ampio non è una cosa positiva, specie se le cose dal punto organizzativo-gestionale-risultati non stanno andando bene.
Sono contento che non siamo in passivo e i buchi si siano appianati, ma attivi così importanti non vanno bene...

[Garry]

Ottimo tonione, Vangelo.

Bisogna osservare le cose senza rabbie, rancori o malafede, e questo dialogo, secondo me, è stato minato fin dall'inizio da qualcuno di questi fattori.
Arriva uno che dice "Oh, la FIR ha un bilancio con un attivo di 4,2 milioni" dopo anni di bilanci misteriosi e traballanti (una notizia di per sé non completamente positiva, perché quei fondi andavano impiegati - sono ignorante in materia, ma adesso saranno quindi tassati?). È comunque qualcosa.

Ebbene, un altro risponde: "Ma abbiamo perso le ultime 30 partite nel 6N"

Cos'è, rabbia, rancore o malafede?
Vogliamo imputare qualcosa alla gestione di un consiglio? Parliamo della contrazione dei tesserati, dei personaggi saldati alle poltrone, dello stato degli impianti sportivi (in realtà non lo so, dico per fare un esempio...), non so, ipotizzo, delle scarse relazioni internazionali, dei conti in rosso, del calo degli spettatori ai match degli azzurri (quando ci saranno) ecc...
Ma le sconfitte della nazionale?

questo è un bel mischione, sta discussione sta diventando tossica perchè si pretende che per ogni post si rifacciano tutte le premesse, si rianalizzi tutto ogni volta... dai Garry il giochino è sempre il solito...

Mischione creato appositamente per rispondere a un altro mischione creato da Ian. Mica puoi mettere il solo Trulla contro il mischione dell'Inghilterra.
Fuor di metafora: i benaltristi mi fanno uscire dai gangheri

[jpr williams]

Non c'è peggior benaltrismo che eludere la questione centrale dei risultati.
E non solo quelli della nazionale, sia chiaro.
Chi parla di ben altro è perchè non vuol parlare di questo.

[Garry]

VIsto che c'è un avanzo di bilancio, non si potrebbero investire questi soldi in figure professionali di alta reputazione a cui magari affiancare giovani allenatori promettenti?

Mr Ian condivido in toto il tuo pensiero, basterebbe partire da questo per rilanciare il rugby italiano mettendo basi solide su cui costruire.
Qualche candidato si è espresso a favore di questa cosa?

Tempo fa chiedevo come mai con 4 milioni di attivo non si era pensato di mettere sotto contratto uno staff di primo ordine per la nazionale (difesa, attacco, mischia, calci ecc... )
Secondo il mio modesto avviso per una federazione avere un attivo così ampio non è una cosa positiva, specie se le cose dal punto organizzativo-gestionale-risultati non stanno andando bene.
Sono contento che non siamo in passivo e i buchi si siano appianati, ma attivi così importanti non vanno bene...

Vero, ed era l'unica considerazione razionale da fare.
Le altre risposte: "distribuiteli a pioggia ai club", "eh, però c'è Ascione", "però perdiamo 30 partite al Sei Nazioni" ecc...ecc... è tutta roba "di pancia", di gente che è meglio tenere lontano dalla stanza dei bottoni

[Garry]

Non c'è peggior benaltrismo che eludere la questione centrale dei risultati.
E non solo quelli della nazionale, sia chiaro.
Chi parla di ben altro è perchè non vuol parlare di questo.

Come spesso ti succede, ultimamente, non hai capito nulla...
Un bell'esamino al centro disturbi cognitivi della tua ASL, no?

[jpr williams]

Il fatto che mi metta a discutere con un individuo come te, in effetti, è un campanello d'allarme da non sottovalutare.

[Garry]

Perché? Non scrivo in modo chiaro?
Gli altri capiscono, tu no. È questo il tuo problema, secondo me, e non ti capita solo con quello che scrivo io, intendiamoci.

[speartakle]

detto questo, i risultati da cui trarre il bilancio non sono le vittorie e le sconfitte, o meglio non possono essere solo quelli. Come dice MR IAN per valutare la federazione ci potremmo mettere giù tutti i kpi che volgiamo. é che prima dei kpi dovresti definire la tua vision (fra cinque quattro anni come mi vedo), la strategia che adotto per raggiungere la vision e poi gli obiettivi da raggiungere. Fatto questo individui i kpi che meglio sintetizzano e fanno emergere se ho raggiunto i miei obiettivi o no.
Ecco na roba così non penso Gavazzi (ma manco Innocenti) l'abbia messa in piedi. Non è fantascienza eh...

A proposito di Innocenti, ogni tanto mi diletto a leggere i post sul profilo di Giovannelli e relativi commenti, ecco di quella base che scrive su quei post ho paura. (ne sintetizzo una discussione: accademie non vanno bene perchè restringono la selezione/chi ci allena non è adeguatamente preparato. Soluzioni proposte tornare ai club, allargare il bacino dei selezionati, e dulcis in fundo Giovannelli annuncia che ha già pronta una squadra di ex nazionali che andranno in lungo e in largo per la penisola a caccia di talento.
Degli ex nazionali, il culto degli ex nazionali degli anni d'oro è la base e il substrato di questa comunicazione, e a me sinceramente spaventa, perchè del discorso fatto sopra non c'è traccia.

Sinceramente non ho so se passare da Gavazzi-Vaccari ad Innocenti si passi dalla padella alla brace. Ne ho timore. Certo però che quello che è nemmeno quello che c'è adesso è accettabile.
è anche vero però che l'alternanza almeno in democrazia è comunque positiva perchè anche nel sostituire rendite di posizione vecchie con nuove ha un qualche effetto di smuovere le cose.

Spero in Poggiali o almeno in una qualche convergenza che metta al margine le frange più "pericolose".
Ormai i giochi sono fatti. Speriamo bene.

[ruttobandito]

Dev'essere proprio molto brutto trovarsi a una certa età, elargire perle di saggezza dopo una vita di sacrifici dedicata a insegnare al prossimo a stare al mondo in campi di fango e risse da bar, senza nemmeno il conforto di una birra artigianale virtualmente offerta da uno sconosciuto incontrato per caso in un forum di pseudorugbisti incompetenti e benaltristi.

[profetacciato]

Intesa Poggiali-Innocenti, a questo punto direi che i giochi sono fatti

[speartakle]

Tempo fa chiedevo come mai con 4 milioni di attivo non si era pensato di mettere sotto contratto uno staff di primo ordine per la nazionale (difesa, attacco, mischia, calci ecc... )
Secondo il mio modesto avviso per una federazione avere un attivo così ampio non è una cosa positiva, specie se le cose dal punto organizzativo-gestionale-risultati non stanno andando bene.
Sono contento che non siamo in passivo e i buchi si siano appianati, ma attivi così importanti non vanno bene...

sinceramente non conosco il bilancio fir e ne so poco di bilanci.
Immagino che se c'è un avanzo di bilancio un motivo c'è magari anche più di uno:
e possono andare non per ordine di importanza da:
fare bella figura dopo le magre figure dei bilanci precedenti (che anche le elezioni fanno il suo). Dover mettere in riserva qualcosa perchè si sà che ci saranno debiti da ripianare (questa la sparo, non ne ho idea, mi sembrava che la Federazione fosse in credito con le Zebre di una cifra cospicua), essere a fine mandato e quindi lavarsi le mani o anche giustamente non mettere bocca ora su come utilizzare un tesoretto per una ripartenza della prossima stagione.
Tra l'altro non mi ricordo, il ripianamento dei vecchio bilancio con buco annesso era già stato fatto? non è che semplicemente la Federazione è stata costretta a raggiungere questo obiettivo per motivi contabili? quindi più che un risultato voluto un risultato dovuto?
Per queste ragioni lascio il beneficio del dubbio sul discorso bilancio. Direi che non è una questione che si può appuntare ne come merito a Gavazzi ne come demerito senza un approfondimento maggiore...