forum.rugby.it

questo più che un 3d per scambiarsi opinioni mi semra un 3d da rivista di pettegolezzi...io sinceramente mi baserei su basi più approfondite...i giornalisti son bravi a modificare ciò che uno ha detto!

mi limito a dire che con bortolami in campo avremmo sofferto molto meno in touche e sarebbe stata un'altra partita!
Italia vs Scozia è stata una brutta partita. L'Italia ha giocato un mondiale sotto tono, senza lucidità e (figuriamoci) senza gioco. e lecito pensare che qualche responsabilità nella disfatta debba averla BZZ! Più in generale penso che solo con il cuore non si vincono le partite! senza un grande mediano di apertura il gioco sulla trequarti ce lo sogniamo, senza un grande piazzatore le partite non le rimonti al '75! forse abbiamo tutti un pò sopravvalutato il nostro rugby!

crazylawyer ha scritto:mi limito a dire che con bortolami in campo avremmo sofferto molto meno in touche e sarebbe stata un'altra partita!
Italia vs Scozia è stata una brutta partita. L'Italia ha giocato un mondiale sotto tono, senza lucidità e (figuriamoci) senza gioco. e lecito pensare che qualche responsabilità nella disfatta debba averla BZZ! Più in generale penso che solo con il cuore non si vincono le partite! senza un grande mediano di apertura il gioco sulla trequarti ce lo sogniamo, senza un grande piazzatore le partite non le rimonti al '75! forse abbiamo tutti un pò sopravvalutato il nostro rugby!

credo anch'io.
e questa è la spiegazione per cui le critiche vengono detestate su questo sito, perchè c'è in atto una negazione collettiva dei nostri limiti, ma tanto entusiasmo tante foto e tanti calendari

crazylawyer ha scritto:mi limito a dire che con bortolami in campo avremmo sofferto molto meno in touche e sarebbe stata un'altra partita!
Italia vs Scozia è stata una brutta partita. L'Italia ha giocato un mondiale sotto tono, senza lucidità e (figuriamoci) senza gioco. e lecito pensare che qualche responsabilità nella disfatta debba averla BBZ! Più in generale penso che solo con il cuore non si vincono le partite! senza un grande mediano di apertura il gioco sulla trequarti ce lo sogniamo, senza un grande piazzatore le partite non le rimonti al '75! forse abbiamo tutti un pò sopravvalutato il nostro rugby!

Quoto in pieno, forse ci siamo fatti prendere dall'euforia un po' troppo. Ma ora dobbiamo ripartire, sperando che vengano lanciati alcuni giovani di valore, come Duca, Sgarbi, Patrizio e altri, a costo di prendere qualche scoppola in più.

Italia vs Scozia è stata una brutta partita. L'Italia ha giocato un mondiale sotto tono, senza lucidità e (figuriamoci) senza gioco

giusto crazylawyer , questa squadra era senz'anima, a mio modesto parere le partite dell'italia sono da annoverare fra le piu' brutte del mondiale intero , e dico tutte le partite dell'italia , mancava la passione , la generosita' , giusto gli schemi devono esserci ma questa squadra aveva perso l'anima
i nostri sembravano trovarsi in campo per un strano caso della sorte , incredibile , si gioca un mondiale e la nostra squadra sembrava demotivata , questo per me e' l'aseptto piu' vergognoso della nostra spedizione , io potrei rivedere tutte le partite dei mondiali , ne rivedro' tante , ma non vorro' mai vedere quelle dove c'era in campo l'italia , veramente deprimenti
io sono del parere che quando si rompe il clima all'interno di una squadra sia quasi sempre per colpa del timoniere , dell'allenatore per intenderci ,
Berbizier ? la francia allenata da lui non mi piaceva per niente , anche se arrivo' vicina alla finale dei mondiali del 1995
da giocatore un grande , da allenatore molto , molto meno grande e soprattutto con il problema di andare a genio con chi lavora , scusate se e' poco
alla fine del mondiale sono un po' amareggiato , a vedere l'incredibile entusiasmo dei giocatori di tutte le squadre salvo quella italiana e' triste , parlo di entusiasmo non di impegno , che credo non sia mai mancato
abbiamo perso un'occasione irripetibile , ancora nessuno l'ha detto ma penso sia proprio cosi' , irripetibile per il nostro piccolo mondo ovale
la scozia e' meno forte di noi come qualita' di giocatori , gioco di mischia chiusa e nel gioco al largo abbiamo dimostrato di essere piu' imprevedibili , senza bortolami la nostra touche e' andata in barca
tristezza , tanta tristezza

mah.... io me le sarei risparmiate le critiche a BB.
In campo ci vanno i giocatori e proprio loro potevano fare di più e meglio, erano spenti e confusi, le partite che hanno fatto brutte e senz'anima.
che si facciano l'esame di coscienza, in privato. Noi si aspetta fiduciosi, come sempre

Come al solito non sappiamo perdere...

Intendo i giocatori. Adesso è un "tutti contro tutti" ed "alcuni contro Berbizier".
Adesso Masi dice che non vuole giocare ala (vediamo se nel Biarriz non ci giocherà mai, e vediamo se protesterà...), Bortolami dice che il voltare le spalle agli AB lo aveva ordinato Berbizier (non è che lo dice perchè Mallett ha detto che è stato un errore? Vuole già ingraziarsi il nuovo allenatore? a pensare male si fa peccato, ma...)

Umaga4ever ha scritto:

non hai mai spiegato i motivi tanto arcani del perchè non puoi fare nomi e cognomi, (tanto si conoscono benissimo); quindi non inventarti le cose come hai sempre fatto.


Il punto è che non mi sono inventato nulla...

Beh... Ad esmpio ricordo, tra le tante, la storia che l'onnipotente Dominguez avrebbe imposto l'esclusione di Scanavacca per tutelare il suo protetto, oltre che assisitito, Ramiro Pez. In realtà Pez non è più rappresentato da Dominguez da almeno 3 anni a seguito di litigi e incomprensioni tra i due Cordobes (Ricordo che fu DD a portare Pez in Italia, a Roma, nel 2000 divenendone il procuratore...)

Junior ha scritto:Vuole già ingraziarsi il nuovo allenatore? a pensare male si fa peccato, ma...

Via, non posso pensare che sia così meschino....lo state talmente smontando che di questo passo se smetto di leggere questo 3d per un pò quando lo riaprirò scoprirò che è lui il responsabile del delitto di Cogne...del piccolo Tommi....di Garlasco e di tante altre fiction italiche!

Vi confesso che la dietrologia mi ha sempre appassionato pochissimo ed anche il gossip. E anche per questioni che reputo più importanti quindi figuriamoci per quello che potrebbe essere successo in uno spogliatoio di rugby.
A di la di tutti i "si dice", "lo sapevo", "l'avevo detto", l'unica cosa che veramente conta è quello che la squadra mostra in campo ed i risultati che ottiene, il perchè ed il come hanno francamente poca importanza.

Non mi interessa nè che si diano i baci nè che si menino negli spogliatoi, quello che mi interessa è che in campo diano il massimo, giochino bene e possibilmente vincano. Trovino tra di loro e con lo staff il modo migliore per farlo.

L3gs ha scritto: Da parte mia posso assicurare che non c'è nessuna arroganza nel mio tono. Se ho dato questa impressione me ne scuso. Il tono può essersi indurito dopo le mancanze di rispetto e le offese patite su questo forum.

L3gs,

ho seguito i tuoi interventi sulla <i>querelle</i> Scanavacca e quelli adesso nel post-mondiale.

Il problema che io trovo è che tu (almeno a me) non dai l'impressione di voler spiegare le cose veramente, ma piuttosto di far capire a chi già sa che sai anche tu. Da cui l'overdose di puntini di sospensione e di faccine.

Chi, come me, non sa miagola nel buio (come diceva l'indimenticato Rocco Smitherson). Non si amano? E vabbè, non mi stupisce. Se prendi 30 persone a caso vuoi che non ce ne sia almeno qualcuna a cui sta sulle palle un'altra? Scanavacca non è stato convocato per motivi poco nobili? Ci può stare. Ma per capire l'effettiva gravità della situazione, scusami, ma i tuoi interventi non aiutano; di nuovo, forse sono io che non capisco, ma mi pare di non essere il solo.

C'è chi si scalda, penso, perché adesso siamo davanti ai fatti: e i fatti, secondo me, dicono che abbiamo una nazionale forte, ma non così tanto come molti di noi, me compreso, avevano sperato. È irrealistico pensare che un paese come l'Italia possa esprimere una squadra di rugby competitiva a livello mondiale, anche se ci era piaciuto pensarlo. Te lo dimostra il fatto che la maggioranza dei giocatori della nazionale sia composta o da gente che ha imparato a giocare in altri paesi di ben più solida tradizione, o da figli di giocatori. Però ci era piaciuto credere nel miracolo.

E quindi gli psicodrammi (siamo delle merdacce o, per converso, grazie al magico gruppo di eroi). In tempo di psicodrammi, credo che bisogni tenere la testa a posto. E insinuare, ammiccare, far capire non aiuta.

Credimi, senza polemica.

doublegauss ha scritto: Il problema che io trovo è che tu (almeno a me) non dai l'impressione di voler spiegare le cose veramente, ma piuttosto di far capire a chi già sa che sai anche tu.

Non ho mai scritto con questo intento. Te lo assicuro nel modo più assoluto.

doublegauss ha scritto:Chi, come me, non sa miagola nel buio (come diceva l'indimenticato Rocco Smitherson). Non si amano? E vabbè, non mi stupisce. Se prendi 30 persone a caso vuoi che non ce ne sia almeno qualcuna a cui sta sulle palle un'altra? Scanavacca non è stato convocato per motivi poco nobili? Ci può stare. Ma per capire l'effettiva gravità della situazione, scusami, ma i tuoi interventi non aiutano; di nuovo, forse sono io che non capisco, ma mi pare di non essere il solo.

Io non ho nè voglia nè posso arrogarmi il diritto di FAR CAPIRE delle cose a qualcuno. Piuttosto, dai nomi che so e che ovviamente non posso fare qui pubblicamente, in modo molto generale il mio discorso di questi mesi era ed è: pensare che ciò che ruota attorno alla nazionale siano tutte rose e fiori è come credere a cappuccetto rosso. E non sono stato il solo a dirlo, cosiccome non sono stato il solo a beccarmi insulti per questo.

doublegauss ha scritto:C'è chi si scalda, penso, perché adesso siamo davanti ai fatti: e i fatti, secondo me, dicono che abbiamo una nazionale forte, ma non così tanto come molti di noi, me compreso, avevano sperato. È irrealistico pensare che un paese come l'Italia possa esprimere una squadra di rugby competitiva a livello mondiale, anche se ci era piaciuto pensarlo. Te lo dimostra il fatto che la maggioranza dei giocatori della nazionale sia composta o da gente che ha imparato a giocare in altri paesi di ben più solida tradizione, o da figli di giocatori. Però ci era piaciuto credere nel miracolo.

E' proprio questo il problema. L'illusione in cui molti tifosi, appassionati ed addetti ai lavori sono caduti, compiendo errori di valutazione sulle due vittorie, del tutto anomale per come sono maturate, contro Scozia e Galles. Ed anche la sconfitta di misura con l'Irlanda prima della RWC è stata malvalutata.

doublegauss ha scritto:E quindi gli psicodrammi (siamo delle merdacce o, per converso, grazie al magico gruppo di eroi). In tempo di psicodrammi, credo che bisogni tenere la testa a posto. E insinuare, ammiccare, far capire non aiuta.

Credimi, senza polemica.

Si tiene la testa a posto con persone che come te ragionano, non con persone che ad ogni cosa che scrivi si coalizzano per attaccarti e prenderti per il culo. A quel punto, dopo tanti tentativi, ci si adegua...

Senza polemica.

L3gs ha scritto:

doublegauss ha scritto: Il problema che io trovo è che tu (almeno a me) non dai l'impressione di voler spiegare le cose veramente, ma piuttosto di far capire a chi già sa che sai anche tu.

Non ho mai scritto con questo intento. Te lo assicuro nel modo più assoluto.

doublegauss ha scritto:Chi, come me, non sa miagola nel buio (come diceva l'indimenticato Rocco Smitherson). Non si amano? E vabbè, non mi stupisce. Se prendi 30 persone a caso vuoi che non ce ne sia almeno qualcuna a cui sta sulle palle un'altra? Scanavacca non è stato convocato per motivi poco nobili? Ci può stare. Ma per capire l'effettiva gravità della situazione, scusami, ma i tuoi interventi non aiutano; di nuovo, forse sono io che non capisco, ma mi pare di non essere il solo.

Io non ho nè voglia nè posso arrogarmi il diritto di FAR CAPIRE delle cose a qualcuno. Piuttosto, dai nomi che so e che ovviamente non posso fare qui pubblicamente, in modo molto generale il mio discorso di questi mesi era ed è: pensare che ciò che ruota attorno alla nazionale siano tutte rose e fiori è come credere a cappuccetto rosso. E non sono stato il solo a dirlo, cosiccome non sono stato il solo a beccarmi insulti per questo.
.

Vediamo se capisco: tu e Ursula (che sembra un'altra molto ben informata) sapete di cose che noi non sappiamo, successe nel ritiro, o a Fontanafredda, o a Murrayfield o chissà dove chissà quando. Le sapete perché c'è chi ve le dice, ma non avete voglia di inguaiare le vostre fonti.
Semplicemente, volete confutare le opinioni eccessivamente rosee di qualche utente, non addentro alle segrete cose, a cui piace pensare che la nazionale sia un blocco granitico di cavalieri senza macchia e senza paura (e ci metto i giocatori, ma anche lo staff tecnico e i dirigenti).

Se questo è l'intento, benissimo. Ma non credo che tu ti renda pienamente conto che il dire e non dire non raggiungono affatto questo scopo. Anzi.

Capisco che tu non te la senta di postare un messaggio del tipo: "Ho parlato ieri l'altro con tizio, che aveva appena litigato con caio perché sempronio ha fatto questo e quello". Però dopo non puoi pretendere che, con questo livello di vaghezza, l'utente medio del forum distingua le tue argomentazioni dallo sfogo del rovigotto qualunque che dal barbiere sparla di tutto e di tutti perché gli rode che Pepe sia rimasto a casa.

Quoto.

Il discorso è esattamente questo l3gs. Tu puoi anche aver ragione ma se non motivi profondamente le tue accuse/affermazioni non puoi aspettarti di essere preso sul serio più di tanto.

Ti faccio un esempio, una cosa a caso che non ti interessa quasi per nulla (:D ). La discussione sulla mancata convocazione di Scanavacca per i mondiali. A me furono riferite delle cose che, se vere, avrebbero dimostrato una tale arroganza e mancanza di rispetto da parte di Pepe da rendere impossibile la sua convocazione perfino se l'allenatore della nazionale fosse stato Gandhi (anche se non credo che il Mahatma si sia mai occupato di rugby). Ma nella discussione, ancorchè accesa, non le ho mai riportate perchè non essendo cose ascoltate con le mie orecchie non erano assolutamente dimostrabili.

Il tuo caso è solo apparentemente diverso: in sostanza tu ci chiedi di credere aprioristicamente a quello che dici, senza portare nomi o circostanze o testimonianze diretto, in pratica di crederti sulla parola e basta. Ma questo è impossibile. Per noi forumisti che non ti conosciamo personalmente sei solo un avatar e un nickname (concedimi.. niente di eccezionale nessuno dei due.. ). Sono sicuro che tu sia la persona più affidabile del mondo, ma crederti sulla parola può farlo soltanto chi sa personalmente chi tu sia.

Per cui temo che le tue scelte siano solo tre. O porti nomi e quant'altro a sostegno di quello che dici, oppure se vuoi "proteggere le tue fonti" limitati a sostenere le tue argomentazioni con le informazioni di pubblico dominio (e puoi farlo). Oppure accetta il fatto che, a parte quelli che ti conoscono o che sono già d'accordo con te, probabilmente comportandoti in questa maniera non convincerai mai nessuno. Ed è un peccato perchè, anche se non sei quasi mai d'accordo con me, in genere mi sembri uno che sa quello che dice.

Tornando intopic: a me forse ha fatto un'effetto peggiore la dichiarazione di Masi rispetto a quella di Bortolami. Io sono il primo a dire che probabilmente sarebbe stato meglio che giocasse lui centro piuttosto che uno qualsiasi tra Canale e Bergamirco, ma dirlo in questo modo, pubblicamente, è poco elegante, sa veramente di regolamento di conti ora che si può. Forse sarebbe stato meglio che queste cose le avessero dette in separata sede al nuovo allenatore. E, ripeto, ripensando a Bortolami, il discorso sulle spalle alla haka mi sembra decisamente puerile.

doublegauss ha scritto:

L3gs ha scritto:

doublegauss ha scritto: Il problema che io trovo è che tu (almeno a me) non dai l'impressione di voler spiegare le cose veramente, ma piuttosto di far capire a chi già sa che sai anche tu.

Non ho mai scritto con questo intento. Te lo assicuro nel modo più assoluto.

doublegauss ha scritto:Chi, come me, non sa miagola nel buio (come diceva l'indimenticato Rocco Smitherson). Non si amano? E vabbè, non mi stupisce. Se prendi 30 persone a caso vuoi che non ce ne sia almeno qualcuna a cui sta sulle palle un'altra? Scanavacca non è stato convocato per motivi poco nobili? Ci può stare. Ma per capire l'effettiva gravità della situazione, scusami, ma i tuoi interventi non aiutano; di nuovo, forse sono io che non capisco, ma mi pare di non essere il solo.

Io non ho nè voglia nè posso arrogarmi il diritto di FAR CAPIRE delle cose a qualcuno. Piuttosto, dai nomi che so e che ovviamente non posso fare qui pubblicamente, in modo molto generale il mio discorso di questi mesi era ed è: pensare che ciò che ruota attorno alla nazionale siano tutte rose e fiori è come credere a cappuccetto rosso. E non sono stato il solo a dirlo, cosiccome non sono stato il solo a beccarmi insulti per questo.
.

Vediamo se capisco: tu e Ursula (che sembra un'altra molto ben informata) sapete di cose che noi non sappiamo, successe nel ritiro, o a Fontanafredda, o a Murrayfield o chissà dove chissà quando. Le sapete perché c'è chi ve le dice, ma non avete voglia di inguaiare le vostre fonti.
Semplicemente, volete confutare le opinioni eccessivamente rosee di qualche utente, non addentro alle segrete cose, a cui piace pensare che la nazionale sia un blocco granitico di cavalieri senza macchia e senza paura (e ci metto i giocatori, ma anche lo staff tecnico e i dirigenti).

Se questo è l'intento, benissimo. Ma non credo che tu ti renda pienamente conto che il dire e non dire non raggiungono affatto questo scopo. Anzi.

Capisco che tu non te la senta di postare un messaggio del tipo: "Ho parlato ieri l'altro con tizio, che aveva appena litigato con caio perché sempronio ha fatto questo e quello". Però dopo non puoi pretendere che, con questo livello di vaghezza, l'utente medio del forum distingua le tue argomentazioni dallo sfogo del rovigotto qualunque che dal barbiere sparla di tutto e di tutti perché gli rode che Pepe sia rimasto a casa.

Quindi la cosa migliore è stare zitti Lg3: dire le nostre idee senza motivare con nomi fatti rischiare denunce per diffamazioni ... non lo possiamo più fare. Comunque sempre di più ogni volta che apriremo bocca tu sarai l'amico di e io la mamma di quindi mentori e inventori a sostegno dei nostri protetti.
Va bene così dai!!