forum.rugby.it

SheSGotTheJack ha scritto:...e Leonardo Da Vinci era gay....

Chiara

e ora sta con lei...

madflyhalf ha scritto:

stefanot ha scritto: Scusa, intanto prima di parlare del medioevo dovremmo conoscere un pò di storia perchè quell'epoca ha prodotto alcune persone come Leonardo da Vinci e Dante tanto per citare 2 nomi e non mi sembra che altre epoche possano vantare due geni di quel calibro.
Secondo: un cristiano non può parlare in quei termini del Vaticano, perchè se accetti la religione accetti anche il papa, la morale cristiana ecc. Inoltre non dare dell'ipocrita a chi difende gli ideali cristiani (che forse non conosci così bene), io la chiamo coerenza e se non li condividi sono problemi tuoi, ma non li puoi disprezzare.
Terzo: apertura alla vita, non mi sembra che la chiesa sia contraria, anzi;
Quarto: responsabilità de che??? Ti ricordo che nella costituzione europea non c'è traccia del cattolicesimo o cristianesimo e che la chiesa non mi pare candizioni alcunché, semmai fa presente il suo pensiero e dico io, per fortuna che c'è ancora qulcuno che fa presente le radici cristiane e quei valori perchè mi sembra che la società attuale, oltre a rifiutare i valori tradizionali, non sappia più cosa sia la morale, i valori e anzi la civiltà europea, studi lo dimostrano, sta scomparendo e sta emergendo la civiltà musulmana.

A parte le cagate che ho letto qua a cui non voglio rispondere, mi limito solo alle prime 2 righe.

1) Il medioevo va dal 476 (caduta dell'impero romano d'occidente) al 1492 (giorno della scoperta dell'America, di Colombo). Leonardo da Vinci non era un uomo del medioevo. Era un uomo del Rinascimento. Il Rinascimento parte dal 1492 e si chiama rinascimento proprio perché arriva da un periodo buio precedente.

2) Dante Alighieri era del medioevo. Un genio? Cosa c'è di geniale nel scrivere un poema? Tendenzialmente niente, fu un talento, padre della lingua italiana, ma... sicuramente non uno dalle idee brillanti e particolarmente progressiste, tantomeno geniali. È un letterato, non prettamente un uomo di scienza. Totalmente degno delle lodi che tessiamo oggi, ma come lui, vi furono tanti altri (pochi nel medioevo), vi sono tuttora.
Ciò non supporta il tuo discorso.

Che è ridicolo.
E preoccupante.

Noto che molti si sbracciano (quà sopra uno dei tanti esempi) per le idee che la Chiesa porta avanti da sempre e si "straniscono" Quando sua Santità fà delle affermazioni che, giustamente, sono le stesse da un paio di millenni.
Una cosa mi perplime.
Ma se quanto afferma il Vaticano non collima con le vostre convinzioni perchè ve la prendete ?
Una volta ho sentito un Musulmano dire che mangiare la carne di maiale è una cosa che fà schifo.
Ho continuato a mangiare salsicce,salami,lonze,prosciutti e simili.
La sua affermazione non ha avuto su di me alcun effetto.
Buon Natale a tutti

fausto ha scritto:
1) Noto che molti si sbracciano (quà sopra uno dei tanti esempi) per le idee che la Chiesa porta avanti da sempre e si "straniscono" Quando sua Santità fà delle affermazioni che, giustamente, sono le stesse da un paio di millenni.


2) Una cosa mi perplime.
Ma se quanto afferma il Vaticano non collima con le vostre convinzioni perchè ve la prendete ?
Una volta ho sentito un Musulmano dire che mangiare la carne di maiale è una cosa che fà schifo.
Ho continuato a mangiare salsicce,salami,lonze,prosciutti e simili.
La sua affermazione non ha avuto su di me alcun effetto.
Buon Natale a tutti

1) Affermazioni del Papa che, "giustamente", sono state le le stesse per molto molto tempo: la terra è piatta; il sole gira attorno alla terra; le strege, gli eretici e i finocchi vanno arsi sul rogo, le crociate sono la difesa del cristianesimo, gli infedeli sono nemici da sterminare... etc.
Forse le dottrine e le ideologie dovrebbero quantomeno subire una revisione di controllo ogni tanto, giusto per vedere se i cervelli non sono arrugginiti. E comunque, Gesù non ha mai pronunciato una sola parola contro gli omosessuali (che tra l'altro è un termine anacronistico, visto che è stato coniato alla metà dell'Ottocento). Solo S. Paolo lo fa nel Nuovo Testamento.

2) Un mussulmano che dice che la carne di maiale fa schifo non é nocivo. Un Ayatollah che lo dice nello stato in cui tu vivi e dove lui governa con la sua teocrazia, forse SI'. Non mi dirai che la laicità dello Stato italiano sia immune dalle ingerenze vaticane e curiali.

Io vivo in Danimarca, dove le posizioni del Papa sono derise dagli stessi cristiani (luterani) come ridicole, anacronistiche e rozze. Ciò non toglie che l'ignoranza, l'omofobia e la chiusura mentale di chi più di altri dovrebbe avere orecchie, cervello e cuore aperti mi irritano, mi offendono e mi "scandalizzano" in senso evangelico.

PS: Buon Natale a tutti.

Flankerwolf ha scritto:

fausto ha scritto:
1) Noto che molti si sbracciano (quà sopra uno dei tanti esempi) per le idee che la Chiesa porta avanti da sempre e si "straniscono" Quando sua Santità fà delle affermazioni che, giustamente, sono le stesse da un paio di millenni.


2) Una cosa mi perplime.
Ma se quanto afferma il Vaticano non collima con le vostre convinzioni perchè ve la prendete ?
Una volta ho sentito un Musulmano dire che mangiare la carne di maiale è una cosa che fà schifo.
Ho continuato a mangiare salsicce,salami,lonze,prosciutti e simili.
La sua affermazione non ha avuto su di me alcun effetto.
Buon Natale a tutti

1) Affermazioni del Papa che, "giustamente", sono state le le stesse per molto molto tempo: la terra è piatta; il sole gira attorno alla terra; le strege, gli eretici e i finocchi vanno arsi sul rogo, le crociate sono la difesa del cristianesimo, gli infedeli sono nemici da sterminare... etc.
Forse le dottrine e le ideologie dovrebbero quantomeno subire una revisione di controllo ogni tanto, giusto per vedere se i cervelli non sono arrugginiti. E comunque, Gesù non ha mai pronunciato una sola parola contro gli omosessuali (che tra l'altro è un termine anacronistico, visto che è stato coniato alla metà dell'Ottocento). Solo S. Paolo lo fa nel Nuovo Testamento.

2) Un mussulmano che dice che la carne di maiale fa schifo non é nocivo. Un Ayatollah che lo dice nello stato in cui tu vivi e dove lui governa con la sua teocrazia, forse SI'. Non mi dirai che la laicità dello Stato italiano sia immune dalle ingerenze vaticane e curiali.

Io vivo in Danimarca, dove le posizioni del Papa sono derise dagli stessi cristiani (luterani) come ridicole, anacronistiche e rozze. Ciò non toglie che l'ignoranza, l'omofobia e la chiusura mentale di chi più di altri dovrebbe avere orecchie, cervello e cuore aperti mi irritano, mi offendono e mi "scandalizzano" in senso evangelico.

PS: Buon Natale a tutti.

Solo alcune considerazioni: mi pare che il Vaticano abbia più volte chiesto perdono per gli errori fatti nel passato.
I luterani sono protestanti e come tali sono contrari al papa, per cui non mi meraviglio che pensino queste cose e critichino quello che dice il papa, mi meraviglierei se fossero i cattolici a pensare a queste cose.
Ho già scritto e dimostrato quello che pensa la chiesa cattolica in materia ma purtroppo vedo che si continua a insistere su posizioni che, secondo me, non hanno senso.

Tanti auguri e buon Natale a tutti

8 pagine per una non notizia.
Pure italian



Comunque, lasciamo perdere: buon Natale ragazzi!

stefanot ha scritto:

1) Solo alcune considerazioni: mi pare che il Vaticano abbia più volte chiesto perdono per gli errori fatti nel passato.

Stai forse suggerendo che la prossima generazione vedrà un papa chiedere scusa agli omosessuali per gli errori commessi nei loro confronti?

stefanot ha scritto:
2) luterani sono protestanti e come tali sono contrari al papa, per cui non mi meraviglio che pensino queste cose e critichino quello che dice il papa, mi meraviglierei se fossero i cattolici a pensare a queste cose.

Primo: la tua è una definizione molto cattolica (in più di un senso) di che cosa sia un protestante: I riformati non sono contrari a qualcosa: sono pro "Vangelo", e si sono giustamente accorti qualche secolo fa che i cattolici avevano un po' troppe sovrastrutture e soffocavano il messaggio evangelico a scapito di una concezione corporativistica e istituzionalistica della religione. La teologia protestante avrà anche i suoi difetti, ma definirla una religione contro il Papa è semplicemente un atto di megalomania cattolica.

stefanot ha scritto: 3) Ho già scritto e dimostrato quello che pensa la chiesa cattolica in materia ma purtroppo vedo che si continua a insistere su posizioni che, secondo me, non hanno senso.

Solo un piccolo florilegio di deliri sulla posizione vaticana sui gay e sui loro diritti civili e sulle ingerenze religiose sulla legislazione italiana (ce ne sono infinitamente altre, mi sono limitato al 2006):

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Poli ... papa.shtml

http://www.repubblica.it/2006/04/sezion ... laico.html

http://www.repubblica.it/2006/05/sezion ... borto.html

http://www.repubblica.it/2006/05/sezion ... scovi.html

http://www.repubblica.it/2006/05/sezion ... mblea.html

Faccio outing anch'io. Sono Etero.

Perchè non fa notizia ? Forse solo perchè non sono Gareth Tomas

Laporte ha scritto:Faccio outing anch'io. Sono Etero.

Perchè non fa notizia ? Forse solo perchè non sono Gareth Tomas

Per chi fosse lontano dal mondo anglosassone, ricordo che annualmente uno dei quotidiani più letti nel Regno Unito (The Independent), dedica un paio di pagine sia agli omosessuali più di successo che alle lesbiche più di successo della Gran Bretagna. Il punto di partenza anglosassone sull'argomento è quindi fortemente diverso e più avanzato di quello italiano.

Eppure non è affatto vero che la dichiarazione di Gareth Thomas sia una "non notizia".

Affinché una condizione sia accettata e considerata normale, essa deve essere non solo tollerata, ma anche avere dei modelli positivi che la incarnino.
Si consideri ad esempio la condizione di "politco donna" in Italia (e vedere quali siano le notizie che vengono pubblicate sui ministri del governo corrente -Carfagna e Gelmini, tanto per esemplificare) e la condizione di "politico donna in Inghilterra (dove un'intera era politica è stata segnata dal primo ministro Margaret Tatcher). Lo schema mentale che ciascuno di noi si forma, sin da bambino, attraverso il sistema dei mass media italiano (che è fortemente maschilista e ricco di pregiudizi) è inevitabilmente maschilista e ricco di pregiudizi.

Quando ho inserito l'articolo non intendevo commentare in nessun senso l'episodio, ma evidenziare tacitamente che nel Regno Unito finalmente esiste un modello positivo di omosessuale di successo nel campo dello sport del rugby.

Quello che mancava nel Regno Unito era quindi non l'atteggiamento di tolleranza del resto della popolazione, ma il modello positivo che fosse accettato (non solo tollerato) dall'ambiente ristretto dello sport.
Oltre al caso di Fashanu, posso ricordare anche l'atteggiamento omofobico di un -peraltro- grandissimo campione di decathlon (Daley Thompson) che derideva un -peraltro- grandissimo sprinter (Carl Lewis).

Non credo che l'Italia sia così avanzata: dei calciatori poco si parla, e essi spesso sono disposti a pagare decine di migliaia di Euro per sottacere certe informazion, vedi il caso Coco-Corona; oppure si parla in modo morboso e intollerante, vedi le foto di un bacio presunto gay tra il giocatore del Real Madrid Guti ed una misteriosa persona (che, non a caso, riguardavano un gioocatore che non gioca nemmeno nel campionato italiano).

---

Per rimanere al dibattito tutto italiano sull Stato del Vaticano, ritengo che quando qualche cardinale o vescovo della chiesa cristiana cattolica dichiarerà apertamente la sua omosessualità e non verrà per questo emarginato, allora potremo dire che la chiesa cattolica romana sarà passata dalla tolleranza all'accettazione nei riguardi dell'omosessualità.
(Questo anche per sottolineare che orientamento sessuale e castità sono due campi diversi: sul primo la dottrina della chiesa romana cattolica credo abbia poco o nulla da dire, mentre sul secondo -come molte altre religioni- reputa di avere molto da dire).

rivel1 ha scritto:

Laporte ha scritto:Faccio outing anch'io. Sono Etero.

Perchè non fa notizia ? Forse solo perchè non sono Gareth Tomas

forse non hai capito la mia battuta. pazienza. Era sul fatto che non dpvrebbe più fare notizia..... E ggiungo che tutte ste discussioni su vaticano, preti, politica comincia ad essere un po fastidiose.... e forse ben più che OT

Laporte ha scritto:
forse non hai capito la mia battuta. pazienza. Era sul fatto che non dpvrebbe più fare notizia..... E ggiungo che tutte ste discussioni su vaticano, preti, politica comincia ad essere un po fastidiose.... e forse ben più che OT

La verità fa sempre male...

http://www.youtube.com/watch?v=bCgl5AJZX9w

Laporte ha scritto:

rivel1 ha scritto:

Laporte ha scritto:Faccio outing anch'io. Sono Etero.

Perchè non fa notizia ? Forse solo perchè non sono Gareth Tomas

forse non hai capito la mia battuta. pazienza. Era sul fatto che non dpvrebbe più fare notizia..... E ggiungo che tutte ste discussioni su vaticano, preti, politica comincia ad essere un po fastidiose.... e forse ben più che OT

no no l'ho capita è che non mi ha proprio fatto ridere

rivel1 ha scritto:

Laporte ha scritto:

rivel1 ha scritto:

Laporte ha scritto:Faccio outing anch'io. Sono Etero.

Perchè non fa notizia ? Forse solo perchè non sono Gareth Tomas

forse non hai capito la mia battuta. pazienza. Era sul fatto che non dpvrebbe più fare notizia..... E ggiungo che tutte ste discussioni su vaticano, preti, politica comincia ad essere un po fastidiose.... e forse ben più che OT

no no l'ho capita è che non mi ha proprio fatto ridere

e chi voleva far ridere.....

Flankerwolf ha scritto:

Laporte ha scritto:
forse non hai capito la mia battuta. pazienza. Era sul fatto che non dpvrebbe più fare notizia..... E ggiungo che tutte ste discussioni su vaticano, preti, politica comincia ad essere un po fastidiose.... e forse ben più che OT

La verità fa sempre male...

http://www.youtube.com/watch?v=bCgl5AJZX9w

Ma non siamo su un forum di rugby ?

Laporte ha scritto:Ma non siamo su un forum di rugby ?

ah si, ecco secondo me sul papa c'era il rosso, quella li è entrata troppo alta