forum.rugby.it

Zanusso sta già passeggiando in campo...

Non condivido questa decisione. Io sarei andato per la touche

Che facciano giocare qualcuno dall'under18 ma non voglio più vedere in campo Tebaldi!

Premetto che ho visto solo gli ultimi 20 minuti, praticamente dall'ingresso di Tebaldi in poi.
Ecco, Tito è stato proprio uno zombie stasera. Risultato più pesante del meritato, ma se fai questi pasticci idioti e regali mete è inevitabile che accada questo.

E Tebaldi che c'entra, poveraccio? L'unica azione pericolosa del secondo tempo è partita da un suo buco di 30 metri...
Fra tutte le cavolate viste, non ultime i lanci in touche, perché fissarsi su Tito?

enrico land ha scritto:Premetto che ho visto solo gli ultimi 20 minuti, praticamente dall'ingresso di Tebaldi in poi.
Ecco, Tito è stato proprio uno zombie stasera. Risultato più pesante del meritato, ma se fai questi pasticci idioti e regali mete è inevitabile che accada questo.

Tebaldi è uno zombie da anni ormai!

Gli Scarlets stasera erano in vena di regali, grande peccato per il Benetton. Si doveva approfittare.
Il risultato finale è troppo ampio a favore dei gallesi a causa di quell'ultimo intercetto ma la sostanza è la stessa, sconfitta e 0 punti per una partita che si doveva vincere.

Dai ragazzi aveva ragione Nick Mallet. .non siamo bravi a Rugby...

Garryowen ha scritto:E Tebaldi che c'entra, poveraccio? L'unica azione pericolosa del secondo tempo è partita da un suo buco di 30 metri...
Fra tutte le cavolate viste, non ultime i lanci in touche, perché fissarsi su Tito?

Peccato che abbia fatto una serie di passaggi sanguinosi.

Garryowen ha scritto:Non condivido questa decisione. Io sarei andato per la touche

Se metteva i 3 si andava entro il break con poi palla nostra e un giocatore loro in meno. Giusto piazzare, peccato non l'abbia messa.

Tebaldi l'ho visto anche io sottotono, passaggi sfasati, prima azione che sparacchia dopo touche vinta tra due giocatori non capendo probabilmente la giocata. Però onestamente non si può dire che Bronzini abbia fatto molto meglio.
Certo poi Tebaldi è anche uno dei pochi che fiuta il buco nelle difese e lo carica, la meta che stava uscendo la lui è uno suo tipico marchio di fabbrica. Secondo me ha solo bisogno di giocare, arriva anche da 2 anni di tribuna/leghe minori eh, ricordiamocelo.

Il dio del rugby nel primo tempo ha punito i gallesi per la presunzione e la cialtroneria, ma alla fine del secondo tempo ha punito il Treviso per l'atteggiamento sparagnino di puntare a un bonus difensivo e non alla vittoria (avevano pure l'uomo in più, mi stupisco dell'All Black Crowley...)

Ho visto solo il secondo tempo.
Gioco in attacco sterile, manca ritmo e velocità e quindi gioco prevedibile.
In ogni caso meglio dello scorso anno.

Giandolmen

Premio nazionale per i test match vero, dopo questi barbini risultati ?

p.s Se non giocava Tebaldi c'erano sicuramente le giuste ragioni, oppure pensi che l'Italia lo possa cambiare? Mah.

oldprussians ha scritto:Dai ragazzi aveva ragione Nick Mallet. .non siamo bravi a Rugby...

Già, probabilmente è proprio vero.

Tra qualche anno torneremo al nostro bel campionato nazionale, con delle belle partite giocate a due allora e Innocenti, Zambelli e compagnia bella saranno tutti più contenti.

JosephK. ha scritto:

Garryowen ha scritto:Non condivido questa decisione. Io sarei andato per la touche

Se metteva i 3 si andava entro il break con poi palla nostra e un giocatore loro in meno. Giusto piazzare, peccato non l'abbia messa.

Tebaldi l'ho visto anche io sottotono, passaggi sfasati, prima azione che sparacchia dopo touche vinta tra due giocatori non capendo probabilmente la giocata. Però onestamente non si può dire che Bronzini abbia fatto molto meglio.
Certo poi Tebaldi è anche uno dei pochi che fiuta il buco nelle difese e lo carica, la meta che stava uscendo la lui è uno suo tipico marchio di fabbrica. Secondo me ha solo bisogno di giocare, arriva anche da 2 anni di tribuna/leghe minori eh, ricordiamocelo.

Beh ci sarà un motivo se si è fatto due anni tribuna eh?