forum.rugby.it

diddi ha scritto:Invece se Easterby è stato espulso e Mirco no, pur avendo commesso lo stesso fallo, è perché l'Irlanda era stata appena ammonita a non usare le mani da terra, e l'Italia non aveva ancora ricevuto tale avviso.

Legge 10.3.c
"Repeated infringements: standard applied by referee.
When the referee decides how many offences constitute repeated
infringement, the referee must always apply a strict standard in
representative and senior matches. When a player offends three
times the referee must caution that player"
Easterby era appena stato "cautioned" dall'arbitro.
Inevitabile il giallo.
Mirco era solo al secondo.

Many thanx, Tanu - that's exactly what I wanted to say to Pavlov's dog some posts ago. Il protocollo che cita Cane non è un vero e proprio protocollo, ma un esempio di frasi da usare; nel caso specifico, vale quanto fatto da Kaplan (che per essere un internazionale almeno come si interroga il TMO lo deve sapere).
Kia haka - kia ora.
Buon rugby a tutti

JerryCollins ha scritto:bella lì Tanu

(Beh, Tanu ha solo copiato e tradotto)
Ma in quale altro sport gli arbitri possono fare ragionamenti come quello che ha fatto questo arbitro irlandese?

MA a proposito, sta meta chi l'ha fatta? Castrogiovanni o Parisse?

BixBeiderbecke ha scritto:

JerryCollins ha scritto:bella lì Tanu

(Beh, Tanu ha solo copiato e tradotto)
Ma in quale altro sport gli arbitri possono fare ragionamenti come quello che ha fatto questo arbitro irlandese?

Tra l'altro quasi tutti i "poster" irlandesi di PR non hanno avuto alcun minimo dubbio sul fatto che fosse meta: conoscono i regolamenti, che a volte sfuggono ai poster irlandesi (e italiani) di rugby.it ...

Per chiudere le polemiche, i neutrali sono concordi nel sostenere che l'Italia è stata quella più svantaggiata dagli errori di Kaplan e dei TJ nel complesso (due azioni nei 5 metri irlandesi con decisione ribaltata); vista l'inesistenza del pack irlandese sulle maul italiane, due chiare azioni da meta, direbbero al Processo di Biscardi.

Detto questo, l'Irlanda ha vinto meritatamente, perchè ha una squadra più completa ed è più cinica e più esperta. Fine delle trasmissioni.

Detto che gli errori arbitrali hanno a mio avviso favorito gli irlandesi nel primo tempo e noi nel secondo, mi sembra che finora nessuno abbia notato come la bravura nel gioco al piede di O'Gara sia stata in un paio (almeno) di circostanze aiutata dalla partenza davanti al calciatore di chi andava a caccia della palla.
Si vede molto bene in uno dei primissimi calci alti, anche senza l'ausilio di moviola.

fainzeke ha scritto:MA a proposito, sta meta chi l'ha fatta? Castrogiovanni o Parisse?

una volta si sarebbe detto: meta della mischia. tutta la mischia.

inanzi tutto ho risposta al Titolo del thread che il arbitraggio e stato scandalosamente en faovre delle irlandese...

che la meta ci puo stare..ho detto che si...il mio era che non si puo dire che Kaplan e stato scandaloso se fra lui ed il TMO hanno durante 6 o6 minuti en dare la meta..
Per me 99% di queste mete si deve dare....pero se fosse cosi chairo chiaro...non avremmo necesita del TMO!!

1)cosi Kaplan ha dato la meta..dove c'e il scandalo

2) ne ho visto parechie , eccome, situazione cosi, dove il arbitro non da la meta

3) ma da dove vieni che tutti i neutrali dicono che Italia e stato maggiormante penalizato per il arbitro???? may di dal forum del Planet Rugby?? mate..you ever read the total SHITE written there...???

(ma son le stessi fonti che tu hai creduto che c'era delle sporcate del IRFU per non avere Flannery sanzionato!!)

allora....

la meta data ..( altra volta cmq non si sa chi lo ha fatta...COSA SIGNIFICA CHE NON HANNO VISTO LA PALLA SULLA TERRA..ED SE IL ARBITRO VUOLE USCIRE NEL CAMPO E DANNEGIARE GLI INTERESSI DI UNA SQAUDRA..LUI HANNO I REGOLAMENTI EN MANO E PUO NON DARE LA META..)

easterby al sin bin..MERITATO

nessun azione contra bergamasco per la sua azione contra murphy ci puo stare facile facile al meno un giallo..e se mi dici non..non capisci un tubo di rugby

nessun rosso per pugni a dellape ( che per me sarebbe troppo, accetto..pero il arbitro PUO DARE ROSSO DIRETTO..hai capito ..e non lo ha fatto)

34% piu punizione dato a italia che irlanda..LEGGI LE STATS ...( ancora ci puo stare con questa..nessun problema)

IL BREAKDOWN ..
GUARDI E STATO UN CASINO....ACCETO ANCHE QUESTA

PERO SE UNA SQUADRA HA I MIGLIORI ARMI OFFENSIVI, CHI VUOLE DI PIU QUICK RUCK BALL???? COIS SI PUO LEGITIMAMENTE ARGOMENTARE CHE IRLANDA NON E PIACIUTO IL TOTLA FREE FOR ALL NEL RUCKS PERCHE LA PALLA USCIVA TROPPO LENTO PER LANCIARE I 3/4


COSI SMETTETE DI DIRE LE BELLE....
ARBITRAGIO NON PERFETTO ..DIREI ECCOME

PERO EN NESSUN MANIERA HA INCISO A CHIE USCITA SCONFITTA E CHI E USCITA VINCITORE...

Sono daccordo con Pier,

avercelo avuto un arbitro così nel 2006 a Dublino !!!

Invece che quel barilotto di Pearson !!

Scusate, ma ieri sera ho rivisto la registrazione della partita.
Dopo qualche minuto dall'episodio hanno fatto rivedere, dall'angolo favorevole ed ingrandito, Dellapè che si getta sulla ruck e che colpisce forse più tre che due volte un giocatore irlandese.
Non capisco dove ci sia il dubbio che il cartellino giallo fosse chiaramente legittimo.

Invece, una cosa che ho notato sia dal vivo che nella registrazione è che Kaplan non segnalava chiaramente il vantaggio con il braccio. Almeno spero che lo chiamasse in modo chiaro ai giocatori a voce.

Pare che la mania di attaccare gli arbitri dopo la partita stia dilagando anche in Irlanda: sulla stampa del lunedì un tipo sosteneva che nell'azione del giallo di Dellapé ci sarebbe stato un giallo anche per Lociccio. Forse, visto che si erano accorti di non riuscirci in 15 contro 14, speravano che in 15 contro 13 andasse meglio .

G.

Quando non si sa cosa dire sulla partita...si tirano in ballo gli arbitri.
Bigio

Bigio ha scritto:Quando non si sa cosa dire sulla partita...si tirano in ballo gli arbitri.
Bigio

nn è vero, perkè quest'arbitraggio ce lo ritroviamo solo contro l'irlanda, almeno così scandaloso solo contro loro.....

cmq la meta è stata assegnata a parisse

Mi piaceva il rugby perché l'arbitro anche se sbagliava era sacro. Mi piaceva il rugby perché si isegnava ai ragazzini a non prendere come scusa di una sconfitta le decisioni dell'arbitro, ma a considerare gli errori che ognuno e la squadra aveva fatto. Mi piaceva il rugby perché si fondava su molte regole non scritte e quindi sulla lealtà. Mi piaceva...quanto mi piaceva...
Bigio

Mi piaceva il rugby perché l'arbitro anche se sbagliava era sacro. Mi piaceva il rugby perché si isegnava ai ragazzini a non prendere come scusa di una sconfitta le decisioni dell'arbitro, ma a considerare gli errori che ognuno e la squadra aveva fatto. Mi piaceva il rugby perché si fondava su molte regole non scritte e quindi sulla lealtà. Mi piaceva...quanto mi piaceva...
Bigio