forum.rugby.it

perche' non provare buso?

scusa paperoga, buso è ottimo per attacare la linea e a muovere il primo pallone, forse ha un miglior velocità di lettura rispetto a marcato. però nella partita di ieri contro la scozia A non è sembrato in grado di risolverci il problema dei calci.

Percy88 ha scritto:

Giorgio8 ha scritto:

parramatta ha scritto:giudizi affrettati???
so mesi che non abbiamo un estremo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ma li vedete i metri palla in mano che fanno i vari lamot, byrne, paterson balshwy, heymans ecc....e la sicurezza che danno?

ca...o era meglio stoica allora!

Io Bortolussi non lo cambierei MAI con Balshaw...

si vede ke sei un'intenditore....

ma pensa te...

bortolussi meglio di balshaw

non ho parole....

non ke balshaw sia un fenomeno alla robinson, però non si può neanke paragonare con bortolussi...

e poi balshaw parla l'italiano meglio di david...

A Balshaw, o Balshite come lo chiamano gli inglesi, posso concedere di essere più frizzante di gambe rispetto al nostro francese, ma come estremo di ruolo fa veramente pena, e non mi riferisco solo alla prestazione di ieri, ma anche al campionato inglese.

Forse ti confondi con Lewsey, oppure preferisci quel fenomeno di Wakarua.

quel placcatore insuperabile di wakarua che,lui si',avendo avuto milioni di possibilita',mai ha deluso..invece bortolussi,dopo 4 ,5 partite,e' giustamente da crocifiggere..

e,comunque,non mi riferisco ad una partita o due x giudicare wakarua..come fa qualcuno cn bortolussi ma a tutta una serie di prestazioni opache o mediocri negli anni...il super 10 fa poco testo se paragonato ad un 6 nazioni..scommetti che bortolussi nel super 10 sarebbe sempre uno dei migliori??

corsaditartaruga ha scritto:quel placcatore insuperabile di wakarua che,lui si',avendo avuto milioni di possibilita',mai ha deluso..invece bortolussi,dopo 4 ,5 partite,e' giustamente da crocifiggere..

sono daccordo.

Eddy

boskov ha scritto:

fainzeke ha scritto:Ok la butto li! SCANAVACCA ESTREMO!!!

ps naturalmente scherzo

Scherzi?!? Pensa che è la prima cosa che ho pensato sabato scorso alle 17.00....

scherzo perché è vecchiarello, sennò andava bene.. a sto punto se dobbiamo riesumare i vecchiarelli veramente rimpiango stoica pure io...

ma diamo qualche altra possibilità a bortolussi, alla fine è facile stare qui a giudicare, un po' più complicato stare li a fermare 100kg di cristiano (o ieri magari anche protestante) che hanno trovato un buco nella difesa e ti corrono addosso a 35Km orari... cavolo alla fine calciare lo sa fare, che sbagli o no qualche calcio

tonione ha scritto:scusa paperoga, buso è ottimo per attacare la linea e a muovere il primo pallone, forse ha un miglior velocità di lettura rispetto a marcato. però nella partita di ieri contro la scozia A non è sembrato in grado di risolverci il problema dei calci.

a me non è sembrato in grado di risolvere nessuno dei problemi della nostra nazionale. almeno dalla prestazione di ieri che è stata non positiva da parte di tutta la squadra che non girava apparte qualche elemento.

riguardo "Balshite" è un bel giocatore soprattutto per delle ottime qualità di corsa che possiede. ricordo alcune cose che gli ho visto fare veramente di rilievo. in italia facciamo a pezzi borto, in england fanno a pezzi il loro estremo tutto il mondo è paese

Giorgio8 ha scritto:

dg ha scritto:A proposito di statistiche:
lo sapete qualè il giocatore italiano che ha superato la soglia dei cento punti nel minor numero di partite?

Io lo so, ma non voglio dire che si tratta del protagonista di questo topic...

esatto. quindi la sua caratteristica è quella di essere un marcatore, uno che fa punti.
Ricordo di altre partite nel sei nazioni (anche con kirwan, su cui poi caddero tutte le ire) in cui se qualche calcio entrava il risultato sarebbe stato diverso.
per esempio l'anno in cui fu riconvocato peens, proprio perché tra orquera e de marigny non c'era verso che qualcuno la mettesse dentro...

Bortolussi ultimamente non sta attraversando un periodo felice.
proviamo a dargli fiducia (e in questo senso le parole di mallett non credo aiutino:non è bello sentirsi di che si sta li' perché di meglio non c'è). però io ho fiducia sul progetto di questa nazionale, bortolussi e mallet compresi

ze_king ha scritto:Silverfox, sabato il buon bortolussi di spazio non so, ma di tempo se ne prendeva pure troppo per i calci in touche: col risultato che gli irlandesi gli ringhiavano a due metri e lui sparacchiava male. non so se era azzoppato, come diceva inollum, ma nei calci di liberazione ha giocato molto (ma molto) sotto quello che ci aveva fatto vedere nell'ultimo 6N

in quale 6nazioni l'hai visto con la maglia azzurra bortolussi?

1. Se Bortolussi era buono, i Francesi lo lasciavano andare?
2. Se Bortolussi avesse avuto qualche possibilità di giocare con la Francia avrebbe accettato la nostra nazionale?

Tuttavia ci serve come il pane.
A Dublino non è stato il peggiore dei nostri.
Può migliorare. Forse.

Anche per me il problema di B è nella testa.
Nel mio sport la testa conta il 50% e forse più, e io, da amatore, ho impiegato anni per "aggiustare" l'approccio alle competizioni e guarire da quel male che ti fa fare test strepitosi e gare inguardabili. E per esperienza dico che le gare inguardabili passano a trovarmi alla vigilia di ogni appuntamento importante, ed è una sfilata di fantasmi che non aiuta...neanche un po'.
Ci scommetto i gioielli di famiglia che B, prima di ogni piazzato importante, riandrà colla mente a quella piovosa sera di Settembre in cui l'Italrugby ha mancato l'appuntamento colla storia. Per "guarire" B ha bisogno di sostegno (non coccole) da parte di NM e compagni di squadra, zero paragoni con altri estremi (nel rugby la prestazione individuale è molto influenzata da quella collettiva) e di non essere chiamato a fare ciò che non sa fare - leggi piazzare da 50 m in certe situazioni "pesanti".
Quasi sempre, riconoscere il proprio limite è condizione sine qua non per superarlo.

Finita la predica, concludo: se ho ragione e B "guarisce" la testolina, possiamo passare da un estremo deludente come quello di Sabato a un buon estremo nel giro di un paio di partite, per cui non direi "ormai ha 26 anni...". C'è solo da sperare che chi di dovere (B & NM in primis) riconosca il problema e ci lavori seriamente sopra.

rask ha scritto:1. Se Bortolussi era buono, i Francesi lo lasciavano andare?
2. Se Bortolussi avesse avuto qualche possibilità di giocare con la Francia avrebbe accettato la nostra nazionale?

NO la prima e ASSOLUTAMENTE NO la seconda!
Ma questo vale per ogni oriundo o equiparato che abbia vestito o vesta la maglia dell'Italia: uhm... avendo la possibilità di scegliere, cosa scelgo? ITA o NZ, PUMAS, FRA, ... Scelta difficile eh!


Detto questo, auguriamoci tutti che a Bortolussi metta a posto la "testolina", anche se francamente a me sembra tardi: ha 26 anni, professionista e nazionale da tempo, se ancora non ha la giusta testa ora, quando mai gli verrà?
Certo, magari ha i suoi tempi e quindi sarà uno splendido estremo old tra qualche anno!

Emy77 ha scritto:

rask ha scritto:1. Se Bortolussi era buono, i Francesi lo lasciavano andare?
2. Se Bortolussi avesse avuto qualche possibilità di giocare con la Francia avrebbe accettato la nostra nazionale?

NO la prima e ASSOLUTAMENTE NO la seconda!
Ma questo vale per ogni oriundo o equiparato che abbia vestito o vesta la maglia dell'Italia: uhm... avendo la possibilità di scegliere, cosa scelgo? ITA o NZ, PUMAS, FRA, ... Scelta difficile eh!

Non per tutti.

Sergio Parisse ha rifiutato la convocazione nei "pumitas" sperando un giorno di poter giocare nell'Italia.

Che io sappia ad oggi è l'unico.

rask ha scritto:
Non per tutti.

Sergio Parisse ha rifiutato la convocazione nei "pumitas" sperando un giorno di poter giocare nell'Italia.

Che io sappia ad oggi è l'unico.

Giocare nei pumitas non gli avrebbe impedito di esse elegibile per la nazionale italiana (vedasi caso Wilson).

Onore a Sergio comunque, c'è anche da dire che i pumas non hanno una vetrina così importante come quella che ha l'Italia col 6N.