forum.rugby.it

Aggiungo una cosa a onor del vero.... il calcetto per la meta di BergaMauro... ottima cosa.. però ripeto che Pez secondo me dimostra dei limiti che se pure non lo escludono dal giro della nazionale secondo me dovrebbero escluderlo dal posto di 10 titolare...

si i calcetti di ieri e il drop poteva evitarseli!

de marigny sicuramente meglio delle altre volte. la vittoria contro la scozia è servita anche a lui per trovare il giusto morale con cui affrontare ogni partita di questo torneo. le potenzialità ce le ha tutte. contro l'irlanda mi aspetto una conferma.

Io ritengo DM un discreto giocatore..che vi devo dire. Per me ha una buona visione di gioco e fisicamente c'è tutto. Il suo problema è che è un pò impulsivo e non ha un calcio preciso ( forse perchè impulsivo ). Tuttavia ragazzi parliamoci chiaro, nessuno di voi può negare che è stato TITOLARE e mai uscito ( credo tale record ce l'abbiano solo Parisse e Bortolami ) durante le ultime partite. Quindi se volete dare la colpa di ogni punto da noi subito di recente ad una persona, è comodo direi è colpa sua in quanto estremo ( è un pò come dare la colpa solo al portiere se una squadra di calcio subisce reti! ). Con questo thread non intendevo dire che DM è un campione..volevo solo riportare molti di voi a dare giudizi meno affrettati e più obbiettivi e pacati su quello che è stato un cardine della nostra nazionale, nel male ma anche nel bene.

Sulla prima meta qualche responsabilità ce l'ha (però secondo me più perchè pur placcando alto non è riuscito ad evitare l'offload che per il fatto di aver "raddoppiato" su Shanklin)... però nessuno ricorda che pochi minuti prima aveva salvato un 3 contro 1 (dico trecontrouno)?
Poi sempre piazzato, copre bene, sicuro nelle palle alte, poche cazzate palla in mano e ieri ho visto anche un paio di inserimenti importanti in avanti...
Secondo me Roland me sta facendo un buon 6N...

jaco ha scritto:Sulla prima meta qualche responsabilità ce l'ha (però secondo me più perchè pur placcando alto non è riuscito ad evitare l'offload che per il fatto di aver "raddoppiato" su Shanklin)... però nessuno ricorda che pochi minuti prima aveva salvato un 3 contro 1 (dico trecontrouno)?
Poi sempre piazzato, copre bene, sicuro nelle palle alte, poche cazzate palla in mano e ieri ho visto anche un paio di inserimenti importanti in avanti...
Secondo me Roland me sta facendo un buon 6N...

Sono senz'altro d'accordo.
Ciao

ostricone ha scritto:

jaco ha scritto:Sulla prima meta qualche responsabilità ce l'ha (però secondo me più perchè pur placcando alto non è riuscito ad evitare l'offload che per il fatto di aver "raddoppiato" su Shanklin)... però nessuno ricorda che pochi minuti prima aveva salvato un 3 contro 1 (dico trecontrouno)?
Poi sempre piazzato, copre bene, sicuro nelle palle alte, poche cazzate palla in mano e ieri ho visto anche un paio di inserimenti importanti in avanti...
Secondo me Roland me sta facendo un buon 6N...

Sono senz'altro d'accordo.
Ciao

quoto. d'accordissimo!

secondo me non e' stato assolutamente impeccabile

A me è sembrato che il drop fosse stato intercettato quando l'hanno fatto rivedere dalla parte gallese, ma non ci metterei la mano sul fuoco. Per il resto nonostante le critiche che si sono presi negli ultimi tempi hanno giocato discretamente bene, gli errori ci possono stare in una partita che i gallesi volevano/dovevano vincere!

pulici ha scritto:secondo me non e' stato assolutamente impeccabile

credo che, nonostante la vittoria, nessuno possa essere definito impeccabile. Tutti fanno degli errori, grandi o piccoli... tutti sono uomini come noi del resto.

dire che ha fatto una buona partita e sta facendo un buon torneo non significa dire che è stato "impeccabile" (del resto nessun azzurro è esente da errori)... che non sia un fuoriclasse lo sappiamo, ma va ammesso che sta avendo un buon rendimento...

Ha anche quasi un'altra faccia, più sicurezza. E anche Pez. Secondo me non ha l'istinto di attaccare la linea (anche se in passato ha fatto dei bei buchi, a volte decisivi, che adesso non gli riescono più, sembra) ma BBZ gliel'ha ordinato e lui ci ha provato più spesso, qualche volta con una certa efficacia. La cosa che mi preoccupa di più è una certa fragilità di testa: sotto pressione e in situazioni difficili fa più sbagli. Però sabato ha fatto il calcetto decisivo in un momento tesissimo: forse l'inerzia della partita era tornata a nostro favore, ma di certo non era facile.

Bartlebooth ha scritto:Ha anche quasi un'altra faccia, più sicurezza. E anche Pez. Secondo me non ha l'istinto di attaccare la linea (anche se in passato ha fatto dei bei buchi, a volte decisivi, che adesso non gli riescono più, sembra) ma BBZ gliel'ha ordinato e lui ci ha provato più spesso, qualche volta con una certa efficacia. La cosa che mi preoccupa di più è una certa fragilità di testa: sotto pressione e in situazioni difficili fa più sbagli. Però sabato ha fatto il calcetto decisivo in un momento tesissimo: forse l'inerzia della partita era tornata a nostro favore, ma di certo non era facile.

sono d'accordo.. e sono fiducioso. Credo che vincere faccia bene tanto alla squadra quanto ai singoli!

jaco ha scritto:dire che ha fatto una buona partita e sta facendo un buon torneo non significa dire che è stato "impeccabile" (del resto nessun azzurro è esente da errori)... che non sia un fuoriclasse lo sappiamo, ma va ammesso che sta avendo un buon rendimento...

i come

quoto.
de marigni come lo chiama cecio e' un buon giocatore che sta avendo un buon rendimento, ma per me assolutamente non di livello internazionale.

del resto BBZ non ha alternative, e quindi se lo tiene stretto.

mai visto in vita mia 4 partite di fila in cui un estremo non si inserisce MAI ne prova MAI un contrattacco alla mano.

mi sembra poi che la difesa azzurra sia quantomeno allegra sulle mete prese nelle 4 partite, ed e' proprio lui che deve coordinare i 3 dietro.
i buchi difensivi ci sono e li avete citati.

Riassumendo,

in ATTACCO praticamente nullo, salvo lo stucchevole up and under, che (uno su dieci comunque lo riprende) ogni tanto e' utile.

AL PIEDE non offre sostanziosi guadagni

IN DIFESA SPESSO LACUNOSO, individualmente ed anche come responsabile del reparto arretrato ( 11-15-14)

per avere una idea di cosa dovrebbe fare un estremo basta citare gli altri :
Galles MORGAN ( un paio di buchi sabato)
Francia POINTRENAUD ( scorribande numerose, gran calci)
Ingh LEWSEY ( ira di dio direi...)
IrlandaDEMPSEY (una belva in tutti i reparti)
Scozia SOUTHWELL (il meno appariscente di tutti, ma ottimo giocatore)

vi risparmio le nazioni piu evolute...

IO METTEREI masi tutta la vita.

Riassumendo,

in ATTACCO praticamente nullo, salvo lo stucchevole up and under, che (uno su dieci comunque lo riprende) ogni tanto e' utile.

AL PIEDE non offre sostanziosi guadagni

IN DIFESA SPESSO LACUNOSO, individualmente ed anche come responsabile del reparto arretrato ( 11-15-14)

per avere una idea di cosa dovrebbe fare un estremo basta citare gli altri :
Galles MORGAN ( un paio di buchi sabato)
Francia POINTRENAUD ( scorribande numerose, gran calci)
Ingh LEWSEY ( ira di dio direi...)
IrlandaDEMPSEY (una belva in tutti i reparti)
Scozia SOUTHWELL (il meno appariscente di tutti, ma ottimo giocatore)

vi risparmio le nazioni piu evolute...

IO METTEREI masi tutta la vita.

allora..

in attacco praticamente nullo: scelta sua? incapacità sua? o direttive dell'allenatore e precise scelte di gioco? voglio dire.. dov'era il "favoloso" estremo gallese sabato quando robertson ha fatto meta? a fare uno dei suoi buchi? e allora mi tengo 100 volte un estremo che si inserisce di meno ma mi prende tutti i palloni al volo; magari non riparte e in touche non guadagna molto campo, ma almeno non prendiamo meta.

in difesa: se parliamo di una squadra di serie C magari mettere un estremo dietro d'esperienza che aiuti le due ali nello schierarsi è un'idea. Ma dire che la difesa della Nazionale dietro è lacunosa perché l'estremo è responsabile e bla bla mi pare un po' esagerato, che ne dici?