Amarcord 1991

[silverfox]

Non ho sky e non lo avrò, quindi vado a memoria (scarsa).
La RAI oltre alle partite dell'italia trasmise semifinali e finale.
Ho sempre pensato che quella generazione sia stata la leva che ci ha consentito di essere ammessi nelsalotto buono del rugby (almeno come comprimari). La più forte di sempre! Provate ad immaginare un'italia odierna senza stranieri ........
Non mi è mai piaciuto parlare di arbitri, ma spesso quando c'è l'inghilterra di mezzo contro l'italia ne combinano di tutte, vedi la sucessiva CdM del 1995 in sudafrica.
Ma torniamo al 91, l'italia aveva vinto con gli USA giocando una splendida partita (impressionando favorevolmente critici e commentatori) e gli inglesi avevano perso con la NZ nella partita d'esordio, non potevano certo rischiare nulla contro gli azzurri altrimenti sarebbero usciti al primo turno e come paese organizzatore sarebbe stata un'onta, oltre al danno economico. Così un'arbitro, forse gallese, comunque britannico, pensò bene di fischiare ogni qualvolta un azzurro entrava in possesso della palla regalandola ai bianchi; in particolare ogni italiano che andava a terra per qualunque motivo veniva sanzionato come se si fosse sempre buttato volontariamente, anche quando andava al recupero di una palla vagante. (vedi Vaccari sul recupero di una palla calciata dagli inglesi). E' pur vero che i nostri di alibi glie ne hanno offerti in abbondanza con il solito gioco all'italiana piuttosto sporco in mischia aperta, comunque si trattò di uno stillicidio ininterrotto. Così la partita finì come doveva finire e come un evento sapientemente orchestrato, per mascherare lo scandalo i giornalisti inglesi pensarono bene di lanciare strali avvelenati sul nostro modo di giocare.
I nostri si comportarono adeguatamente ma alcuni giocatori argentini, senza peli sulla lingua, non lesinarono dure critiche a quell'arbitraggio. D'altronde il timore nei confronti dell'italia era più che fondato e lo dimostra la performance fornita dagli azzurri nella successiva partita contro NZ in cui, se ci avessero accordato le mete tecniche, avremmo battuto gli ABs campioni del mondo in carica e che arrivarono secondi in quella edizione.
Scusate le imprecisioni ma gli anni passano............... Ciao a tutti!

[teodoro]

io ho visto il primo tempo..appassionante senza dubbio!mi è piaciuto vedere tanti giocatori dei quali ho solamente sentito parlare..la nostra primalinea era fantasmagorica!!
pero mi facevano un sacco ridere le fasi statiche!e non mi piacciono per nulla fatte in quel modo!
ma Bonomi,che piede aveva!?O_o

sulle fase statiche ti do quasi raqgione. Certamente la mischia, meno la toche: potevano ripulirla senza quell'architettura barocca iperscentifica ed
inutile che ha protato l'ascensore.

Bonomi aveva un piede fantastico. Ricordo l'anno prima il drop vincente contro gli Emerging Wallabies !

per quanto riguarda le touche,vedo che sei un nostalgico..a me la battagia aerea nel rugby moderno mi fa impazzire..ma proprio mi piace un sacco..per me,se si giocasse 80 minuti in touche,sarebbe uno spettacolo..vedere come si comprtano le squadre,poi cambiano strategia dal primo al secondo tempo,partita dopo partita..insomma..fenomenale,a me piace parecchio!!poi ognuno la pensa come vuole!
la mischia invece proprio una comica..si legavano tutti separati,nessuno aspettava il compagno e via,tutti giu!!

[Willimoski]

Visto che quasi tutti mi dite che fu Tele+ (in chiaro) a mandare le partite, forse mi ricordo male io? Temo di sì. Comunque qualcosa la mandò anche la rai, no?

tele+2 non c'era ancora, cera tele+ che faceva programmi inchiaro, forse ra capodistria ?

ma sicuramente NZE-ITA e la finael le trasnise la RAI: me le ricordo bene.

E anche ITA-USA: ESPN ogni tanto al ritrasmette con la teecronoca originale di Paolo Rosi (ma era una sintesi)

Tele + credo trasmise (non credo in chiaro) i mondiali del 95: ricordo ITA-ING vista in albergo (ero in giro per lavoro)

Quelli del 99 li trasemise (in analogico via satellite , Europsport)

[frankye88]

Verranno trasmesse nei giorni a seguire la semifinale e finale della RWC 1995 e la finale 1999 con alte partite che furono su espn classic.

[ellis]

Non ho sky e non lo avrò, quindi vado a memoria (scarsa).
La RAI oltre alle partite dell'italia trasmise semifinali e finale.
Ho sempre pensato che quella generazione sia stata la leva che ci ha consentito di essere ammessi nelsalotto buono del rugby (almeno come comprimari). La più forte di sempre! Provate ad immaginare un'italia odierna senza stranieri ........
Non mi è mai piaciuto parlare di arbitri, ma spesso quando c'è l'inghilterra di mezzo contro l'italia ne combinano di tutte, vedi la sucessiva CdM del 1995 in sudafrica.
Ma torniamo al 91, l'italia aveva vinto con gli USA giocando una splendida partita (impressionando favorevolmente critici e commentatori) e gli inglesi avevano perso con la NZ nella partita d'esordio, non potevano certo rischiare nulla contro gli azzurri altrimenti sarebbero usciti al primo turno e come paese organizzatore sarebbe stata un'onta, oltre al danno economico. Così un'arbitro, forse gallese, comunque britannico, pensò bene di fischiare ogni qualvolta un azzurro entrava in possesso della palla regalandola ai bianchi; in particolare ogni italiano che andava a terra per qualunque motivo veniva sanzionato come se si fosse sempre buttato volontariamente, anche quando andava al recupero di una palla vagante. (vedi Vaccari sul recupero di una palla calciata dagli inglesi). E' pur vero che i nostri di alibi glie ne hanno offerti in abbondanza con il solito gioco all'italiana piuttosto sporco in mischia aperta, comunque si trattò di uno stillicidio ininterrotto. Così la partita finì come doveva finire e come un evento sapientemente orchestrato, per mascherare lo scandalo i giornalisti inglesi pensarono bene di lanciare strali avvelenati sul nostro modo di giocare.
I nostri si comportarono adeguatamente ma alcuni giocatori argentini, senza peli sulla lingua, non lesinarono dure critiche a quell'arbitraggio. D'altronde il timore nei confronti dell'italia era più che fondato e lo dimostra la performance fornita dagli azzurri nella successiva partita contro NZ in cui, se ci avessero accordato le mete tecniche, avremmo battuto gli ABs campioni del mondo in carica e che arrivarono secondi in quella edizione.Scusate le imprecisioni ma gli anni passano............... Ciao a tutti!

Seconda, in quell'edizione, arrivò l'Inghilterra, sconfitta in finale dall'Australia.

[Angelo71]

che bella partita. E quello era per molti aspetti il Rugby che ho giocato io. Non era folkloristico, era...diverso (comunque già nel 1991 iniziavano a cambiare molti aspetti). Qualcuno ha notato la vecchia regola, poi giustamente cambiata, della rimessa dai 22 se l'avversario calciava la palla oltre la linea di pallone morto? Con quella regola si poteva schiacciare l'avversario dentro i suoi 22 per molto...

[frankye88]

Probabilmente era una conseguenza del fatto che l'avvio da centrocampo veniva battuto a mò di piazzato e non col drop e quinid c'era più probabilità di sbagliare e far andare la palla oltre la linea di pallone morto.

[jaco]

Dopo un intervento di GRUN è difficile poter aggiungere ancora dei commenti...
Fu veramente una grande partita, iniziata nel peggiore dei modi (la meta facile facile di Brook) che poteva preludere ad una nuova disfatta (l'ultimo precedente era il 70-6 di 4 anni prima). Invece gli azzurri tirarono fuori dal cilindro una prestazione epica, riuscirono a concedere poco al piede di "gambetta meccanica Fox" e difesero a meraviglia... poi in attacco spazio alle invenzioni di Bonomi, Francescato, Dominguez, Cuttitta e Vaccari (una linea di 3/4 di tale qualità non ce l'abbiamo più avuta).
Se non ricordo male, però, Bottacchiari aveva giocato anche i precedenti incontri con USA e Inghilterra e Zanon (capitano di quella spedizione) venne "giubilato" per lasciare la sua casacca n.8 a Checchinato (21 anni appena) che fece una prestazione maiuscola: capitano, per l'occasione, fu l'immenso Giancarlo Pivetta.
La partita riscattò, come già detto, il calvario di qualche giorno prima a Twickenham contro gli inglesi, un 36-6 che avrebbe potuto essere ancora più pesante se gli inglesi avessero piazzato tutte le punizioni piazzabili che lo scozzese Anderson fischiava senza soluzione di continuità solo e sempre a loro favore. Avevano, gli inglesi, un estremo (Webb) di una precisione al piede paragonabile a quella di Wilkinson, ma si intestardirono a voler "umiliare" i nostri cercando continuamente la meta, soprattutto con gli avanti: ma mandare indietro una mischia come quella (già descritta magistralmente da GRUN) fu un'impresa improba anche per loro.
Allora il dente avvelenato gli inglesi lo avevano per due motivi: certo la sconfitta all'esordio contro gli All Blacks (che impedì loro di vincere la Pool), ma anche l'atteggiamento degli azzurri che dopo la vittoria di Otley contro gli USA (30-9 con la straordinaria meta di Ivan) si lamentarono del fatto di aver dovuto giocare quella partita in un campo "minore" che, con poco tatto, definirono un "campo di patate". Gli inglesi si risentirono molto di questa affermazione (Otley è sì un campo minore, ma storicamente importante dove in passato giocarono anche gli All Blacks) e data la loro congenita supponenza vollero dare a quegli impertinenti di italiani una vera e propria lezione di rugby (supportati dall'arbitro che sembrava voler insegnare le regole del rugby ai nostri come fossero degli scolaretti alle prime armi).

Un ultimo ricordo su una delle partite di quell'anno citate da GRUN: a Bucarest l'Italia tornò a vincere dopo non so quanto tempo. La partita la vincemmo con una "meta fantasma" di Pivetta. La palla venne calciata in area di meta, il "Pivo" corse per schiacciarla e si tuffò assieme ad altri giocatori (compagni ed avversari), si tuffò letteralmente dato il pantano cui era ridotto il campo. L'arbitro, lontano dall'azione, diede il toccato, ma i rumeni giurarono che il nostro tallonatore era ad almeno 1 metro dalla palla, il capitano disse, invece, di averla toccata... il mistero non si chiarì, il fattaccio arrivò a pochi minuti dalla fine e noi portammo a casa quella vittoria che, allora, valeva una vittoria su una delle Home Union o sulla Francia... non ho mai avuto il coraggio di chiedere a Giancarlo se quella palla l'avesse davvero toccata... e forse meglio così, il mistero aumenta la leggenda...

[silverfox]

Non ho sky e non lo avrò, quindi vado a memoria (scarsa).
La RAI oltre alle partite dell'italia trasmise semifinali e finale.
Ho sempre pensato che quella generazione sia stata la leva che ci ha consentito di essere ammessi nelsalotto buono del rugby (almeno come comprimari). La più forte di sempre! Provate ad immaginare un'italia odierna senza stranieri ........
Non mi è mai piaciuto parlare di arbitri, ma spesso quando c'è l'inghilterra di mezzo contro l'italia ne combinano di tutte, vedi la sucessiva CdM del 1995 in sudafrica.
Ma torniamo al 91, l'italia aveva vinto con gli USA giocando una splendida partita (impressionando favorevolmente critici e commentatori) e gli inglesi avevano perso con la NZ nella partita d'esordio, non potevano certo rischiare nulla contro gli azzurri altrimenti sarebbero usciti al primo turno e come paese organizzatore sarebbe stata un'onta, oltre al danno economico. Così un'arbitro, forse gallese, comunque britannico, pensò bene di fischiare ogni qualvolta un azzurro entrava in possesso della palla regalandola ai bianchi; in particolare ogni italiano che andava a terra per qualunque motivo veniva sanzionato come se si fosse sempre buttato volontariamente, anche quando andava al recupero di una palla vagante. (vedi Vaccari sul recupero di una palla calciata dagli inglesi). E' pur vero che i nostri di alibi glie ne hanno offerti in abbondanza con il solito gioco all'italiana piuttosto sporco in mischia aperta, comunque si trattò di uno stillicidio ininterrotto. Così la partita finì come doveva finire e come un evento sapientemente orchestrato, per mascherare lo scandalo i giornalisti inglesi pensarono bene di lanciare strali avvelenati sul nostro modo di giocare.
I nostri si comportarono adeguatamente ma alcuni giocatori argentini, senza peli sulla lingua, non lesinarono dure critiche a quell'arbitraggio. D'altronde il timore nei confronti dell'italia era più che fondato e lo dimostra la performance fornita dagli azzurri nella successiva partita contro NZ in cui, se ci avessero accordato le mete tecniche, avremmo battuto gli ABs campioni del mondo in carica e che arrivarono secondi in quella edizione.Scusate le imprecisioni ma gli anni passano............... Ciao a tutti!

Seconda, in quell'edizione, arrivò l'Inghilterra, sconfitta in finale dall'Australia.

Già terzi. Come dicevo gli anni passano!

[Bafardello]

Ma Bonomi ha smesso???
Non più di tre o quatro anni fa abbiamo giocato contro, lui era al Borgo Poncarale, grande avversario!!!
O quello era un altro Bonomi???

[bluffer]

Botacchiari esordì in coppa del mondo, per poi giocare una bella partita nell'esordio degli azzurri (camuffati in una partita con Bonomi apertura con un Dominguez assente x impegni di lavoro (!!!) e maglia della nazionale marinara) all'Arms Park, quello vero. Con un buon Galles, con un giovane Gibbs in piena forma e un movimento con voglia di riscatto. In quella partità poi esordì Gardner

[jaco]

Botacchiari esordì in coppa del mondo, per poi giocare una bella partita nell'esordio degli azzurri (camuffati in una partita con Bonomi apertura con un Dominguez assente x impegni di lavoro (!!!) e maglia della nazionale marinara) all'Arms Park, quello vero. Con un buon Galles, con un giovane Gibbs in piena forma e un movimento con voglia di riscatto. In quella partità poi esordì Gardner

...ricordo... ottobre del '92 (mi pare)... il Galles era proprio quello vero, ma non ci concesse il test-match (ovvero i suoi giocatori non ebbero il cap, pratica assai in voga tra le home-unions di allora contro di noi, vedi Scozia"A"...), per "dispetto", allora, neanche la FIR concesse il cap ai propri atleti (una vera ingiustizia), sicchè il Galles scese in campo con una maglia verde dai bordi rossi e l'Italia con una maglia bianca a strisce orizzontali rosso-verdi molto sottili e lo stemma delle repubbliche marinare sul petto.
Gli azzurri con grandissima sofferenza "tennero" fino ad un dignitoso 28-12 quasi allo scadere, per poi concedere due mete a tempo praticamente scaduto per un più pesante (ma forse veritiero per quanto si vide in campo) 42-12 finale (o giù di lì)... fu comunque in quell'occasione che cominciammo a bussare con una certa insistenza alla porta ancora chiusa del 6N e fu poche settimane dopo che quella porta cominciò ad aprirsi, quando, a Melrose, sfiorammo la vittoria contro la Scozia (ovviamente "A" anche se era quella vera, quella del 5N, quella di Hastings e Jeffrey, di Armstrong e Chalmers... quella che un anno prima era arrivata 4^ in coppa del mondo)

[parega]

per toranre alla partita del 91 a leicester contro gli abs , vista e rivista non so' quante volte , devo dire che l'azione simbolo della stratosferica prova dei nostri fu' la placcata che un nostro pilone , penso grespan , grun dimmi se mi sbaglio , diede al pilone Lowe ribaltandolo , tanto da suscitare l'urlo del pubblico
ma tutta tutta la prima linea era di grande qualita' e diede filo da torcere agl'avversari
immenso properzi
di ivan ho gia' detto
Bonomi ha giocato la sua piu' bella partita al pari di tanti altri credo
Vaccari giovanissimo dimostrava gia' tutto il suo valore
insomma raga che devo dire , riusciremo mai ad inpensierire cosi' tanto gli abs ?
in quel mondiale ci fu' la scandalosa partita contro l'inghilterra a twick , ricordo che ci fu' il record di calci di punizione assegnati , ogni volta che i nostri provavano a fare pressione venivano puniti in un modo cosi' vergongoso che ......... ancora mi rode a ripensarci
quel giorno pero' la nazionale gioco' una splendida partita , a mio dire , a un certo punto si disuni' solo perche' impossibilitata da quell'arbitro ignobile
ricordo che fourcade , il tecnico dell'epoca , all'uscita dal campo sotto il tunnel apostrofo' cosi' fortemente l'arbitro tanto da essere bloccato , non lo biasimo avrei fatto lo stesso
PURTROPPO PER QUL MONDIALE HO AVUTO UN GRAVE LUTTO........
HO PERSO LA CASSETTA DELLA PARTITA sighhhhhhhhhhhhhhhhh
me ne sono accorto quando stavo riconvertendo in dvd tutte quelle che avevo
qualcuno ce l'ha ?

[pmds]

cavolo!! 13 ottobre 1991... era il mio complemese avevo compiuto 6mesi

[alfiesa]

io ho visto il primo tempo..appassionante senza dubbio!mi è piaciuto vedere tanti giocatori dei quali ho solamente sentito parlare..la nostra primalinea era fantasmagorica!!
pero mi facevano un sacco ridere le fasi statiche!e non mi piacciono per nulla fatte in quel modo!
ma Bonomi,che piede aveva!?O_o

sulle fase statiche ti do quasi raqgione. Certamente la mischia, meno la toche: potevano ripulirla senza quell'architettura barocca iperscentifica ed
inutile che ha protato l'ascensore.

Bonomi aveva un piede fantastico. Ricordo l'anno prima il drop vincente contro gli Emerging Wallabies !

per quanto riguarda le touche,vedo che sei un nostalgico..a me la battagia aerea nel rugby moderno mi fa impazzire..ma proprio mi piace un sacco..per me,se si giocasse 80 minuti in touche,sarebbe uno spettacolo..vedere come si comprtano le squadre,poi cambiano strategia dal primo al secondo tempo,partita dopo partita..insomma..fenomenale,a me piace parecchio!!poi ognuno la pensa come vuole!
la mischia invece proprio una comica..si legavano tutti separati,nessuno aspettava il compagno e via,tutti giu!!

Probabilmente è una regola storica pensare che tutto quello che è attuale sia molto meglio del passato, comunque non mi arrischierei a definire ridicola una mischia con una prima linea formata da Cutitta, Pivetta e Properzi. Credo che darebbe del filo da torcere a tantissime squadre di oggi, a qualsiasi livello. Vorrei anche segnalare che la mischia del Milan, che in quegli anni forniva numerosi giocatori alla nazionale, era allenata da un certo Manuel Ferrari, sicuramente uno dei più grandi specialisti del settore.