forum.rugby.it

Wijen ha scritto:ragazzi mi rendo conto che qualcuno si infurierà ma io preferisco di gran lungo vedere i mondiali su sky che in chiaro su la7 con cecinelli e l'altro che non parla italiano.....munari e antonio raimondi sono degli appassionati e competenti e di certo i neofiti capiranno di più a vedere una partita su sky che 20 su la7!!!
poi se si parla di araffare all'italiana allora la7 si è dimostrata come tale dato che continuano a mandare telecronisti raccomandati!!!!!!

Non è questione di infuriarsi: tu hai Sky e quindi guardateli lì e fai bene visto che in effetti Cecio non si può sentire, però visto che oggetto di questo topic è l'eco che i mondiali danno al rugby in italia, io trovo che perchè questo effetto ci sia davvero è indispensabile dare la possibilità di vedere le partite degli azzurri in chiaro.
ci tengo molto a questa cosa, perchè se penso a tutte le persone che cerco di avvicinare un po' al rugby, sono davvero poche che hanno Sky ma praticamente tutte avrebbero guardato le partite su la7, perchè il rugby ti prende anche se non sai tanto le regole, anche se non ne capisci molto, e poi la nazionale è sempre la nazionale!
Io ho il mio bel dire a tutti "ci sono i mondiali di rugby!" ma cosa posso ribattere quando mi chiedono "bello! ma le partite le fanno vedere su La7 come il 6N vero?"... ehm... No.

Botte piena e moglie ubriaca non si può: se non si trasmettono le partite in chiaro, sarà ben difficile dare al rugby quell'incremento di diffusione che si meriterebbe.
a me sembra che l'interesse che si vuole creare ruoti solo attorno al lato "fashion": rugbysti bei figlioli sui giornali, in TV, oh ma che belli i rugbysti, etc. Pazienza se poi nessuno di chi si riempie la bocca di parole sui Berga visti in TV non ha mai visto una partita in vita sua.
davvero deve essere questa la popolarità del rugby in Italia?
E allora poi niente lamentele se il S10 continueranno ad andarlo a vedere in 4 gatti, se continueranno a girare pochi soldi nelle società di tutte le categorie, se i settori giovanili arrancheranno perchè ci sono pochi iscritti, etc.
Rimane vero che "pochi ma buoni" da molti punti di vista si sta bene, anzi benissimo, però è evidente che così il movimento non cresce.

Meglio che l'interesse cresca così, piano piano, senza troppe partite in chiaro. Vuol dire che grazie alla passione pura si stanno creando delle solide fondamenta, buone per il futuro anche al di fuori dei grandi eventi mediatici.
Un esempio: la vela in che percentuale è seguita al di fuori della Coppa America rispetto al foltissimo pubblico durante l'evento? Bassa, molto bassa, forse solo gli addetti ai lavori. Perchè per La Coppa America giornali e tv ti fanno una testa e due p...e così che non puoi non diventare uno pseudo-appassionato della vela.

TommyHowlett ha scritto:Meglio che l'interesse cresca così, piano piano, senza troppe partite in chiaro.

Troppe?????? Porca miseria, sono i mondiali!!!!!!!!!!!!!!!!!!

se ne parla tantissimo ,come negli anni 90 si parlava tantissimo degli uomini di Velasco.
la pallavolo ha saputo sfruttare al meglio quell'euforia costruendo un movimento solido e che ha saputo vincere di nuovo anche a distanza di anni. società e federazione dovranno sfruttare al meglio la rugbymania.
anche io nella mia personale esperienza so di tanti calciofili che iniziano a seguire il rugby.

un ultimo appunto per quanto riguarda la copertura mediatica: ora come ora la Rai ha abbandonato il mondo dello sport, segue solo gli eventi mondiali, champions league e giro d'italia, nei primi anni 90 invece lo sport aveva molto più spazio nella tv terrestre.
la 7 nn ha le risorse per strappare ad un colosso come sky qualche briciola, alla luce di quanto successo col digitale terrestre, dove sky ha perso l'esclusiva con più abbonati solo Rai poteva investire sul rugby, non è stato fatto: speriamo di trovare spazio sui quotidiano.
cmq sky ha dedicato sky sport 1 la rete ammiraglia al rugby e fa un grandissimo premondiale a partire da stasera. ineccepibili.

Emy77 ha scritto:

Wijen ha scritto:ragazzi mi rendo conto che qualcuno si infurierà ma io preferisco di gran lungo vedere i mondiali su sky che in chiaro su la7 con cecinelli e l'altro che non parla italiano.....munari e antonio raimondi sono degli appassionati e competenti e di certo i neofiti capiranno di più a vedere una partita su sky che 20 su la7!!!
poi se si parla di araffare all'italiana allora la7 si è dimostrata come tale dato che continuano a mandare telecronisti raccomandati!!!!!!

Non è questione di infuriarsi: tu hai Sky e quindi guardateli lì e fai bene visto che in effetti Cecio non si può sentire, però visto che oggetto di questo topic è l'eco che i mondiali danno al rugby in italia, io trovo che perchè questo effetto ci sia davvero è indispensabile dare la possibilità di vedere le partite degli azzurri in chiaro.
ci tengo molto a questa cosa, perchè se penso a tutte le persone che cerco di avvicinare un po' al rugby, sono davvero poche che hanno Sky ma praticamente tutte avrebbero guardato le partite su la7, perchè il rugby ti prende anche se non sai tanto le regole, anche se non ne capisci molto, e poi la nazionale è sempre la nazionale!
Io ho il mio bel dire a tutti "ci sono i mondiali di rugby!" ma cosa posso ribattere quando mi chiedono "bello! ma le partite le fanno vedere su La7 come il 6N vero?"... ehm... No.

Botte piena e moglie ubriaca non si può: se non si trasmettono le partite in chiaro, sarà ben difficile dare al rugby quell'incremento di diffusione che si meriterebbe.
a me sembra che l'interesse che si vuole creare ruoti solo attorno al lato "fashion": rugbysti bei figlioli sui giornali, in TV, oh ma che belli i rugbysti, etc. Pazienza se poi nessuno di chi si riempie la bocca di parole sui Berga visti in TV non ha mai visto una partita in vita sua.
davvero deve essere questa la popolarità del rugby in Italia?
E allora poi niente lamentele se il S10 continueranno ad andarlo a vedere in 4 gatti, se continueranno a girare pochi soldi nelle società di tutte le categorie, se i settori giovanili arrancheranno perchè ci sono pochi iscritti, etc.
Rimane vero che "pochi ma buoni" da molti punti di vista si sta bene, anzi benissimo, però è evidente che così il movimento non cresce.

ripeto che secondo me se un neofita guarda una partita su sky impara molto di più che guardandosi tutto il 6N su la7!!!
e basterebbe così poco a la7 per dare un servizio migliore....Oltretutto se il servizio fosse stato migliore in passato allora si che si sarebbero mossi tutti per vedere il rugby in chiaro.

secondo me se ci fossero i mondiali in chiaro non sarebbe che un bene...in fondo se hai già sky..la partita senza cecinelli che fa il commento te la puoi guardare....ma per tutta quella gente (che è parecchia) che non ha l'abbonamento è un'occasione unica...il mondiale (subito dopo l'exploit del 6 nazioni) è una vetrina che potrebbe portare mooolti nuovi spettatori e sostenitori...
il rugby è un gioco curioso...molta gente si soffermerebbe quantomeno a dare un'occhiatina a 5 minuti di partita...solo per curiosità e per cercare di capire che cercano di fare....poi magari ci si domanda..e se chiedessi?...quindi ci potrebbe essere un incentivo a vederne un altro pezzo per capire qualcosina di più... altri magari non si soffermerebbero...ma vabbè...poco male...
comunque...un plauso a sky..ottimo lavoro...

azz..allora e' vero che noi italiani ci lamentiamo sempre!!! spero vivamente che dopo il 2008 la 7 non trasmetta piu' rugby (cosi' come rai e mediaset).....e tenetevi cari il munari e qull'altro

ieri sera almeno due ore (dalle 21 alle 23) di rugby su sky sport 1 dedicate all'italia e ai mondiali, sulla rai nulla... e per far le trasmissioni di ieri non servivano i diritti di alcunche' macchevelodicoafa'

Wijen ha scritto:ripeto che secondo me se un neofita guarda una partita su sky impara molto di più che guardandosi tutto il 6N su la7!!!
e basterebbe così poco a la7 per dare un servizio migliore....Oltretutto se il servizio fosse stato migliore in passato allora si che si sarebbero mossi tutti per vedere il rugby in chiaro.

Non sono assolutamente daccordo.

Chi si avvicina per la prima volta ad una partita di rugby non ha a disposizione nessuno strumento per giudicare una telecronaca.

PEr voi sembra che l'aspetto "vocale della questione" abbia maggiore importanza dell'aspetto visivo.

L'unica conseguenza della visione in esclusiva su Sky è che i mondiali li vedrà soltanto chi li VOLEVA vedere, e non chi AVREBBE POTUTO VEDERLI.

Francamente la voce nelle telecronache è come la ciliegina sulla torta, se c'è, tanto di guadagnato, ma se non c'è o non mi piace, io mi pappo la torta; fanc***** la ciliegina.

Poi dire che il rugby non si diffonde per colpa del cattivo servizio di LA7 mi sembra veramente puerile e distorce la realtà in maniera assurda.

e' vero il contrario.

Un sacco di gente si è avvicinata GRAZIE alle trasmissioni di LA7.


P.s. Credo che ci si appassioni tranquillamente al rugby anche senza nessuno che te lo spiega.

Trascurate l'aspetto visivo ed emozionale e sopravvalutate l'aspetto della intima e raffinata conoscenza di tutti i meccanismi che apparterrebbe a pochi eletti (un po come l'atteggiamento dell'international Board nei confronti dell'Italia).

Non capisco questa ansia di spiegare ed insegnare.

Quello casomai viene dopo.

bogi ha scritto:
Non sono assolutamente daccordo.

Chi si avvicina per la prima volta ad una partita di rugby non ha a disposizione nessuno strumento per giudicare una telecronaca.

PEr voi sembra che l'aspetto "vocale della questione" abbia maggiore importanza dell'aspetto visivo.

L'unica conseguenza della visione in esclusiva su Sky è che i mondiali li vedrà soltanto chi li VOLEVA vedere, e non chi AVREBBE POTUTO VEDERLI.
Francamente la voce nelle telecronache è come la ciliegina sulla torta, se c'è, tanto di guadagnato, ma se non c'è o non mi piace, io mi pappo la torta; fanc***** la ciliegina.

Poi dire che il rugby non si diffonde per colpa del cattivo servizio di LA7 mi sembra veramente puerile e distorce la realtà in maniera assurda.

e' vero il contrario.

Un sacco di gente si è avvicinata GRAZIE alle trasmissioni di LA7.

Quoto ed evidenzio!

Emy77 ha scritto:

bogi ha scritto:
Non sono assolutamente daccordo.

Chi si avvicina per la prima volta ad una partita di rugby non ha a disposizione nessuno strumento per giudicare una telecronaca.

PEr voi sembra che l'aspetto "vocale della questione" abbia maggiore importanza dell'aspetto visivo.

L'unica conseguenza della visione in esclusiva su Sky è che i mondiali li vedrà soltanto chi li VOLEVA vedere, e non chi AVREBBE POTUTO VEDERLI.
Francamente la voce nelle telecronache è come la ciliegina sulla torta, se c'è, tanto di guadagnato, ma se non c'è o non mi piace, io mi pappo la torta; fanc***** la ciliegina.

Poi dire che il rugby non si diffonde per colpa del cattivo servizio di LA7 mi sembra veramente puerile e distorce la realtà in maniera assurda.

e' vero il contrario.

Un sacco di gente si è avvicinata GRAZIE alle trasmissioni di LA7.

Quoto ed evidenzio!

Impossibile non essere d'accordo con voi. Anch'io mi trovo nella situazione di Emy. Sono talmente uno scassapalle, che a forza di parlarne ho portato un mio collega con me a Murrayfield. (Non voglio dire che lo 6 anche te... ci mancherebbe.. ). Io sono l'esempio classico di colui che si appassiona ad uno sport x aver visto (non dico x caso, ma ci manca poco) Ita-Sco il 4 feb. 2000. Poi pian piano ci ho capito sempre qualcosa di più. Dall'anno succesivo i sabato del 6 nazioni erano evidenziati sul mio calendario. X capire qualche regola ci ho messo 2 anni, alcune 4 o 6. Alcune non le so neanche oggi. Ma intanto mi prendeva sempre di più. Non avevo nessuno che mi potesse spiegare niente di rugby (cugino, zio, amico che avesse giocato). Ma mi ha coinvolto come in un vortice e non riesco, nè voglio, uscirne.
Tornare al lavoro il 3/09 è stato senza dubbio più bello quest'anno, xchè stanno x iniziare i Mondiali.
Spero che mio figlio voglia giocare a rugby. A volte mi chiedo: e se non avessi visto Italia-Scozia in TV quel 4/2/2000 ??? Mi sarei appassionato ugualmente a questo sport fantastico??
Secondo me... ci sarebbe stato un "bischero" in meno che ogni mese compra Rugby! e AllRugby in edicola. E ci sarebbe stato un bambino di 4 anni che non si chiamava Aaron.
Questo x dire qual'è il potere della TV in tutte le cose, anche nelle passioni sportive.
E poi, x dirla tutta, Munari & Raimondi (io ho Sky sport solo x il rugby) sono bravissimi, dei mostri di bravura, però sono apprezzati di più da chi già se ne intende. Perchè sono dei tecnici preparatissimi, abituati a parlare a chi conosce quasi tutto.
Ma NON spiegano molto le regole. Spiegano le tattiche di gioco, soprattutto. Quello che spiega le regole, secondo me, è Luca Tramontin, piaccia o non piaccia.
Saluti.

http://www.rugbyforli.net/modules.php?n ... le&sid=262

Il quotidisno principale della Romagna, il Resto del Carlino, ha indetto un concorso in collaborazione col Rugby Forlì.
Ad onor del vero il quotidiano in questione è da qulche anno particolarmente vicino al rugby, ma questa iniziativa è sicuramente degna di nota!

bogi ha scritto: Non capisco questa ansia di spiegare ed insegnare.

Quello casomai viene dopo.

Non sono d'accordo... conosco molte persone che non sapevano nulla di rugby e che hanno iniziato a guardare, a casa, da sole, le partite del 6 Nazioni. Poi mi hanno chiamato o le ho viste e mi hanno detto: "Bah, hai ragione, il rugby sembra uno sport carino. Ma non ci capivo nulla e i telecronisti non spiegavano granché. Dopo un po' ho girato, tanto non sapevo cosa stava succedendo!"
Con dei telecronisti seri, forse, almeno le regole base e le azioni si possono capire e si apprezza di più lo spettacolo!

Emy77 ha scritto:

bogi ha scritto:
Non sono assolutamente daccordo.

Chi si avvicina per la prima volta ad una partita di rugby non ha a disposizione nessuno strumento per giudicare una telecronaca.

PEr voi sembra che l'aspetto "vocale della questione" abbia maggiore importanza dell'aspetto visivo.

L'unica conseguenza della visione in esclusiva su Sky è che i mondiali li vedrà soltanto chi li VOLEVA vedere, e non chi AVREBBE POTUTO VEDERLI.
Francamente la voce nelle telecronache è come la ciliegina sulla torta, se c'è, tanto di guadagnato, ma se non c'è o non mi piace, io mi pappo la torta; fanc***** la ciliegina.

Poi dire che il rugby non si diffonde per colpa del cattivo servizio di LA7 mi sembra veramente puerile e distorc

Un sacco di gente si è avvicinata GRAZIE alle trasmissioni di LA7.

Quoto ed evidenzio!

Beh, tantissimi abbonati di SKY si sono avvicinati al rugby grazie alle telecronache di Munari e Raimondi....

E poi quest'anno avevamo avuto una fortuna incredibile, anzi 2.
1) Mondiali subito dopo il piccolo boom del 6n 2007
2) Italia nel girone (ed addirittura prima partita) con gli All Blacks.
Quella partita (anche in differita alle 23 di sabato) l'avrebbe visto anche il gatto di mia cugina.
Un'ultima cosa...... Un paio di mesi fà, su Radio Rai, verso mezzanotte, mi pare nella trasmissione x i camionisti, ascolto lo spot della IVECO: il testo diceva " Iveco Stralis sponsor degli All Blacks." Non ha detto nenche la parola rugby, da quanto sono noti ormai anche in Italia. Solo 2 o 3 anni fà, non so se sarebbe successo. Magari avrebbero aggiunto (se la Fiat li avesse sponsorizzati): "di rugby" oppure nazionale neozelandese di rugby.
ù