forum.rugby.it

Petolo ha scritto:Ma gli arbitri italiani non lo fanno un corso di dizione inglese prima di partecipare a incontri internazionali?

Se non lo fanno neanche i ministri...
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=shGxH0pN0CM[/youtube]

no, no, non c'e' paragone. In quel video Rutelli ha un accento italiano pesante, ma almeno la pronuncia e' decente.

Gioann_Bagoss ha scritto: Ho l'impressione che si stia facendo un pensierino allo Slam: come nel 2005.

eh se non ci fosse la francia di mezzo magari

Scusate la domanda, ma qualcuno ha sentito cosa ha chiesto l'arbitro a Damasco? Perchè il TMO può solo rispondere a quella domanda, non può reportare altre cose. Per esempio, se l'arbitro avesse chiesto se il grounding del pallone fosse stato regolare, allora Damasco avrebbe risposto correttamente. Se ricordate settimana scorsa in Irlanda Italia l'arbitro aveva chiesto "C'è qualche motivo per cui non dovrei dare dare la meta?" >Se avesse chiesto conferma visiva del grounding del pallone non sarebbe stata concessa......

JerryCollins ha scritto: eh se non ci fosse la francia di mezzo magari

Vero.
Così, all'orba scura, direi che pure nel 2005 la francia fosse decisamente superiore per potenziale.
Ed inoltre non ho detto che il Galles mi sia piaciuto oggi, anzi...

lento, l'arbitro ha chiesto a Damasco "e' meta?"
e Damasco ha replicato "ho la decisione, e' meta".

Ho appena rivisto le immagini alla BBC...domanda dell' arbitro
Is it a try?
dopo che Damasco con il suo inglese moooolto approsimativo sembra accenare che e' meta l'arbitro gli richede...
Can I award a try?
...well try it wasn't!!! L'unico al mondo con aiuto tecnico e non ad aver vista sta meta era il nostro TMO!

e poi dicono capello!

anche stavolta henson impalpabile ma soprattutto troppo posato (per non dire checca) (ops l'ho detto) nei placcaggi,e pensare che sarebbe un centro.

Le due partite di oggi hanno dimostrato quanto sia importante avere ali come S.Williams e Clerc...la differenza tra le vincenti e perdenti di oggi e' stata proprio in questi 2. Speriamo che Sackey e Vulcano non facciano la differenza domani...anche se Vainikolo lo vedo incazzato e pronto a far scintille secondo me sara' Man of the match domani

potrei sbagliare, ma a me pare che henson oggi le mani se le sia sporcate eccome. Non lo si e' visto molto con la palla ma placcava anche il caprone mascotte!

non era assolutamente meta, De Carli però era d'accordo con Damasco, anzi l'ha pure elogiato..

Petolo ha scritto:potrei sbagliare, ma a me pare che henson oggi le mani se le sia sporcate eccome. Non lo si e' visto molto con la palla ma placcava anche il caprone mascotte!

già. e ha tentato spesso di scovare buchi nella difesa avversaria creando sempre buoni setup. la sua partita l'ha fatta.

Turch ha scritto:Ma sono l'unico ad aver visto il piede di Williams strisciare sulla linea e quindi a non rendere valida la meta?

Sono con te,non era meta,Williams tocca prima la linea con il piede sinistro e poi schiaccia il pallone.
Mi ricorda in tutto e per tutto la meta di Cueto nella finale mondiale,peccato che ha lui giustamente non l'hanno convalidata.

gialula ha scritto:

Turch ha scritto:Ma sono l'unico ad aver visto il piede di Williams strisciare sulla linea e quindi a non rendere valida la meta?

Sono con te,non era meta,Williams tocca prima la linea con il piede sinistro e poi schiaccia il pallone.
Mi ricorda in tutto e per tutto la meta di Cueto nella finale mondiale,peccato che ha lui giustamente non l'hanno convalidata.

e un po delicato questo....perche e possibile che le differenze dei punti potrebbe pesare sulla classificazione finale...
Immaginiamo che Scozia batte per esempio gli inglesi en Edinburgo...e poi italia batte Scozia en Flaminio....( e son gli unci vittorie per entrambe le squadre)...allora chi prende il cuchaio di legno? la differenziale nei puntoi subiti / fatti decidera.

a me sinceramente era sembrata regolare, anche se millimetrica.
ieri me la sono rivista a singolo fotogramma alcune volte e, per quello che ho visto io:
- il piede non si inclina, come dovrebbe fare se toccasse il terreno (quindi al limite tocca l'erba)
- la terra che si vede volare probabilmente proviene dal campo, e non da fuori, visto che se ne vede volare anche sopra la riga di touch.
- la qualita' delle immagini che ho visto io non e' sufficiente per avere certezze (Sky)
- il palo della bandierina viene toccato un istante dopo che la palla tocca terra

immagino che il TMO avesse a disposizione immagini migliori (come qualita' video, non come inquadratura) di quelle che ho a disposizione io.

insomma.. io non metterei la mano sul fuoco per nessuna delle due possibilita', ma nel dubbio avrei fatto la stessa scelta di Damasco.