forum.rugby.it

E l'altra cosa curiosa è che sabato al secondo e terzo posto potrebbero esserci ENG e FRA con le due sanzariane retrocesse in quarta e quinta posizione...

tafano ha scritto:Ma voi siete così sicuri che l'Italia vinca?
Mah...
Sarà una partita equilibrata, cioè...lo spero.
Vincere più di 15 mi sembra pura utopia, a meno che prendano un rosso nel primo
tempo...

Già, esattamente come Samoa qualche anno fa a L'Aquila (mi pare)...
Prese un rosso dopo pochissimi minuti. E vinse lo stesso.

topotto53 ha scritto:

tafano ha scritto:Ma voi siete così sicuri che l'Italia vinca?
Mah...
Sarà una partita equilibrata, cioè...lo spero.
Vincere più di 15 mi sembra pura utopia, a meno che prendano un rosso nel primo
tempo...

sicuramente rimane un mistero come una nazione di 60 milioni di abitanti debba essere in bilico con nazioni di 300.000 abitanti ( samoa), 800.000 (fiji) e, pur se con la squadra "A" peraltro imbottita di giocatori papabili per la prima squdra, perde con TONGA ( poco più di 100.000 abitanti) .. e che dire che il solo Veneto ( 4,8 milioni di abitanti..) è più popolato di Galle ed Irlanda ed è alla pari, circa, con la scozia...

Perdonami ma questa considerazione non ha alcuna base logica... altrimenti dovremmo parimenti scandalizzarci perchè la nazionale di cricket italiana (se esiste, non sono informato, chiedo venia) non è, come minimo, all'altezza di quella inglese

quellodalavoro ha scritto:

Perdonami ma questa considerazione non ha alcuna base logica... altrimenti dovremmo parimenti scandalizzarci perchè la nazionale di cricket italiana (se esiste, non sono informato, chiedo venia) non è, come minimo, all'altezza di quella inglese

Quoto l'Isolani vivono per il Rugby.

Poi Se Rugby crescerebbe più che quel sport del cavolo nei Stati Uniti, Romperebbero il cavolo, a tutti!

Il disastro e che l'Italia a sempre fatto molto peggio di quello che potrebbe con il talento che ha!

e la colpa lo do sempre hai allenatori che abbiamo avuto.

Rimpiango sempre George Coste, che non ha fatto un 6N.

Credo che BBZ poteva anche fare cose più grandi se avesse rimasto più a lungo..

Ma chi se ne frega del ranking?
Vuol dire che se il Giappone ci passa avanti sono più forti di noi? Ne buscano 70 dall'Australia di sabato scorso, mica 32 con il regalo finale.
Pensiamo a giocare, che è meglio.

TommyHowlett ha scritto:
Già, esattamente come Samoa qualche anno fa a L'Aquila (mi pare)...
Prese un rosso dopo pochissimi minuti. E vinse lo stesso.

Usti, vero. Dato che nulla ne sapevo mi sono andato a vedere su statsguru ed era proprio quella partita, nel 2001 a L'Aquila.
Con Bortolami LoCicero e Bergamauro con pochi caps.
Rosso del pilone, ma partita persa.
Il contrario dell'anno scorso, col rosso all'ala per quel placcaggio al collo su MacLean.

E comunque ha ragione Yeti, chissenefrega del ranking.

Altra cosa, non trovo assurdo che Tonga giochi contro la A.
Dopotutto, a parte un mondiale incredibile nel 2007 dove ha più che spaventato i sudafricani, in questi anni hanno vinto ben poco, giocano
bene con le rivali pacifiche, dove tirano fuori il meglio, d'altra parte son 80 anni che si sfidano.
Nei pochi tour europei le ha sempre prese di brutto, compresi una 50ina dai nostri 5 anni fa, l'anno scorso credo una 40ina da IrlandaA e scoziaA (o col GallesA? ), vinse col Portogallo, di misura.

Per me è giusto che se la giochi con la nostra A, come è giusto che gli Usa sfidino la Scozia A.

topotto53 ha scritto:

tafano ha scritto:Ma voi siete così sicuri che l'Italia vinca?
Mah...
Sarà una partita equilibrata, cioè...lo spero.
Vincere più di 15 mi sembra pura utopia, a meno che prendano un rosso nel primo
tempo...

sicuramente rimane un mistero come una nazione di 60 milioni di abitanti debba essere in bilico con nazioni di 300.000 abitanti ( samoa), 800.000 (fiji) e, pur se con la squadra "A" peraltro imbottita di giocatori papabili per la prima squdra, perde con TONGA ( poco più di 100.000 abitanti) .. e che dire che il solo Veneto ( 4,8 milioni di abitanti..) è più popolato di Galle ed Irlanda ed è alla pari, circa, con la scozia...

Me lo dice sempre anche un mio amico cinese appassionato di rugby

Per me, se l'Italia vince, sarà una vittoria prestigiosa. Se perde non sarà una vergogna, dato che il Fidgi è 10° nel ranking e ha pareggiato con il Galles.

Corretta l'osservazione di yeti.

Ah, la nazionale di cricket esiste, come ne esiste la federazione che è classificata come DSA (Disciplina Sportiva Associata) e vanta mi pare meno di 1000 tesserati.
Una buona parte dei giocatori del campionato (credo a 6 squadre) sono immigrati di origine indiana, singalese, pakistana, bengalese.
E' abbastanza ovvio che una squadra che parte dalla base, sia più debole, anche se rappresenta una nazione di 60 milioni diabitanti (inclusi gli stranieri eh).

Ripeto, conta il movimento come numero da cui si parte, poi si conta il livello del campionato, il livello dei singoli giocatori.
Per confronto :

Tesserati agonisti : Ita 66000, Sam 23000, Tonga 6900, Figi 36000
Tesserati agonisti uomini: Ita 61400, Sam 18700, Ton 6900, Fij 35700
Tesserati seniores uomini: Ita 15800, Sam 7700, Ton 3000, Fij 8000
Tesserati juniores uomini: Ita 17200, Sam 1800, Ton 3500, FIj 5200
Tesserati fanciulli: Ita 28300, Sam 9200, Ton 400, Fij 22500

Le tre federazioni oceaniche ci sopravanzano (sommate).
Hanno più giocatori che giocano nei campionati che contano.
Se hanno il tempo di giocare assieme sono competitivi.

Da loro, specie alle Figi e alle Samoa, TUTTI i bimbi giocano a rugby, e quindi la selezione seppur su un bacino ridotto include tutte le tipologie.
E i più bravi arrivano in nZL , AUS, FRA, ENG.
Da noi solo una minima parte inzia dal minirugby, molti in età adolescenziale: c'è forse pià tattica, ma meno abilità individuale, un movimento locale più grosso, ma meno esperienze all'estero nei campionati che contano.

Per un raffronto, Francia e Inghilterra, (60 e 50 milioni) hannonumeri su tesserati, fanciulli, juniores e seniores che sono per i francesi almeno 5 volte superiori (6 nei seniores), e per gli inglesi 30 a 1 nei fanciulli, 100 a 1 negli adolescenti, 10 a 1 nei seniores.

I celtici hanno movimenti che numericamente sono 2,5 volte il nostro gli irlandesi, pari al nostro i gallesi (ma con più atleti seniores), inferiore al nostro gli scozzesi (diciamo 1:1,5).

I numeri non sono poi così lontani dal livello competitivo delle nazionali.

LondonScot ha scritto:Per me, se l'Italia vince, sarà una vittoria prestigiosa. Se perde non sarà una vergogna, dato che il Fidgi è 10° nel ranking e ha pareggiato con il Galles.

Daccordissimo.
Dipende anche, in caso di sconfitta, da come si perde. E di quanto.

No .. a mio parere basta sconfitte. Bisogna vincere , anche male , anche per cu ... rtuna. E' necessario per la squadra per i tifosi e per tutto il movimento. Non se ne può piu di onorevoli sconfitte .. serve un po di soddisfazione per tutti e per il morale di tutti. naturalmente a mio parere senza offendere nessuno.

oldprussians ha scritto:

quellodalavoro ha scritto:

Perdonami ma questa considerazione non ha alcuna base logica... altrimenti dovremmo parimenti scandalizzarci perchè la nazionale di cricket italiana (se esiste, non sono informato, chiedo venia) non è, come minimo, all'altezza di quella inglese

Quoto l'Isolani vivono per il Rugby.

Poi Se Rugby crescerebbe più che quel sport del cavolo nei Stati Uniti, Romperebbero il cavolo, a tutti!

Il disastro e che l'Italia a sempre fatto molto peggio di quello che potrebbe con il talento che ha!

e la colpa lo do sempre hai allenatori che abbiamo avuto.

Rimpiango sempre George Coste, che non ha fatto un 6N.

Credo che BBZ poteva anche fare cose più grandi se avesse rimasto più a lungo..

la mia "indicazione" sulle pacific nations (Samoa-Fiji e Tonga) vuole essere una provocazione.. sfido a trovare un altro sport di squadra, cricket compreso.., in cui nazioni di 300000 abitanti o 800000 o 100000 abitanti giocano (quasi) alla pari con nazioni di 50 -60 milioni abitanti o più ( come il giappone 100 milioni, gli USA 250 milioni etc etce..) ... qualcosa vorrà pur dire...

topotto53 ha scritto: la mia "indicazione" sulle pacific nations (Samoa-Fiji e Tonga) vuole essere una provocazione.. sfido a trovare un altro sport di squadra, cricket compreso.., in cui nazioni di 300000 abitanti o 800000 o 100000 abitanti giocano (quasi) alla pari con nazioni di 50 -60 milioni abitanti o più ( come il giappone 100 milioni, gli USA 250 milioni etc etce..) ... qualcosa vorrà pur dire...

E' sempre il solito discorso: nel rugby c'è una differenza enorme tra le nazioni che lo vivono e quelle che non lo considerano. Per questo motivo un'isoletta può competere contro nazioni di 60 milioni poco rugbistiche.
Ti sfido anche a trovare un altro sport dove la prima del mondo può giocare con le riserve e dare 95 punti di scarto (equivalente, per dire, ad un 7-0 nel calcio, ad un +50 nel basket, ad un 20-1 nella pallanuoto, ecc) alla ventiquattresima squadra del mondo come è successo in Francia nel 2007.
100 anni di vantaggio culturale sono veramente tanti.

yepp ha scritto:...
Non se ne può piu di onorevoli sconfitte
..

io creo cheil vero problema sia che negli ultimi 3 anni ci sono state poche sconfitte onorevoli e molte disonorevoli.

Come sapete vengo dall'Argentina, noi abbiamo avuto quasi 20 anni di sconfitte onorevoli (dal 65 in poi) ed il movimento non ha fatto che crescere, per fortuna gli anni successivi ci hanno dato delle soddisfazioni.

yeti ha scritto:Ma chi se ne frega del ranking?
Vuol dire che se il Giappone ci passa avanti sono più forti di noi? Ne buscano 70 dall'Australia di sabato scorso, mica 32 con il regalo finale.
Pensiamo a giocare, che è meglio.

può essere che il Giappone lo battiamo facile.. però il giappone è una potenza come nazine.. ha 100 milioni di abitanti.. il rugby è in espansione.. avrà i mondiali 2019. se da qui alla RWC 2011 e appena dopo non riusciamo a risalire nel ranking, c'è il rischio che nei test match 2012 e successivi venga arruolato il giappone.. adesso viene bene. le prime 12 fanno test incrociati d'estate e d'inverno... giappone è l'unica squadra appetibile tra quelle dietro di noi... nazioni come Georgia, Romania, Portogallo e la stessa Russia sono poco appetibili dal punto di vsita del pubblico , del marketing...in più il Giappone ha la possibilità di diventare ancor più forte naturalizzando i "vicini di oceano" . Già adesso ha un discreto numero di naturalizzati equiparati etc da samoa, Fiji e da Australia e NZ... e cmq il Giappone ha perso pochi giorni fa con Samoa 13 a 10.. quindi con un punteggio asolutamente adeguato, considerando che samoa perde si con le europee, ma sempre dopo lotte incredibili..e recentemente ha dato 75 punti alla russia...nel 2009 ha dato 46 punti al Canadà...
Attenzione, inoltre, che già da stasera , se l'Italia perde con Fiji, va sotto al Giappone...!!!!!