forum.rugby.it

mondOvALE ha scritto:

speartakle ha scritto:

Laporte ha scritto:Mi sembra che ci sia (non qui, ma sul sito dei frustrati antifederali) un tentativo di minimizzare i risultati anche politici relativi ai nostri arbitri, dopo che per anni gli stessi ulululvavamocontro Dondi perchè la mancanza di arbitri italiani denotevuna carenza politica ed organizzativa della FIR....

aho, Laporte o Joest, di là ci saranno pure degli antifederali complottisti, ma tu sei altretranto fissato con loro. Ogni tre per due riporti quello che succede di là, se ti sembra che Gavazzi abbia raggiunto dei successi dal punto di vista arbitrale, dillo e sostienilo qui, non limitarti a riportare che su onrugby ci sono degli utenti che screditano il lavoro federale.
Altrimenti possiamo anche cambiare il titolo al forum in Commento ai Commenti di OnRugby, ma mi pare un po' patetico no?

Mi intrometto anche se non dovrei.
Concordo sul non citare insistentemente OnRugby (sul quale commento senza vergognarmi) soprattutto per le presunte nefandezze e mai per qualche nota di merito, ma non c'è dubbio che "di là" ci sia un'altissima percentuale di commentatori spesso antifederali a prescindere (Gavazzi o no non fa differenza. E' il popolo del Piove Governo Ladro), senza contare che citare quando serve quella testata lo trovo positivo e propositivo per stimolare le discussioni fra noi. OnRugby è il principale sito online dell'Italia ovale mentre noi siamo "solo" un forum di discussione che di quel tipo di servizio ha bisogno come l'aria che respiriamo. Penso sia normale che esista una sinergia profonda tra le due realtà, positivissime entrambe.
Rimanendo nel merito, credo che almeno a livello arbitrale ci siano interessanti risultati nostrani (pochi ma buoni, come si dice. E non solo Mitrea-Benvenuti) però ancora parecchio lontani dai livelli di personalità che conosciamo nei top referee. E la personalità non si insegna o compra.

ma infatti io non dico di non citare onrugby, perchè appunto riporta spesso cose interessanti e aggrega notizie, dico solo che citare Onrugby per riferirsi solamente alla parte di commentatori che scrivono per partito preso non ha senso. Credo che di commenti al commento della parte più becera non ci sia bisogno. Credo ci sia bisogno di interventi argomentati e spunti per riflessioni, ma se Laporte o Joest su un thread che parla del successo della Benvenuti, non ha di meglio da dire che in un'altro forum viene attaccato Gavazzi bo a me sembra del tutto inutile ai fini della discussione, ho capito lo sbracamento, ma ripeto, mi sembra che sempre più spesso l'andazzo diventi il commento dei commenti di onrugby, e sinceramente a me non interessa molto.

speartakle ha scritto:

mondOvALE ha scritto:

speartakle ha scritto:

Laporte ha scritto:Mi sembra che ci sia (non qui, ma sul sito dei frustrati antifederali) un tentativo di minimizzare i risultati anche politici relativi ai nostri arbitri, dopo che per anni gli stessi ulululvavamocontro Dondi perchè la mancanza di arbitri italiani denotevuna carenza politica ed organizzativa della FIR....

aho, Laporte o Joest, di là ci saranno pure degli antifederali complottisti, ma tu sei altretranto fissato con loro. Ogni tre per due riporti quello che succede di là, se ti sembra che Gavazzi abbia raggiunto dei successi dal punto di vista arbitrale, dillo e sostienilo qui, non limitarti a riportare che su onrugby ci sono degli utenti che screditano il lavoro federale.
Altrimenti possiamo anche cambiare il titolo al forum in Commento ai Commenti di OnRugby, ma mi pare un po' patetico no?

Mi intrometto anche se non dovrei.
Concordo sul non citare insistentemente OnRugby (sul quale commento senza vergognarmi) soprattutto per le presunte nefandezze e mai per qualche nota di merito, ma non c'è dubbio che "di là" ci sia un'altissima percentuale di commentatori spesso antifederali a prescindere (Gavazzi o no non fa differenza. E' il popolo del Piove Governo Ladro), senza contare che citare quando serve quella testata lo trovo positivo e propositivo per stimolare le discussioni fra noi. OnRugby è il principale sito online dell'Italia ovale mentre noi siamo "solo" un forum di discussione che di quel tipo di servizio ha bisogno come l'aria che respiriamo. Penso sia normale che esista una sinergia profonda tra le due realtà, positivissime entrambe.
Rimanendo nel merito, credo che almeno a livello arbitrale ci siano interessanti risultati nostrani (pochi ma buoni, come si dice. E non solo Mitrea-Benvenuti) però ancora parecchio lontani dai livelli di personalità che conosciamo nei top referee. E la personalità non si insegna o compra.

ma infatti io non dico di non citare onrugby, perchè appunto riporta spesso cose interessanti e aggrega notizie, dico solo che citare Onrugby per riferirsi solamente alla parte di commentatori che scrivono per partito preso non ha senso. Credo che di commenti al commento della parte più becera non ci sia bisogno. Credo ci sia bisogno di interventi argomentati e spunti per riflessioni, ma se Laporte o Joest su un thread che parla del successo della Benvenuti, non ha di meglio da dire che in un'altro forum viene attaccato Gavazzi bo a me sembra del tutto inutile ai fini della discussione, ho capito lo sbracamento, ma ripeto, mi sembra che sempre più spesso l'andazzo diventi il commento dei commenti di onrugby, e sinceramente a me non interessa molto.

speartakle ha scritto:

Laporte ha scritto:Mi sembra che ci sia (non qui, ma sul sito dei frustrati antifederali) un tentativo di minimizzare i risultati anche politici relativi ai nostri arbitri, dopo che per anni gli stessi ulululvavamocontro Dondi perchè la mancanza di arbitri italiani denotevuna carenza politica ed organizzativa della FIR....

aho, Laporte o Joest, di là ci saranno pure degli antifederali complottisti, ma tu sei altretranto fissato con loro. Ogni tre per due riporti quello che succede di là, se ti sembra che Gavazzi abbia raggiunto dei successi dal punto di vista arbitrale, dillo e sostienilo qui, non limitarti a riportare che su onrugby ci sono degli utenti che screditano il lavoro federale.
Altrimenti possiamo anche cambiare il titolo al forum in Commento ai Commenti di OnRugby, ma mi pare un po' patetico no?

@speartakle: son perfettamente d'accordo con te, con due precisazioni: il commento del citato Joest non lo trovo, al contrario di quello di Laporte. Quindi non riesco a capire a quale suo commento ti riferissi. E poi Laporte ci metteva al corrente non tanto di quanti strali "a prescindere" subisse Gavazzi su OnRugby ma era relazionato al fatto di quanti appassionati ovali (perchè nonostante tutto son considerabili tali anche quelli di OnRugby) non riconoscano ora le attuali piccole eccellenze arbitrali italiane quando ne criticavano la mancanza anni fa. Quindi era comunque una nota di costume relazionata sempre alla questione arbitrale. Detto ciò: anch'io come Himiko avevo trovato complimenti (alla persona. Non alla FIR) e non critiche, per cui anche lì mi rimane un mistero a cosa si riferisse Laporte... Ma non è così importante.
Chiudo ribadendo che quoto convintamente il succo del tuo discorso.

ce io sia o non sia joest non ha importanza... mi hanno asegnato in questi anni almeno 10 identiùà diverse... compresa quella di gente ch eoggi mi spara contumelie in serie...

Resta il fatto che :
- la Francia ci mise 55 anni (non scherzo) ad avere un suo arbitro nel cinque nazioni e lo ebbe in modo pure casuale (la storia di Bernard Marie ben accontata da Palmiotto e Rizzi in un loro libro)
- l'ultimo e forse unico arbitro non delle solite 8 (Britanniche, AUS, NZL ZAf e Fra) ad aver aribitrato ai mondiali è stato l'argentino De Luca nel 2003
- l'ultimo test match un minimo di rilievo arbitrato d aun italiano sia stato un WAL-CAN nel 2001 o 2002 (De Sanctis)
- Anche i match decisivi di Sei Nazioni "B" sono affidati a Francesi o britannici

Dunque che in uno sport a gestione molto "elitaria" (avrei voluto usare altri termini ma non sto commentando una trasmissione di Bruno vespa) un nostro arbitro arbitri regolamente nel Pro-12, in un quarto di finale cdi coppa Europea e presto un test match tra ENG e WAL, non è solo un riconsocimento alla bravura di Mitrea. ma anche al peso politico della nostra vituperata federazione.

Invece vedo invece dei troll storcere il naso sull'inglese di Mitrea e Damasco che certo non è peggiore di quello dei francesi o anche di certi Afrikaans pure molto raccomandati....

Himiko ha scritto: Quanto alla Benvenuti, complimenti e speriamo che abbia più dimestichezza con l'inglese di altri arbitri italiani visti di recente all'opera in ambito internazionale

A me sembra che Mitrea parli il miglior inglese fra tutti gli internazionali non madrelingua

OMG! No, non sono un troll (è l'ultimo dei miei pensieri) e non mi stavo certo riferendo a Mitrea e Damasco, la cui padronanza dell'inglese è riconosciuta.
Non voglio scrivere inesattezze facendo nomi a caso ma ricordo alcuni episodi, citati nella sez. CL, in cui vi erano stati dei misunderstanding tra arbitri inglesi o irlandesi e collaboratori a bordo campo italiani dovuti alla proprio all'inglese non brillantissimo di questi ultimi. Ad uno di questi (durante Zebre/Gloucester in gennaio) avevo assistito anch'io.
Tutto qui.

allora Laporte, è più che chiaro che in onrugby il tuo nick sia Joest, ma vabbè questo non è che mi interessi, mi interessa di più il tuo ultimo post, li c'è almeno dell'informazione un analisi, delle riflessioni, se lo scrivevi subito senza fare il sarcasmo su onrugby era così brutto?
Non saprei dire se la presenza di Mitrea e della Benvenuti sia più merito loro o del peso politico della Federazione. Sicuramente Dondi appoggiando Lapasset ha acquisito credito. Ora si vedrà alle prossime elezioni.
Certo è che pure l'immagine e il peso della Federugby varia a seconda del contesto. Sicuramente a livello di World Rugby ci siamo mossi bene, però nelle competizioni europee e nella Celtic stiamo perdendo grossi margini. Che i nostri club i Champions cup non siano molto accettati mi sembra ormai palese e forse il posto assicurato verrà tolto. In Celtic che ne dica Gavazzi la tassa anche se diminuita c'è ancora, e in quanto ad arbitraggi mi pare che le nostre franchigie sia state usate più come cavia per giovani e modesti arbitri che per altro.
Quindi in definitiva sono contento per loro, e per la federazione che ne ha sicuramente dei meriti (anche nella formazione) ma bo, da qui a farne valutazione del peso politico Federale ci andrei cauto. Dimenticavo, sembra che World rugby non darà il finanziamento per coprire i costi della Celtic, come la valutiamo sta cosa? È un insucceso? una normale vicissitudine?

Qui state facendo un casino fra dietrologi e anime candide, e maliziosi...

Io non so, ma a me le cose che non si possono negare sono:
che questo risultato sia innanzi tutto importante (a maggior ragione perché la ragazza ha 22 anni...), poi:
- è merito dei crediti politici della FIR
- è merito della bravura della Benvenuti e di Mitrea e compagnia
- è merito di come la FIR li ha addestrati e preparati
- tutto questo citare i meriti della FIR sta sugli zebedei a molti tifosi italiani
Tutte queste cose (scritte non in ordine d'importanza) sono vere ed innegabili.
Le altre sono opinioni

speartakle ha scritto:allora Laporte, è più che chiaro che in onrugby il tuo nick sia Joest, ma vabbè questo non è che mi interessi, mi interessa di più il tuo ultimo post, li c'è almeno dell'informazione un analisi, delle riflessioni, se lo scrivevi subito senza fare il sarcasmo su onrugby era così brutto?
Non saprei dire se la presenza di Mitrea e della Benvenuti sia più merito loro o del peso politico della Federazione. Sicuramente Dondi appoggiando Lapasset ha acquisito credito. Ora si vedrà alle prossime elezioni.
Certo è che pure l'immagine e il peso della Federugby varia a seconda del contesto. Sicuramente a livello di World Rugby ci siamo mossi bene, però nelle competizioni europee e nella Celtic stiamo perdendo grossi margini. Che i nostri club i Champions cup non siano molto accettati mi sembra ormai palese e forse il posto assicurato verrà tolto. In Celtic che ne dica Gavazzi la tassa anche se diminuita c'è ancora, e in quanto ad arbitraggi mi pare che le nostre franchigie sia state usate più come cavia per giovani e modesti arbitri che per altro.
Quindi in definitiva sono contento per loro, e per la federazione che ne ha sicuramente dei meriti (anche nella formazione) ma bo, da qui a farne valutazione del peso politico Federale ci andrei cauto. Dimenticavo, sembra che World rugby non darà il finanziamento per coprire i costi della Celtic, come la valutiamo sta cosa? È un insucceso? una normale vicissitudine?

...perché non c'è l'emoticon per battere il cinque a un altro utente?

speartakle ha scritto:allora Laporte, è più che chiaro che in onrugby il tuo nick sia Joest, ma vabbè questo non è che mi interessi, mi interessa di più il tuo ultimo post, li c'è almeno dell'informazione un analisi, delle riflessioni, se lo scrivevi subito senza fare il sarcasmo su onrugby era così brutto?
Non saprei dire se la presenza di Mitrea e della Benvenuti sia più merito loro o del peso politico della Federazione. Sicuramente Dondi appoggiando Lapasset ha acquisito credito. Ora si vedrà alle prossime elezioni.
Certo è che pure l'immagine e il peso della Federugby varia a seconda del contesto. Sicuramente a livello di World Rugby ci siamo mossi bene, però nelle competizioni europee e nella Celtic stiamo perdendo grossi margini. Che i nostri club i Champions cup non siano molto accettati mi sembra ormai palese e forse il posto assicurato verrà tolto. In Celtic che ne dica Gavazzi la tassa anche se diminuita c'è ancora, e in quanto ad arbitraggi mi pare che le nostre franchigie sia state usate più come cavia per giovani e modesti arbitri che per altro.
Quindi in definitiva sono contento per loro, e per la federazione che ne ha sicuramente dei meriti (anche nella formazione) ma bo, da qui a farne valutazione del peso politico Federale ci andrei cauto. Dimenticavo, sembra che World rugby non darà il finanziamento per coprire i costi della Celtic, come la valutiamo sta cosa? È un insucceso? una normale vicissitudine?

Sembra che... mi pare che... forse...
Aspettiamo di uscire dalla Celtic e dal Sei Nazioni prima di flagellarci.
Intanto la FIR ci deve dire che cosa ha fatto con i tre milioni risparmiati per la partecipazione alla Celtic (ah, sì, li ha dati al Treviso... )

vedo che gli anti federali ora stanno un po facendo ammissioni, che si la FIR c'entra, però... aspettiamo,

vi avevo lasciato con gli auguri alla monella...
uno non si può distrarre un attimo ...

Garryowen ha scritto:

speartakle ha scritto:allora Laporte, è più che chiaro che in onrugby il tuo nick sia Joest, ma vabbè questo non è che mi interessi, mi interessa di più il tuo ultimo post, li c'è almeno dell'informazione un analisi, delle riflessioni, se lo scrivevi subito senza fare il sarcasmo su onrugby era così brutto?
Non saprei dire se la presenza di Mitrea e della Benvenuti sia più merito loro o del peso politico della Federazione. Sicuramente Dondi appoggiando Lapasset ha acquisito credito. Ora si vedrà alle prossime elezioni.
Certo è che pure l'immagine e il peso della Federugby varia a seconda del contesto. Sicuramente a livello di World Rugby ci siamo mossi bene, però nelle competizioni europee e nella Celtic stiamo perdendo grossi margini. Che i nostri club i Champions cup non siano molto accettati mi sembra ormai palese e forse il posto assicurato verrà tolto. In Celtic che ne dica Gavazzi la tassa anche se diminuita c'è ancora, e in quanto ad arbitraggi mi pare che le nostre franchigie sia state usate più come cavia per giovani e modesti arbitri che per altro.
Quindi in definitiva sono contento per loro, e per la federazione che ne ha sicuramente dei meriti (anche nella formazione) ma bo, da qui a farne valutazione del peso politico Federale ci andrei cauto. Dimenticavo, sembra che World rugby non darà il finanziamento per coprire i costi della Celtic, come la valutiamo sta cosa? È un insucceso? una normale vicissitudine?

Sembra che... mi pare che... forse...
Aspettiamo di uscire dalla Celtic e dal Sei Nazioni prima di flagellarci.
Intanto la FIR ci deve dire che cosa ha fatto con i tre milioni risparmiati per la partecipazione alla Celtic (ah, sì, li ha dati al Treviso... )

Ma chi si flagella?
ho so riportato cose di attuale dibattito e che esistono come possibilità, non ho negato i meriti Fir.
È che per me star qua a mettere bandierine di successi o insuccessi non me ne può fregare nulla.
Al massimo mi viene da puntualizzare se uno dichiara che la tassa è stata eliminata e in realtà non è così. Dí che si è raggiunto uno sconto e dilazionamento che si pensa di coprire con altri soldi.
Nel giochino di federali o antifederali per favore non mi tirate in mezzo.

Garryowen ha scritto:
Sembra che... mi pare che... forse...
Aspettiamo di uscire dalla Celtic e dal Sei Nazioni prima di flagellarci.
Intanto la FIR ci deve dire che cosa ha fatto con i tre milioni risparmiati per la partecipazione alla Celtic (ah, sì, li ha dati al Treviso... )

poi Garry posso dire che sei scorretto? dove avrei scritto che ci buttano fuori dal sei nazioni o dalla celtic?
Perché per controbattere tiri fuori temi che io non ho assolutamente usato?
Lo trovo fastidioso e avvilente.