forum.rugby.it

Giovannelli ha detto con più autorità quello che dico da tempo. Pier (o David...) io sono convinto che Dondi e i suoi portaborse siano un problema ben più grande di JK: un\'annata storta può capitare a un allenatore, ma la mancanza di un progetto federale per rendere la nazionale competitiva rasenta la criminalità. Non so da quanti anni Dondi sia presidente federale, ma è certo che da almeno sette anni ha solo fatto del male al rugby italiano... e non mi pare che abbia nè la competenza nè la sensibilità per occupare la posizione che ricopre. E\' una storia già vista nel tennis: Galgani ha regnato per vent\'anni e l\'Italia dal produrre giocatori come Pietrangeli, Panatta e Barazzutti si ritrova oggi a raschiare il fondo del barile per trovare un giocatore nei primi 100 al mondo, mentre fra le giocatrici, solo chi è andata all\'estero è riuscita a farsi strada. Purtroppo troppe federazioni sportive in Italia vengono usate come strumento di networking sociale per ricchi annoiati. Un Bartolo Consolo, Primo Nebiolo o Carlo Magri è ciò di cui il rugby italiano ha bisogno, cioè un presidente che abbia come obbiettivo lo sviluppo dello sport ed il successo delle nostre nazionali. Poi, di tecnici bravi se ne trovano, soprattutto se si capisce che un tecnico di rugby in Italia può lavorare al meglio.
 
 Oggi non è così.

OK. Vabbèh, va di moda sparare sulle istituzioni, però almeno facciamolo con cognizione...
 Dondi può aver sbagliato tantissime cose, poteva dare uno sviluppo diverso, maggiore. Sicuramente un ricambio ai vertici potrebbe fare solo del bene.
 Però da qui a dire che \"è certo che da almeno sette anni ha solo fatto del male al rugby italiano...\" mi pare ce ne corra parecchio.
 Forse non si sa (o non si ricorda) che da quando Dondi è uno dei dirigenti di maggior spicco del rugby italiano (dirigente, team manager, vice presidente e quindi dal 1996 presidente) l\'Italia è cresciuta nel gioco, nel movimento e nella credibilità internazionale. Dondi, di fatto, è stato uno dei maggiori artefici (se non il maggiore) dell\'ammissione dell\'Italia al 6N. credete che gli albionici siano rimasti impressionati così tanto solo dai risultati ottenuti sul campo? Ma per favore... Dondi nel bene o nel male ha attraversato il periodo di maggior progresso della nostra nazionale e non da comparsa.
 Ora, ripeto, molte cose poteva farle meglio (è sicuro), probabilmente dovrebbe esserci un ricambio (ma chi si è presentato alle elezioni contro? sicuri che sarebbe stato meglio?), si può anche dire che ha fatto il suo tempo e sarebbe ora si facesse da parte, ma parlare di quest\'uomo come il Moloch, come l\'origine di tutti i mali del nostro sport è falso, tendenzioso e conferma la peggiore tradizione italica che vede osannare il \"capo\" finchè è in auge, per poi rivoltare le carte e sparare a zero senza discernimento.
 Ma si sa l\'equilibrio non è di questo paese...

che dondi sia una persona che definire poco trasparente,potrebbe trarre in inganno sulla sua reale realtà,mi trova d\'accordo!
 però resta il fatto che è appena stato rieletto con il 60(o 70?)% dei voti.
 chi ha la possibilità di voto per il rinnovo del consiglio federale?
 si sà chì trà questi,ha votato per la riconferma del dondi?
 perchè cè la prendiamo con jk e dondi?
 io preferirei leggere giovanelli che dice di chi è la colpa della rielezine di dondi,piuttosto di uno sterile attacco al re che lascia il termpo che trova!
 giovanelli potrà essere credibile quando cercherà di \"minare\" veramente il sistema alla base e non dicendo che questo è pessimo e l\'altro deve prendere l\'aereo o cose belle da dire,ma che realmente lasciano il tempo che trovano!
 se realmente punta alla moralizzazione e alla crescita del rebi italico dovrebbe farsi carico di attaccare i veri responsabili e nn cercare di cavalcare l\'onda e sperare che chi ora gli rema contro un domani potrebbe essere la sua nave verso il successo che pare gli crei dell\'invidia,più che una vera deplorazione!
 mi pare di sentire bertinotti che critica il governo e poi è il più chiamato(senza mai che lui una,dico una,volta non abbia risposto di nò!)da vespa a porta a porta!
 mi dispiace,ma non è con questo sistema italico che si vincerà qualcosa!
 spero che ciò che dice il pier sia reale e che ha breve,l\'irb,ci faccia una visitina e ci metta con le spalle al muro sulle nostre responsabilità,magari sarà il momento che si incomincerà a crescere.....o a morire.....ma suicidi!!!!
 
 
 
 
 ciaooo :-Y

Se è vero quello che dici di rispetto per Dondi ne ho ancora di meno: che vuol dire che non sarebbero bastati i risultati ad entrare nel 6N? Allora era meglio restarne fuori e continuare a battere quelli che oggi ci mettono i piedi in testa! E se è vero che ha brigato per farci entrare ha dimostrato di essere un intrallazzatore, e non un dirigente. E se è diventato presidente federale nel 1996 allora è riuscito in soli due anni a trasformare una nazionale competitiva in una barzelletta senza nemmeno abbozzare un programma di sviluppo per sostituire la generazione che di giocare nel 6N se lo era guadagnato SUL CAMPO. Ricordo lo scandalo degli stipendi non pagati per mesi nel 1999 ai nostri nazionali... c\'era gia lui allora? Bene: il buongiorno si vede dal mattino! E che dire dei commenti dopo la famosa partita con l\'Inghilterra che hanno stroncato la carriera di Scanavacca? Mi spiace, ma da Dondi non comprerei un\'auto usata, figurarsi se mi posso fidare di lui a gestire un intero movimento sportivo. Se gente come lui viene addirittura difesa allora l\'Italia rugbistica merita di rimanere così com\'è.
 
 Per fortuna non sono tanti a pensarla come te.

ho scritto cose già espresse meglio nel topic \"il silenzio vergognoso\",che ho appena letto.
 perciò mi associo e chiedo venia per la non originalità del mio precedente.
 
 
 
 
 ciaooo

Marco, probabilmente non mi sono espresso bene. Tu sei nel sito da un mese esatto, io da oltre due anni: se hai la pazienza di andare a cercare nei meandri dei forum (ci sono oltre 170 pagine!) vedrai che almeno 2 anni prima che lo dicessi tu io dicevo comunque che la Federazione avrebbe dovuto lavorare meglio e che il presidente avrebbe dovuto, probabilmente, fare un serio esame del proprio operato ed eventualmente farsi da parte. Quindi io non difendo proprio nessuno.
 Però non mi sta bene che si spari a zero contro una persona come fosse l\'origine di TUTTI i mali del mondo. Credo che per giudicare una persona bisogna guardare con serenità alla sua storia e giudicare ciò che di buono ha fatto e ciò che invece avrebbe potuto fare meglio. Chi credi abbia portato in Italia Coste? Si va bene c\'era Mondelli presidente, ma l\'esecutore era comunque sempre lui. Quando dico che siamo entrati nel 6N anche grazie alla sua azione intendo alla sua azione POLITICA, non alludo ad intrallazzi vari e poco puliti (anche perchè queste sono accuse gravi che bisogna poter provare). La Romania negli anni \'80 aveva ottenuto risultati migliori dell\'Italia di Coste eppure non gli erano state aperte le porte del 6N, all\'Italia sì. Come mai? Professionismo, Murdoch, soldi, certo, ma anche capacità \"politica\" (ovviamente non intesa come \"partitica\"). Tu credi che il tracollo del \'99 sia tutta causa sua? Sai chi ha voluto fare fuori Coste? Sai perchè fu messo Mascioletti per i mondiali del 1999? Secondo te in due anni Dondi ha rovinato la nazionale, ma qualcosa ha centrato pure lui nella crescita di quella nazionale.
 Ripeto (e concludo) se vuoi capire: Dondi ha senz\'altro delle colpe su come ha gestito il movimento negli ultimi anni e probabilmente c\'è bisogno di un ricambio. Quello che non mi va giù è che quando si parla di qualcuno (adesso Dondi, ma succede per JK, è successo per Johnston ecc. ecc.) questi debba per forza essere dipinto come un mostro, che altro non ha fatto se non \"mangiare a ufo\" e tramare per rovinare il nostro movimento... mi spiace ma non mi va proprio giù la \"filosofia della ghigliottina\".

Provate a parlare con ex giocatori della nazionale anni \'90-\'95.. la vedono al 90% come Giovanelli.....

dondi non mi e\' mai piaciuto, pero\' se c\'e\' una cosa di cui non si puo\' accusare e\' di scarso attaccamento a una nazionale di cui e\' stato anche team manager...
 Quello che non mi va giu\' e\' stata la gestione delle risorse per il movimento di base: non possiamo pretendere di avere una nazionale competitiva se il movimento di cui e\' figlia non e\' all\'altezza. Una volta la scusa era la mancanza di denaro, adesso i soldi ci sono (quando mai la FiR prima del 6 nazioni non ha chiuso i conti in deficit?) eppure la situazione non e\' cambiata di una virgola!

VIA DONDI E TIM LANE!!!!! e al posto di john kirwan un FRANCESE!!

il primo che dovrebbe dare le dimissioni è DONDI....lui si che ha fatto grandissime cazzate(all\'insaputa di tutti)!!!

Non basta essere stato un gran giocatore per essere automaticamente un grande professionista della gestione: gestire è gestire, siano esse biglie di vetro, cerniere, cocci di bottiglia, rugby o penne stilo.
 Bisogna studiare e avere una competenza specifica (non smetterò mai di ripetere che in Francia ci sono corsi apposta a livello universitario e parauniversitario).
 In ogni caso se ammettiamo che un grande giocatore sarà anche un grande dirigente, allora vale anche il contrario per la proprietà transitiva dell\'ovvietà: un grande dirigente sarà un grande giocatore.
 Quindi ho risolto il problema della Nazionale: andiamo a pescare alla Bocconi. Squadra giovane con un senatore-chioccia che detta i tempi, dall\'alto della sua enorme esperienza. Montezemolo mediano di mischia.Peccato che Gianni Agnelli è morto, sennò sai che squadrone!!!!
 
 G.

L\'hai detta yetuz, la parabla chiave è gestione.
 Se non sbaglio (e non mi sbaglio dl \'75) qualche ateneo italiano ha approntato corsi di di managment sportivo.
 Il resto, giovani managers e senatori d\'esperienza, l\'hai detto tu, con la cazzimma (il groove) che contraddistingue i tuoi post.
 Sei il mio eroe (insieme a Dylan Dog, Franca Lai e Truman Capote)..........
 
 M.

La cosa migliore sarebbe che molti dei ns giocatori professionisti fossero in qualche modo \"responsabilizzati\" a intraprendere la via universitaria del management sportivo, se è vero che presso alcuni atenei è possibile. Ora, Vaccari ha fatto (fa) il giocatore professionista e contemporaneamente è diventato architetto. Ora non sarà poi più difficile studiare da manager sportivo che da architetto, anche perchè (se ben ricordo, ma ormai non so cosa è successo in Italia con le riforme), i corsi di ingegneria gestionale (si chiamava così ai miei tempi) sono lauree brevi di 3 anni. Un giovane giocatore può impegnarsi in questo senso, a 22-23 anni essere preparato e magari impegnarsi praticamente nel suo club per farsi le ossa e per sviluppare in prassi la sua preparazione teorica Ora, se io fossi un giovane di belle speranze che gioca in serie A o super 10 e avessi il problema di cosa fare dopo i 35 anni (visto che i giocatori non sono eterni) ecco, quella potrebbe essere un\'idea.
 
 G.

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 16-03-2005 alle ore 07:59, jaco wrote:
 Marco, probabilmente non mi sono espresso bene. Tu sei nel sito da un mese esatto, io da oltre due anni: se hai la pazienza di andare a cercare nei meandri dei forum (ci sono oltre 170 pagine!) vedrai che almeno 2 anni prima che lo dicessi tu io dicevo comunque che la Federazione avrebbe dovuto lavorare meglio e che il presidente avrebbe dovuto, probabilmente, fare un serio esame del proprio operato ed eventualmente farsi da parte. Quindi io non difendo proprio nessuno.
 Però non mi sta bene che si spari a zero contro una persona come fosse l\'origine di TUTTI i mali del mondo. Credo che per giudicare una persona bisogna guardare con serenità alla sua storia e giudicare ciò che di buono ha fatto e ciò che invece avrebbe potuto fare meglio. Chi credi abbia portato in Italia Coste? Si va bene c\'era Mondelli presidente, ma l\'esecutore era comunque sempre lui. Quando dico che siamo entrati nel 6N anche grazie alla sua azione intendo alla sua azione POLITICA, non alludo ad intrallazzi vari e poco puliti (anche perchè queste sono accuse gravi che bisogna poter provare). La Romania negli anni \'80 aveva ottenuto risultati migliori dell\'Italia di Coste eppure non gli erano state aperte le porte del 6N, all\'Italia sì. Come mai? Professionismo, Murdoch, soldi, certo, ma anche capacità \"politica\" (ovviamente non intesa come \"partitica\"). Tu credi che il tracollo del \'99 sia tutta causa sua? Sai chi ha voluto fare fuori Coste? Sai perchè fu messo Mascioletti per i mondiali del 1999? Secondo te in due anni Dondi ha rovinato la nazionale, ma qualcosa ha centrato pure lui nella crescita di quella nazionale.
 Ripeto (e concludo) se vuoi capire: Dondi ha senz\'altro delle colpe su come ha gestito il movimento negli ultimi anni e probabilmente c\'è bisogno di un ricambio. Quello che non mi va giù è che quando si parla di qualcuno (adesso Dondi, ma succede per JK, è successo per Johnston ecc. ecc.) questi debba per forza essere dipinto come un mostro, che altro non ha fatto se non \"mangiare a ufo\" e tramare per rovinare il nostro movimento... mi spiace ma non mi va proprio giù la \"filosofia della ghigliottina\".
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 1- Il fatto che sia su questo sito da un mese non significa che sia arrivato da Marte: ho visto la mia prima partita di rugby nel 1983 e seguo il rugby azzurro con regolarità dal 1990. Non sarò un addetto ai lavori ma non sono nemmeno un alieno.
 
 2- Onestamente non vedo alcuna differenza di fondo fra le manovre politiche alla luce del sole e gli intrallazzi: non è quello il lavoro di un presidente federale. Può anche darsi che la Romania avesse ottenuto risultati migliori negli anni 80 (ma chi l\'avrebbe invitata la nazionale di Ceausescu nel 6N?), ma i risultati sono stati fermamente dalla nostra parte per oltre 15 anni. Detto questo, giocare nel 6N non l\'ha ordinato il medico: l\'Argentina non ci gioca ma è cresciuta molto più di noi da quando ci siamo dentro. Bello esserci ma, ripeto, se invece di elemosinare un udienza con i presidenti delle altre 5 nazioni avesse passato più tempo a programmare la struttura del settore giovanile cercare sponsor per la creazione di accademie del rugby in Italia ed imporre condizioni più restrittive sull\'uso di stranieri equiparati, forse oggi non saremmo nel 6N ma i risultati del 1997-98 continueremmo ad ottenerli. Questo sarebbe stato un esito preferibile.
 
 3- Quanto al suo essere la causa di tutti i mali del mondo, di sicuro non è lui il solo colpevole. Ma il pesce puzza dalla testa: il capo che presiede ad un fallimento è il primo responsabile. Questa è una norma che regola qualsiasi attività organizzata umana, dalle aziende alla politica. Perchè lo sport dovrebbe esserne esente? Qualcuno ha fatto notare che la gestione di un\'organizzazione come la FIR va lasciata in mano ai professionisti. Bene: allora cominciamo a cercare dei professionisti, diamo loro un mandato e facciamoli lavorare al posto della classe dirigente che ha fallito su tutta la linea da sette anni a questa parte. Non ci si può aspettare che chi ci ha portati al disastro attuale abbia le capacità di tirarci fuori.

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 16-03-2005 alle ore 09:32, marcofk wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 1- Il fatto che sia su questo sito da un mese non significa che sia arrivato da Marte: ho visto la mia prima partita di rugby nel 1983 e seguo il rugby azzurro con regolarità dal 1990. Non sarò un addetto ai lavori ma non sono nemmeno un alieno.
 
 2- Onestamente non vedo alcuna differenza di fondo fra le manovre politiche alla luce del sole e gli intrallazzi: non è quello il lavoro di un presidente federale. Può anche darsi che la Romania avesse ottenuto risultati migliori negli anni 80 (ma chi l\'avrebbe invitata la nazionale di Ceausescu nel 6N?), ma i risultati sono stati fermamente dalla nostra parte per oltre 15 anni. Detto questo, giocare nel 6N non l\'ha ordinato il medico: l\'Argentina non ci gioca ma è cresciuta molto più di noi da quando ci siamo dentro. Bello esserci ma, ripeto, se invece di elemosinare un udienza con i presidenti delle altre 5 nazioni avesse passato più tempo a programmare la struttura del settore giovanile cercare sponsor per la creazione di accademie del rugby in Italia ed imporre condizioni più restrittive sull\'uso di stranieri equiparati, forse oggi non saremmo nel 6N ma i risultati del 1997-98 continueremmo ad ottenerli. Questo sarebbe stato un esito preferibile.
 
 3- Quanto al suo essere la causa di tutti i mali del mondo, di sicuro non è lui il solo colpevole. Ma il pesce puzza dalla testa: il capo che presiede ad un fallimento è il primo responsabile. Questa è una norma che regola qualsiasi attività organizzata umana, dalle aziende alla politica. Perchè lo sport dovrebbe esserne esente? Qualcuno ha fatto notare che la gestione di un\'organizzazione come la FIR va lasciata in mano ai professionisti. Bene: allora cominciamo a cercare dei professionisti, diamo loro un mandato e facciamoli lavorare al posto della classe dirigente che ha fallito su tutta la linea da sette anni a questa parte. Non ci si può aspettare che chi ci ha portati al disastro attuale abbia le capacità di tirarci fuori.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Perdonami ma se leggi senza essere prevenuto forse capisci quello che dico, altrimenti facciamo a non capirci:
 
 1. Ho detto: \"Tu sei nel sito da un mese esatto, io da oltre due anni: se hai la pazienza di andare a cercare nei meandri dei forum (ci sono oltre 170 pagine!) vedrai che almeno 2 anni prima che lo dicessi tu io dicevo comunque che la Federazione avrebbe dovuto lavorare meglio e che il presidente avrebbe dovuto, probabilmente, fare un serio esame del proprio operato ed eventualmente farsi da parte. Quindi io non difendo proprio nessuno.\"
 Non ho minimamente detto che tu non conosci/capisci di rugby, probabilmente ne capisci più di me. Ho solo detto che le cose che dici tu io le ho già dette (con altri toni) tempo fa. Ovviamente siccome tu due anni fa non sapevi dell\'esistenza del sito non potevi saperlo. Punto. Nessun giudizio sulle tue capacità di comprensione della \"materia\".
 
 2. Forse per te non fa differenza, ma per me c\'è un\'enorme differenza tra la \"politica\" e l\'intrallazzamento. Punti di vista.
 Non so a quali 15 anni tu ti riferisca. Se parli dal 1990-2005 allora siamo ancora dentro.
 Vero, potremmo essere rimasti fuori dal 6N: questo avrebbe dato progresso visibilità e denaro al movimento. Giocare il 6N B con Romania, Georgia, Portogallo, avrebbe dato molto al movimento rugbystico italiano! Saremmo in grado di beccarci 70 punti dal Galles (gli stessi che su per giù ha beccato la Romania). Questo sì sarebbe progresso! la realtà è che per noi il 6N è vitale. Altro discorso la capacità di sfruttare questo veicolo (e questi soldi) in modo migliore: su questo concordiamo.
 
 3. Hai ragione (e te lo già detto) sul fatto che probabilmente ci sia da dare una sterzata: ma hai visto chi e con quali credenziali si era presentato come avversario alle elezioni federali? Il cambiamento si può fare se c\'è un\'alternativa credibile.
 Per finire continuo a pensare, comunque, che rimane un malcostume tutto nostro dover afossare ed annientare qualcuno che comunque da circa vent\'anni ha lavorato con passione per il nostro rugby (a volte bene, a volte male, ultimamente peggio), è entrato in federazione quando facevamo fatica a battere la Spagna, perdavameno regolarmente da Romania ed URSS e ci ha portato (non solo lui è chiaro!) al 6N. Si può semplicemente dire: Dondi ha fatto il suo tempo senza dovergli addebitare \"sette anni di disgrazie\".
 
 PS.: vorrei sapere perchè quando qualcuno contraddice le tue tesi ti scaldi tanto. Stiamo parlando molto tranquillamente, su dai...

forum.rugby.it

Vi Consiglio di leggere questo!