cambiamo le aliiii!

robb · Messaggio da **robb** » 14 feb 2006, 11:41

Il problema delle ali è duplice perche non solo non facciamo le mete con leali ma di solito le prendiamo alle ali ,queste sono semplici constatazini dei FATTI.

ian · Messaggio da **ian** » 14 feb 2006, 11:41

ragazzi, la cazzata l'ha fatta e pure grossa, ma non solo lui, mi chiedo se avessero capito che la partita era finita, sono caduto dalla poltrona quando ho visto quello che stavano facendo, cosa penavano? di arrivare palla in mano a meta partendo dalla propria linea?
 comunque ciò non diminuisce minimamente quanto di buono fatto nel match.

user234483 · Messaggio da **user234483** » 14 feb 2006, 11:46

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 11:34, ilcavigliatore wrote:
 non mi scandalizzo, amo il rugby perché é diverso dal calcio , perché l'italia puo perdere cento volte ma se gioca bene, leale e dando tutto me ne frego al limite se perde...e se vedi finalmente una meta dell'italia come quella di mirco puoi gioire e al limite quasi spegnere la tv e non guardare , e uscire e esssere felice per un'azione stupenda!ma é vero anche che 24-16 invece di 31-16 suonava diversa e dava più onore alla sconfitta...non voglio dare la croce solo a nitoglia ma ha fatto una cazzata punto e basta, e non bisogna ripetersi,anche se non é il solo colpevole..spero che qualcuno condivida i miei discorsi..
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 guarda, proprio perche' il rugby e' diverso dal calcio non mi va di crocifiggere nitoglia, il piacere la partita me l'ha dato lo stesso, e il dispiacere per quell'ultimo minuto mi e' sparito vedendo la faccia di nitoglia al rientro verso gli spogliatoi.
 
 sono contento per la partita giocata, e per il cuore e l'atteggiamento che ci hanno messo.
 Per me la vittoria e' vedere che hanno messo nel campo tutto quel che potevano a prescindere dal risultato, preferisco una partita cosi' che non un pareggio, in una partita come con l'argentina a novembre.

bernadotte · Messaggio da **bernadotte** » 14 feb 2006, 12:04

A proposito di ali bisogna anche sottolineare gli infortuni di ben 5 possibili sostituti come:
 robertson
 mannato
 pace
 gaina
 dallan

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 14 feb 2006, 12:11

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 11:41, robb wrote:
 Il problema delle ali è duplice perche non solo non facciamo le mete con leali ma di solito le prendiamo alle ali ,queste sono semplici constatazini dei FATTI.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Mi deprimerebbe molto di piu' se prendessimo le mete dal centrocampo.

jaco · Messaggio da **jaco** » 14 feb 2006, 12:38

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 12:04, bernadotte wrote:
 A proposito di ali bisogna anche sottolineare gli infortuni di ben 5 possibili sostituti come:
 robertson
 mannato
 pace
 gaina
 dallan
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 e ci aggiungerei anche Galon e Masi che possono essere schierati direttamente all'ala oppure centri con spostamento di Bergamirco/Canale all'ala... insomma la scelta non era poi molta... ma al di là di questo: davvero stiamo discutendo Nitoglia per l'ultima inifluente meta presa con l'Inghilterra?
 Davvero stiamo discutendo il tentativo (forse un po' pretestuoso è vero) di giocare fino all'ultimo? Qualcuno avrebbe preferito rinunciare a giocare andando così completamente contro lo spirito del gioco? Pez e gli altri sapevano bene che calciando in touche la partita finiva: lo hanno chiesto all'arbitro e hanno deciso di provarci. Secondo me hanno fatto bene e se fossi stato in loro non solo avrei fatto lo stesso, ma anche sapendo l'esito ci proverei comunque cento e cento altre volte, perchè dopo una partita di estremo coraggio rinunciare a giocare, preferire gli spogliatoi senza provarci sarebbe suonato come una sconfitta ancora maggiore... perciò dico bravi ai ragazzi (magari un po' più di raziocinio nel giocare un pallone così quello sì, ma non rinunciare, mai!).
 Capitolo ali. Canavosio, lo sappiamo tutti, è lì perchè mancavano tutti quelli elencati qui sopra. Qualcuno ha il coraggio di dire che non ha giocato bene in un ruolo non suo?
 Nitoglia, convocato da JK e confermato da PB: ora passi per JK che è notoriamente un incompetente, ma essere confermati da due allenatori tra loro così differenti mi sembra voglia già dire qualcosa. In queste due partite si è trovato di fronte Horgan e Cueto, notoriamente due pippe: l'irlandese ha combinato poco ed è stato più volte fermato da Ludovico, Cueto ha segnato una meta solo a seguito di un'azione di Worsley che ha scompaginato completamente la nostra difesa e Nitoglia era assorbito da altri punti di incontro, per il resto della partita ha fatto poco nulla, forse anche per qualche merito del nostro 11...
 ...in conclusione (scusate la prolissità) capisco che non poter più dire "Mirco è una pippa" possa essere frustrante e perciò bisogna subito immolare un'altra "vittima sacrificale", ma criticare un giovane con tante qualità per quella meta mi pare veramente allucinante...

paga · Messaggio da **paga** » 14 feb 2006, 12:49

nitoglia e' oggettivamente la migliore ala che abbiamo sia per il presente che per il futuro mentre canavosio e' un N9 quindi se recuperasse almeno galon lo metterei N14

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 14 feb 2006, 12:52

Concordo sulla tua analisi, un po' meno sulla decisione di giocare l'ultima azione e come giocarla: credo che la decisione sia stata quantomeno imprevista da almeno una parte della squadra, cosa che ha causato l'isolamento e quindi l'errore di Nitoglia. La decisione poteva anche essere legittima, ma credo che sia stata anche fatta in maniera affrettata, forse nella convinzione che alla peggio il pallone sarebbe morto in mischia. Col senno di poi (inutile, come sempre...) la chiusura migliore sarebbe stata un calcio in profonditá con tanto di inseguimento per cercare di sfondare in fretta ed avere ancora lo spazio per far morire il pallone qualora non fossimo riusciti a segnare: sarebbe stato coraggioso, spettacolare per il pubblico e meno rischioso perché avrebbe dato il tempo a tutta la squadra di capire che si stava ancora giocando sul serio, cosa che, a mio avviso, non é successa ed ha causato la debacle dell'ultima meta. Direi che é stato un errore di comunicazione piú che un errore tattico, ma certo un errore di squadra, non individuale.

gialula · Messaggio da **gialula** » 14 feb 2006, 13:15

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 12:38, jaco wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 12:04, bernadotte wrote:
 A proposito di ali bisogna anche sottolineare gli infortuni di ben 5 possibili sostituti come:
 robertson
 mannato
 pace
 gaina
 dallan
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 .... Cueto ha segnato una meta solo a seguito di un'azione di Worsley che ha scompaginato completamente la nostra difesa e Nitoglia era assorbito da altri punti di incontro... </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Premetto che sono d'accordo con te per quanto riguarda Nitoglia,lo reputo in assoluto il miglior talento in circolazione nel suo ruolo,quanto alla meta di Cueto,è stata segnata in prima fase,partendo da una touche più o meno a metà campo,Hodgson per Tindall,Tindall serve Cohen all'interno e Pez non arriva su Cohen,bucata la prima linea difensiva azzurra.
 A questo punto se Stoica fosse rimasto sul suo uomo (Cueto),Cohen sarebbe stato placcato da Mirko Bergamasco che arrivava,da ala, come seconda linea di difesa e probabilmente Cueto non avrebbe segnato.Oltre all'errore di Pez c'è anche quello di Stoica che estremo non è e si vede,anzichè restare su Cueto cerca di placcare Cohen.
 La meta nata dallo scompiglio creato da Worsley è quella di Hodgson,Canavosio liscia il placcaggio su quest'ultimo.
 Ciao,Gialula

Ricmo · Messaggio da **Ricmo** » 14 feb 2006, 13:43

Con o senza l'ultima meta inglese avevamo perso comunque, quindi è meglio uscire dal campo avendo sempre giocato, fino all'ultimo secondo, dimostrando una mentalità nuova della nazionale.

dan75 · Messaggio da **dan75** » 14 feb 2006, 16:01

Nitoglia è tra i migliori giocatori di questa nazionale e con questi margini di migliormento della squadra presto arriveranno anche per lui delle mete.
 Purtroppo sabato è stato molto sfortunato anche se la causa dell'errore è forse da imputare alla stanchezza che incominciava a farsi sentire nella testa del giovane talento romano.
 Infatti almeno una decina di minuti prima del finale di partita lo stesso Nitoglia è andato a fare un up-under nel quale si è presentato a riprendere il pallone/placcaggio dell'avversario con le braccia troppo molli (infatti è andato praticamente a vuoto) segno, credo, di eccessiva stanchezza.
 Se ci si deve recriminare qualcosa, in conlusione, è che Nitoglia andava sostituito in precedenza.
 Comunque per me rimane e rimarrà uno dei migliori di questa bella nazionale!!

boginov · Messaggio da **boginov** » 14 feb 2006, 16:11

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 12:38, jaco wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 12:04, bernadotte wrote:
 A proposito di ali bisogna anche sottolineare gli infortuni di ben 5 possibili sostituti come:
 robertson
 mannato
 pace
 gaina
 dallan
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 e ci aggiungerei anche Galon e Masi che possono essere schierati direttamente all'ala oppure centri con spostamento di Bergamirco/Canale all'ala... insomma la scelta non era poi molta... ma al di là di questo: davvero stiamo discutendo Nitoglia per l'ultima inifluente meta presa con l'Inghilterra?
 Davvero stiamo discutendo il tentativo (forse un po' pretestuoso è vero) di giocare fino all'ultimo? Qualcuno avrebbe preferito rinunciare a giocare andando così completamente contro lo spirito del gioco? Pez e gli altri sapevano bene che calciando in touche la partita finiva: lo hanno chiesto all'arbitro e hanno deciso di provarci. Secondo me hanno fatto bene e se fossi stato in loro non solo avrei fatto lo stesso, ma anche sapendo l'esito ci proverei comunque cento e cento altre volte, perchè dopo una partita di estremo coraggio rinunciare a giocare, preferire gli spogliatoi senza provarci sarebbe suonato come una sconfitta ancora maggiore... perciò dico bravi ai ragazzi (magari un po' più di raziocinio nel giocare un pallone così quello sì, ma non rinunciare, mai!).
 Capitolo ali. Canavosio, lo sappiamo tutti, è lì perchè mancavano tutti quelli elencati qui sopra. Qualcuno ha il coraggio di dire che non ha giocato bene in un ruolo non suo?
 Nitoglia, convocato da JK e confermato da PB: ora passi per JK che è notoriamente un incompetente, ma essere confermati da due allenatori tra loro così differenti mi sembra voglia già dire qualcosa. In queste due partite si è trovato di fronte Horgan e Cueto, notoriamente due pippe: l'irlandese ha combinato poco ed è stato più volte fermato da Ludovico, Cueto ha segnato una meta solo a seguito di un'azione di Worsley che ha scompaginato completamente la nostra difesa e Nitoglia era assorbito da altri punti di incontro, per il resto della partita ha fatto poco nulla, forse anche per qualche merito del nostro 11...
 ...in conclusione (scusate la prolissità) capisco che non poter più dire "Mirco è una pippa" possa essere frustrante e perciò bisogna subito immolare un'altra "vittima sacrificale", ma criticare un giovane con tante qualità per quella meta mi pare veramente allucinante...

</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Perfetto!!

Dawnlight · Messaggio da **Dawnlight** » 14 feb 2006, 16:11

A rugby si gioca fino alla fine.
 Quando Pez (o chi per lui, ammettendo che lui sia solo l'esecutore materiale) ha deciso di non calciare in touche ma di fare un ultimo tentativo di punteggio, il tempo era già scaduto. Quindi la partita era finita, l'arbitro non ha fischiato la fine solo perchè non si può fischiare la fine se c'è un calcio di punizione e precedentemente non poteva certo fermare l'azione che si stava svolgendo.
 Quindi i nostri non hanno giocato fino alla fine, hanno giocato oltre la fine.
 Io avrei calciato fuori, eravamo cotti (non vi scordate che abbiamo giocato per più di 80' con i campioni del mondo) e stanchi, ali comprese, continuare a giocare (a mio modo di vedere) non sarebbe stato coraggio ma ricerca forzata del martirio...
 Comunque, non abbiamo calciato fuori, abbiamo continuato a giocare, abbiamo fatto un errore e l'Inghilterra ci ha fatto un'altra meta. Amen.
 Comunque all'inizio del secondo tempo gli abbiamo messo la fifa addosso e NON ditemi di NO!
 E gli abbiamo triturato la mischia...che pesava molto più di noi (ecco perchè dico NO al kilorugby, non serve).
 E questa è una soddisfazione che non si prova tutti i giorni...

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 14 feb 2006, 16:13

Diciamo che se la palla fosse morta in una mischia al termine di quell'azione non glie ne sarebbe fregato niente a nessuno della decisione di giocare l'ultimo pallone...

carnevale · Messaggio da **carnevale** » 14 feb 2006, 16:16

Apriamo un altro thread con il titolo "Nitoglia è una pippa" magari gli porta bene come ha fatto a Mirco Bergamasco e a Parigi inizia a fare mete!!!
 
 FINIAMOLA di postare le stesse discussioni cambiando solamente il giocatore, dirigente o commentatore da attaccare ed iniziamo a creare una bolla di fiducia verso tutto quello che è rugby !
 Noi non possiamo fare altro!
 
 ITALIA AVANTI COSì :-Z :-Z :-Z :-Z TO THE LINE!