forum.rugby.it

giuseppone64 ha scritto:ragazzi è finita, da domani si riparte...

Rambler86 ha scritto:Scusate se mi intrometto, solo per amor di precisione e regolamento la meta annullata ad odiete nasce da un FG in touche per il quale Poite ha dato vantaggio al galles. Nel caso di specie sulla touche ai 5 mt l'italia ha abbandonato il corriodoio retrocedendo verso la propria linea di meta, con ciò siamo andati in FG; sono almeno due stagioni che circola una precisa direttiva di WR che ricorda che se in touche non vuoi far fare maul all'avversario devi aprire il corridoio e non abbandonarlo. Sanzione giusta e meta che non c'era.
sul resto avete detto tutto voi...

Garryowen ha scritto:Certo che in giro ci sono tanti complessati, repressi, falliti del rugby... Sono quelli che sono contenti perché questo Sei Nazioni è finito così.
Sono quelli che pensano che una sconfitta della nazionale possa in qualche modo danneggiare Gavazzi e poi alle prossime elezioni daranno il loro contributo per eleggere un altro Gavazzi...

JosephK. ha scritto:

Rambler86 ha scritto:Scusate se mi intrometto, solo per amor di precisione e regolamento la meta annullata ad odiete nasce da un FG in touche per il quale Poite ha dato vantaggio al galles. Nel caso di specie sulla touche ai 5 mt l'italia ha abbandonato il corriodoio retrocedendo verso la propria linea di meta, con ciò siamo andati in FG; sono almeno due stagioni che circola una precisa direttiva di WR che ricorda che se in touche non vuoi far fare maul all'avversario devi aprire il corridoio e non abbandonarlo. Sanzione giusta e meta che non c'era.
sul resto avete detto tutto voi...

Onestamente non ho capito molto, anche perché non ho potuto vedere l'azione e non conoscevo bene il dettaglio di questa regola. Significa che non si può arretrare tutti insieme ma devi "accogliere" la non-maul aprendo il corridoio? Ma il portatore di palla deve restare placcabile, non capisco la dinamica.

bep68 ha scritto:premesso che dopo 37 anni che son tesserato, ho registrato la partita e l'ho guardata solo domenica sera,temendo un ripertersi di quel che era successo a Dublino...Ho letto commenti disastrosi per 2 giorni prima di vedere la partita.
La cosa più evidente che risulta, è che non siamo alla pari con le altre federazioni: anche noi abbiamo il diritto di schierare un arbitro pessimo ( 3 partite su 5 arbitrate così,son davvero troppe.mi riferisco a Francia, Inghilterra, Galles ).
Si può parlare di condizionamento sul risultato quando prendi 9 mete? sicuramente con la Francia l'arbitraggio è stato determinante, con l'Inghilterra 2 gialli non dati e noi 4 giocatori rotti in modo scientifico. ieri forse meno, ma il fuorigioco dei 2 sul calcetto di Biggar ha fatto indignare perfino i gallesi.e la mete anullata ad Odiete?

non è cultura dell'alibi, è analisi dei fatti.chi critica questo gruppo di giocatori o il lavoro di Brunel ci ha capito poco. Sono gli effetti delle condizioni nelle quali questo lavoro è stato fatto.
Abbiamo perso di un punto con l'Australia, sbagliando un calcio al 79' di un metro, abbiamo battuto per la prima volta una super Irlanda e una Francia giocando il migliore 6 Nations di sempre.
Nel premondiale e nel mondiale abbiamo perso con 3 nazioni del six Nations di una meta, nonostante joubert che rovinò la partita con la Francia, ma sopratutto nonostante le sparate del gavazzone e conseguente sciopero di Villabassa.
Qui da riformare c'è la f.i.r., alle elezioni mandandoli a casa tutti. i ragazzi in campo hanno fatto la loro parte secondo le loro possibilità, il resto dei discorsi, lasciateli fare ai pallonari. Quando gavazzone viene intervistato da DMAX nel dopopartita, e scivola sull'argomento fir-franchigie, dichiara che ora i rapporti sono ottimi tra fir e treviso. preferisce aver fatto tabula rasa del lavoro svolto da munari che aveva portato treviso a essere una realtà europea in relazione al proprio budget, e la nazionale a vincere in quel periodo..il mondiale mai così favorevole come girone e questo sei nazioni sono il frutto del lavro di gavazzone, non di brunel e dei ragazzi in campo

JosephK. ha scritto:....del resto l'intero aereo era lì per la partita...

Rambler86 ha scritto:@ josep

ti ricordi che qualche anno fa la nazionale sulle touch avversarie non impegnava gli attaccanti ma retrocedeva per poi andare a placcare il portatore di palla o se questi non era placcabile guadagnare un fallo? ecco giustamente iRB ha fatto notare che tale azione non va bene in quanto si verifica un fg dei partecipanti all'allineamento che non devono abbandonarlo (sarebbe come uscire prima dai 15 mt).
L'azione corretta prevede che si apra il corridoio e dopo che il portatore di palla ha attraversato la linea di rimessa in gioco (con ciò facendo terminare la touche) questi diventa placcabile.
Esiste un video che spiega bene il tutto (partita inghilterra fiji) ma non riesco a trovarlo, provo con un disegno.

1) allineamento corretto
O O O O O O O (difesa)
X------------> (linea di rimessa)
X X X X X X X (attacco

2) azione corretta

OOO OOOO (difesa)
X------------> (linea di rimessa)
XXXX
XXX (tentativo di maul)

2) azione scorretta

O O O O O O O (difesa)
| | (direzione vs cui si sposta la difesa)
______________Precedente posizione della difesa

X------------> (linea di rimessa)
XXXX
XXX (tentativo di maul)

spero sia chiaro

JosephK. ha scritto:

Rambler86 ha scritto:@ josep

ti ricordi che qualche anno fa la nazionale sulle touch avversarie non impegnava gli attaccanti ma retrocedeva per poi andare a placcare il portatore di palla o se questi non era placcabile guadagnare un fallo? ecco giustamente iRB ha fatto notare che tale azione non va bene in quanto si verifica un fg dei partecipanti all'allineamento che non devono abbandonarlo (sarebbe come uscire prima dai 15 mt).
L'azione corretta prevede che si apra il corridoio e dopo che il portatore di palla ha attraversato la linea di rimessa in gioco (con ciò facendo terminare la touche) questi diventa placcabile.
Esiste un video che spiega bene il tutto (partita inghilterra fiji) ma non riesco a trovarlo, provo con un disegno.

1) allineamento corretto
O O O O O O O (difesa)
X------------> (linea di rimessa)
X X X X X X X (attacco

2) azione corretta

OOO OOOO (difesa)
X------------> (linea di rimessa)
XXXX
XXX (tentativo di maul)

2) azione scorretta

O O O O O O O (difesa)
| | (direzione vs cui si sposta la difesa)
______________Precedente posizione della difesa

X------------> (linea di rimessa)
XXXX
XXX (tentativo di maul)

spero sia chiaro

Ti ringrazio ma quindi se il corridoio semplicemente non si muove e non entra nella maul restando in posizione di salto va bene comunque (aspettando ovviamente di placcare quando hanno passato la linea)*?

* comunque è una situazione difficile da gestire a livello arbitrale, io in queste situazioni ho visto un po' di tutto, dal giallo a Fabiani ai fuorigioco, all'avanzamento delle non-maul punito ecc.