forum.rugby.it

Allora se vuoi continuare a frequentare questo forum senza dirle tu le stronzate, ti consiglio di andare a ripetizione di lingua italiana....

Mi sembra che tu non capisca quello che scrivo: ho detto chiaramente, in una delle tante pagine di quel topic, che gli irlandesi sono i primi ad arrabbiarsi ed a far notare errori arbitrali a loro favore, tipo Dublino 2006 contro l'Italia.

Perciò non ho mai detto niente contro la Federazione Irlandese.

Ho detto solo che gli arbitri, negli ultimi anni, sbagliano spesso a favore dell'Irlanda il che mi fa pensare che ci sia molta sudditanza psicologica; cosa che, secondo il mio parere, è presente nella classe arbitrale in quasi tutti gli sport, per lo meno a livelli molto alti, dove il gradimento di chi comanda significa per l'arbitro che "sale" notorietà e successo.

Non mi sembra mai di aver detto di Bortolussi che è una pippa; posso aver detto che è scarso, il che è un mio libero pensiero rugbistico: o nel tuo concetto di democrazia c'è l'obbligatorietà di dire ciò che pensi tu?

Non ho mai offeso alcun giocatore irlandese: la parola "cucciolata", nel gergo sportivo italiano, ha un significato ben preciso: significa l'insieme di atleti nati o nello stesso anno solare o comunque in anni vicini e che sportivamente siano cresciuti insieme ed insieme abbiano costituito l'ossatura di una squadra.

Il fatto che abbia aggiunto che sono "presunti" fenomeni e non fenomeni veri (comne tanti li dipingono) è UN MIO PEROSNALE GIUDIZIO RUGBISTICO che, se vuoi, ti chiarisco meglio.

Sono forti, fortissimi ma mancano di alune caratteristiche per essere vincenti: una buona prima linea e la capcità di vincere le partite che contano, soprattutto contro le squadre di pari livello o appena appena superiori.

Se riescono a giocare in modo spettacolare bene, altrimenti diventa dura.

E poter giocare con un'unica marcia è un limite.

Nessuna offesa come vedi.

Tamarro ha scritto:

zorrykid ha scritto:Il mondo va proprio alla rovescia. Chi calcia e sbaglia è un fallito, chi non effettua neppure un calcio è un eroe....

è così perkè ki calcia, nn deve sbagliare!
mentre ke nn calcia, evidentemente è bravo in quello ke deve fare lui.

è come mettere in confronto bortolussi con mauro bergamasco, secondo te ki è più forte tra i due? io direi bergamasco, eppure nn calcia

Adesso non facciamo esempi assurdi, Tmarro, dai...

Mauro Bergamasco gioca flanker e va bene che non calci (peraltro 1/2 a partita li fa sempre...).

Chi gioca mediano di apertura non può prescindere da un minimo gioco al piede.

pier12345 ha scritto:

rask ha scritto: per Irlanda...gia ho pronosticato che irlanda finira molto vicino al Cuchaio di legno...pero non piangermmo delle arbitiri ne massacriamo i giocatori

Mi spiace contraddirti Pier, ma ho letto la stampa irlandese del lunedì, e c'erano parecchi piagnistei sull'arbitro che non ha fischiato secondo lui un sacco di cose contro all'Italia. Il succo di quell'articolo era si, che l'Irlanda ha giocato male, ma se l'arbitro avesse fischiato tutti i placcaggi irregolari degli italiani (!!!!) sarebbe stata un'altra storia. Purtroppo, come vedi, il cattivo costume si sta diffondendo anche in paesi insospettabili. Speriamo che la piantino tutti, ma sarebbe troppo bello.

G.

yeti ha scritto:In una partita amichevole venerdi sera con gli Old del Bari contro una squadra irlandese sono stato schierato estremo nel secondo tempo (ho inventato l'utility forward!). Beh, non me la sono cavata male: tre linee del vantaggio prese, salvata una meta in uno contro due. Non ho potuto testare i calci, perché le regole old non me lo permettevano. L'unico problema: quest'anno ne faccio 38. Che dite, puó interessare?

G.

Maaaaaaalleeeeeeeet dove sei? ecco la soluzione al problema estremo!

ellis ha scritto:

Tamarro ha scritto:

zorrykid ha scritto:Il mondo va proprio alla rovescia. Chi calcia e sbaglia è un fallito, chi non effettua neppure un calcio è un eroe....

è così perkè ki calcia, nn deve sbagliare!
mentre ke nn calcia, evidentemente è bravo in quello ke deve fare lui.

è come mettere in confronto bortolussi con mauro bergamasco, secondo te ki è più forte tra i due? io direi bergamasco, eppure nn calcia

Adesso non facciamo esempi assurdi, Tmarro, dai...

Mauro Bergamasco gioca flanker e va bene che non calci (peraltro 1/2 a partita li fa sempre...).

Chi gioca mediano di apertura non può prescindere da un minimo gioco al piede.

Per evitare equivoci, intendevo parlare di Masi. Non ricordo di aver visto mai un'apertura che non esegue neppure un calcio in attacco. Una partita la studi a tavolino ma poi devi avere le capacità di risolvere i problemi che avvengono durante la partita. Che alternative si sono studiate nel caso di una giornata storta di David? Credo nessuna. Visto poi che si discute sulla qualità dei calci di Bortolussi, qualcuno mi spiega il senso dei calci di Travagli?

Emy77 ha scritto:

yeti ha scritto:In una partita amichevole venerdi sera con gli Old del Bari contro una squadra irlandese sono stato schierato estremo nel secondo tempo (ho inventato l'utility forward!). Beh, non me la sono cavata male: tre linee del vantaggio prese, salvata una meta in uno contro due. Non ho potuto testare i calci, perché le regole old non me lo permettevano. L'unico problema: quest'anno ne faccio 38. Che dite, puó interessare?

G.

Maaaaaaalleeeeeeeet dove sei? ecco la soluzione al problema estremo!

Cioè applicare al 6nations le regole old, che non si puó calciare fuori dalla linea dei 22?

G.

3/4 x l'England:
10 Bortolussi (a quanto pare, essendo l'unico calciatore: deve giocare)
11 Robertson
12 Canale
13 Bergamirko
14 Masi (contro la POTENTE ala inglese)
15 Galon
Non so se qualcuno lo ha già immaginato ma ke ne dite?

lagisquet78-98 ha scritto:3/4 x l'England:
10 Bortolussi (a quanto pare, essendo l'unico calciatore: deve giocare)
11 Robertson
12 Canale
13 Bergamirko
14 Masi (contro la POTENTE ala inglese)
15 Galon
Non so se qualcuno lo ha già immaginato ma ke ne dite?

Cioè la stessa squadra che ha giocato in Irlanda, mi sembra di capire.
Già a Dublino, se si guarda bene, l'Italia giocava con tre centri, spesso nell'ordine Mirco Bergamasco-Canale-Masi, sia in attacco che in difesa.
La questione fondamentale è che il gioco di Mallett prevede di "restituire" poche volte il pallone alla squadra avversaria, e quindi pochi calci di spostamento.

io inserirei Marcato come estremo al posto di Bortolussi e Pratichetti al posto di Canavosio

DESIO ha scritto:io inserirei Marcato come estremo al posto di Bortolussi

Desio, pensavo che almeno tu fossi una persona seria....

G.

DESIO ha scritto:io inserirei Marcato come estremo al posto di Bortolussi e Pratichetti al posto di Canavosio

Ma Pratichetti è disponibile per la partita o è sempre infortunato?

yeti ha scritto:

DESIO ha scritto:io inserirei Marcato come estremo al posto di Bortolussi

Desio, pensavo che almeno tu fossi una persona seria....

G.

Mi rendo conto della proposta oscena ma del resto se Bortolussi dovesse garantire un'altra pessima prova come quella di sabato ( in allenamento Mallet lo starà testando ) non abbiamo un'altro calciatore disponibile oltre a Marcato. Per il resto io lascerei Masi apertura e di conseguenza l'unico posto per Marcato sarebbe quello di estremo

sunriseboy ha scritto:

DESIO ha scritto:io inserirei Marcato come estremo al posto di Bortolussi e Pratichetti al posto di Canavosio

Ma Pratichetti è disponibile per la partita o è sempre infortunato?

è disponibile

non so voi ma io incomincio a sentirmi un po' perso... che una squadra con tutto sommato poche scelte come la nostra non riesca ad avere certezze e punti fermi e' forse un po' paradossale... dopo masi all'apertura (che fino a pochi mesi fa era considerata una barzelletta) adesso tra un po' arriviamo a locicero al 10, castro ala (ci ha provato contro l'irlanda) e marcato pilone.

vanno bene le discussioni accademiche e vanno anche bene certi graduali esperimenti in campo, ma io forse mi sto convincendo che e' meglio stare ai primi danni e far giocare nei loro ruoli quello che passa il convento.

percui marcato/pez al 10, masi centro e galon estremo.

Mallet secondo me ha un'idea molto molto chiara di cosa deve fare un 10. E per quell'idea Masi deve stare lì. Sono sicuro che a partire dalla partita con l'Inghilterra vedremo qualche calcetto (magari qualche grabber centrale sui centri lanciati), forse non dei veri e proprii calci tattici ancora. L'idea secondo me è di far abituare gradatamente Masi a quel ruolo, quindi di fargli inserire gli elementi del gioco di un'apertura un po'alla volta. Pensare che Masi a centro, a differenza di Canale o Bergamirko, riesca a sfondare in prima fase o che in quella posizione possa difendere meglio secondo me è utopico. Primo perché di sfondamenti al centro in prima fase ormai se ne vedono pochissimi e se se ne vedono sono tutti sul corridoio tra apertura e mischia (vedi Henson contro l'Inghilterra, con liscio di WIlkinson). Secondo perché Masi ad apertura si trova in un ottima posizione sia per intervenire sulla penetrazione del primo o del secondo centro, sia su quelle dei flanker o dei numeri 8 che, soprattutto in certe squadre, vengono spesso sollecitati al gioco alla mano in uscita dalle mischie o dai raggruppamenti.

G.