forum.rugby.it

Boh, io l'avevo scritto già a fine primo tempo che Violi era un mezzo disastro. Nel secondo ha completato la metà, disastro totale con quel drop. Da come ne sentivo parlare qui sul forum sembrava un fenomeno, io da quando lo vedo alle Zebre lo reputo un buon giocatore ma davvero niente di eccezionale. Canna male anche lui nel far gioco, ma si salva abbondantemente grazie ai piazzati.

Sarto irritante per quanto sia presuntuoso. Spero che si tolga un po' di spocchia di dosso, e che sabato prossimo si faccia un giro in tribuna insieme a Violi.

Note positive: Castello, che è un po' il Fabiani dei centri (ed è un gran complimento, per me), altra partita stupenda. L'unico che in attacco ha messo in difficoltà gli argentini e in difesa c'è sempre. Ottimo anche Steyn che c'è sempre e ovunque e Licata. Ragazzi, che personalità sto ragazzo. Ha tirato un paio di placcaggi in 2 minuti...

Comunque pazienza, ma siamo sempre lì. Manca sempre qualcosa. Vi ricordate quando dicevamo "avessimo avuto un calciatore affidabile/una prima linea affidabile/la touche/ la maul chissà dove saremmo". Eh, oggi ce le avevamo tutte, ma ci hanno dominato nei punti di incontri e siamo stati sterilissimi se non dannosi in attacco. Nell'impatto fisico loro avevano un inerzia doppia della nostra, impressionanti, e gli è bastato quasi solo quello.
Questo perché l'Argentina è di un altro livello, noi una squadra di giovani che deve ancora magnare diverse pagnotte.
Ma mica è un dramma, questo è tutto bagaglio che O'Shea dovrà saper ben gestire in futuro.

oldprussians ha scritto:Ci e mancato un Campagnaro in centro campo.

Loro hanno capito che non facevamo meta...

Hanno capito che nemmeno la cercavamo. Che nel primo tempo ci poteva anche stare, ma quando hai preso le misure all'avversario, hai visto che in touche la spuntiamo e che le maul sono redditizie, forse bisognava essere un po' più spregiudicati. Però ha ragione Metabolik, uno - due anni fa eravamo all'anno zero, ora teniamo in bilico partite che tempo fa si sarebbero chiuse al 50esimo e lo facciamo con una banda di giovanotti che possono solo crescere.

Insomma, per Fantasyste la colpa è solo di COS. Ė più semplice di quello che temessi, basta cambiare lui e siamo a posto.
Gli investimenti della FIR hanno già prodotto il nuovo Domingues e il nuovo Castro (a suo tempo fra i migliori al mondo nel loro ruolo), per cui ci manca davvero poco. Un buon allenatore

Fantasyste ha scritto:...
Insomma, Parisse c'è ancora e mi sembra sempre in ottima forma, un cecchino come Dominguez ce l'abbiamo e si chiama Canna, un ottimo pilone potenzialmente ai livelli di Castro ce l abbiamo e si chiama Ferrari, Steyn e Lovotti non sono da meno dei loro predecessori, Sarto è un fuoriclasse peccato che in Nazionale ultimamente si sta perdendo.
La gestione O'Shea è al secondo anno, a suo tempo il "fesso" Brunel aveva già fatto molto di più (anche con lui hanno esordito molti giovani).
Sul fatto che adesso giochiamo in 15 e prima no, è falso e basta andare a guardarsi come le vittorie italiane migliori e piu' belle siano state merito di una squadra intera.
Poi, ripeto, giochiamo un rugby simile a quello georgiano (che tra l altro al 70' sono 13-6 fuori casa con il Galles....), ma loro non hanno investito (male) per 20anni.
Per conquista intendevo touche e da fasi statiche.

Parisse c'è ancora, sta bene, ma l'età gli ha tolto almeno 3 - 4 km/h. Canna calcia bene ma Dominguez la metteva da qualsiasi posizione. Se in chiusa Ferrari vale castro possiamo anche discutere, ma come ball carrier non c'è paragone. Anche paragonare Steyn a Bergamauro mi sembra fuori luogo. Su Sarto sono anche più cattivo di te, direi che "è considerato" un fuoriclasse, non che lo è.
Sulle vittorie italiane del passato, io ricordo grandi difese e un campionissimo (prima ho scordato Masi...) che inventa il drop o la meta.
Se per conquista intendevi fasi statiche OK, lì l'Italia ha avuto una certa supremazia, ma a mio avviso meno evidente di quella che l'Argentina ha avuto in ruck.
Sulla bontà degli investimenti italiani degli ultimi 20 anni posso anche concordare con te, ma spero che il "buon investimento" porti a una squadra vincente, più che spettacolare...

D'accordo con te sulla squadra vincente, tutti ce lo auguriamo.

Arrivare di corsa,
Sorbirsi 30' di coda
Arrampicarsi in cima allo stadio

Salutare un pilone ex serie A ora in B in una squadra "cattivissima".

Restare incollato o poco sopra... vedere un drop che ti perplime.. e poi vedere due mete (con 5 dei pochi argentini giusto dtetro l'orecchio)...
una goduria...

ma porc...

E poi quei due avanti banalissimi nei nostri 22,senza un briciolo di pressione, di Hayward e Sarto....noi siamo una squadra che non può permettersi questi cali di concentrazione. Violi è più preciso di Gori nel passaggio e meno frenetico di Tebaldi, ma se attacchi con pick and go nella loro metà campo allora devi essere più veloce a far uscire la palla o la difesa avversaria si rischiera. Ripeto, per me O'Shea ha sbagliato gli uomini per il tipo di gioco proposto. Se fai mini unit allora è meglio Tebaldi,se dobbiamo ripartire con l'estremo allora è meglio Minozzi.

Devo dire che l'abbiamo persa non nei ultimi 10 ma nel nostro messaggio a loro che era che noi non possiamo segnare.

Fatto con il drop di Violi e i nostri 3/4.

Sia Castello che Boni sono 2 distruttori.

E in difesa si e visto bene che non e un problema. Ma in attacco il 12 può essere il sfondatore ma il 13 deve avere fantasia.

Contro il club o squadre minori va ma i Tier 1 no.

Se non cera Campagnaro era di obbligo o Benvenuti o Bisegni.

Adesso non e una critica a sia Boni o Castello che tra l'altro mi piace un sacco come 12 e fa male ai aversari, ma cia ha fermato.

Per il resto non ce grande critica ai individuali.

Era una partita in bilancio e noi lo abbiamo dato confidenza non segnando quando in ascendenza.

Tutto qui.

Prossima settimana se non cambia il 13 la vedo la stessa.

Tanta grinta tanta potenza ma coltello non laminato. .

oldprussians ha scritto:Devo dire che l'abbiamo persa non nei ultimi 10 ma nel nostro messaggio a loro che era che noi non possiamo segnare.

Fatto con il drop di Violi e i nostri 3/4.

Sia Castello che Boni sono 2 distruttori.

E in difesa si e visto bene che non e un problema. Ma in attacco il 12 può essere il sfondatore ma il 13 deve avere fantasia.

Contro il club o squadre minori va ma i Tier 1 no.

Se non cera Campagnaro era di obbligo o Benvenuti o Bisegni.

Adesso non e una critica a sia Boni o Castello che tra l'altro mi piace un sacco come 12 e fa male ai aversari, ma cia ha fermato.

Per il resto non ce grande critica ai individuali.

Era una partita in bilancio e noi lo abbiamo dato confidenza non segnando quando in ascendenza.

Tutto qui.

Prossima settimana se non cambia il 13 la vedo la stessa.

Tanta grinta tanta potenza ma coltello non laminato. .

Nel mio consueto incontro in birreria con O'Shea gli suggerirò Hayward a n. 13 e Minozzi estremo.
Non certo una bocciatura per i centri di oggi, però siccome COS ha già detto che ne cambierà sei...
Un altro che entrerà sarà Esposito, oltre a Licata, magari con Giammarioli in panchina

Questo il pezzo scritto per il blog

http://www.rugby.it/news/2017/11/18/ita ... -indietro/

Secondo me non abbiamo fatto male.
Francamente fatico a capire tutte le critiche a Violi: non mi sembra abbia fatto una cattiva partita. Gli rimprovero solo la scelta di droppare quando si poteva insistere un pò in quell'attacco. Come ho qualche dubbio sulla decisione di piazzare dopo aver sdraiato la loro mischia a 5 metri dalla meta: magari, vista la superiorità evidente in chiusa, si poteva provare una scrummatina.
Comunque trovo che non sia un passo indietro.
Ah, dimenticavo: Minozzi deve giocare assolutamente: è l'unico giocatore dotato di freschezza ed imprevedibilità che abbiamo. Data la nostra sterilità e prevedibilità in attacco giocare con un triangolo allargato di mummie come oggi è un delitto.

supermax ha scritto:

3 - Abbiamo scelto di non giocare come fanno le Zebre palla in mano. Se utilizzi in buona parte i loro 3/4 allora devi sfruttare quella che finora è stata la loro migliore caratteristica.

Non può essere che questa mancanza di gioco alla mano dipenda anche dalla scelta di terze linee solide ma molto statiche ?
Con delle terze più dinamiche ne avrebbe guadagnato anche il gioco dei trequarti.
Il piano di gioco di O'Shea continua ad essere quello del " primo non prenderle" e purtroppo mi pare che l'irlandese stia dimostrando finora poco coraggio nelle scelte dei giocatori.

Garryowen ha scritto:

oldprussians ha scritto:Devo dire che l'abbiamo persa non nei ultimi 10 ma nel nostro messaggio a loro che era che noi non possiamo segnare.

Fatto con il drop di Violi e i nostri 3/4.

Sia Castello che Boni sono 2 distruttori.

E in difesa si e visto bene che non e un problema. Ma in attacco il 12 può essere il sfondatore ma il 13 deve avere fantasia.

Contro il club o squadre minori va ma i Tier 1 no.

Se non cera Campagnaro era di obbligo o Benvenuti o Bisegni.

Adesso non e una critica a sia Boni o Castello che tra l'altro mi piace un sacco come 12 e fa male ai aversari, ma cia ha fermato.

Per il resto non ce grande critica ai individuali.

Era una partita in bilancio e noi lo abbiamo dato confidenza non segnando quando in ascendenza.

Tutto qui.

Prossima settimana se non cambia il 13 la vedo la stessa.

Tanta grinta tanta potenza ma coltello non laminato. .

Nel mio consueto incontro in birreria con O'Shea gli suggerirò Hayward a n. 13 e Minozzi estremo.
Non certo una bocciatura per i centri di oggi, però siccome COS ha già detto che ne cambierà sei...
Un altro che entrerà sarà Esposito, oltre a Licata, magari con Giammarioli in panchina

Si ma secondo me si poteva vincere. Giuro che con Campagnaro o Bisegni si vinceva punto.

No perché loro sono i super giocatori ma che avrebbe dato un miglior bilancio ed un lama molto più affilata piu che un pezza smussato

Garryowen ha scritto:Non capisco Munari che dice ottima partita di Violi.

Io non l'ho trovata ottima, ma nemmeno il disastro che tutti dite; una partita sufficiente, anzi, più che sufficiente. Quando hai un pack che soffre nei b'downs e non hai che un ball-carrier voglio vederti a fare mirabilie.
Disastroso è stato Sarto, se vogliamo, mediocri Bellini e Hayward, sufficiente Boni e davvero ottimo Castello, con un Canna che ha fatto 4/4 con calci non scontati ed non ha commesso errori nel gioco al piede.
Insomma nel comparto mediana-3/4 non mi sembra certo sia lui quello da criticare. Che poi se parliamo di lentezza quando è entrato Tebaldi le cose sono persino peggiorate.

Castello - Boni sono proprio l'ultimo dei problemi, il problema sono le scelte e il senso dello schieramento. Abbiamo giocato spesso col cerino in mano, dando palloni poco gestibili a gente isolata o avendo poca pazienza in quelle 3-4 buone folate dove avevamo il pallino in mano.

Violi è stato abbastanza mediocre, lento, calci dalla base portati male e quel drop che chiama vendetta totale. Sei sotto di 2 e hai un fallo centralissimo a 5 metri dalla meta col vantaggio. Non esiste al mondo che tu droppi, non esiste, è una cosa che ci poteva portare una meta e un minimo di margine da gestire un po', almeno mettendo a loro del pepe e qualche dubbio.
Una cosa del genere significa conoscere poco il rugby, e da 9 non te lo puoi permettere, significa deprimere la tua squadra dando l'idea psicologica che possiamo fare punti solo così, droppando o con punizioni quando abbiamo il totale abbrivio e ogni motivo per giocare il vantaggio. Santo cielo i pumas hanno giocato almeno 3 punizioni battendo veloce a pochi metri e noi manco col vantaggio ce la giochiamo? Che idea abbiamo di noi stessi come squadra, di un team che ce la può fare solo per caso o di una squadra che è lì a giocarsela davvero? Quel drop dà l'idea che siamo dei perdenti, e infatti abbiamo perso. Quel drop avrebbe tagliato le gambe a chiunque, figurati a giocatori che perdono il 90% delle partite. Non a caso da lì in avanti non abbiamo messo più mezzo punto. Non voglio essere troppo duro con Violi, probabilmente è il 9 comunque migliore che ora abbiamo, ma un giretto dietro la lavagna se lo merita.

C'è da dire che Tebaldi ha dato più brio ma ci sarebbe molto da ragionare se tatticamente è sensato che dopo 60 minuiti giocati molto gestiti entra il mediano che ti fa correre il doppio con la squadra già un po' sulle gambe e probabilmente non pronta a questo cambio così netto.

@ Bigmatch
Sì, un pizzico di coraggio in più non guasterebbe.
Adesso spero che per via di utilizzare quelli che sono stati fuori, COS rispolveri Padovani a estremo e così addio Minozzi. Spero proprio di no, ma questo è il mio timore. Come potrebbe essere l'inserimento di Negri per Licata.
Per me è già ora che Minozzi e Licata provino la sensazione di entrare dal primo minuto.

@Oldprussians
Certo, Campagnaro può dare quel po' di iniziativa in più che oggi è mancato (ma poteva darla anche Minozzi, se fosse stato in campo).
Invece Bisegni, pur stimandolo come ottimo giocatore, non credo possa dare più dei due centri che erano in campo oggi