forum.rugby.it

analisi spettacolare come al solito.....grande yeti

yeti ha scritto:Mallet secondo me ha un'idea molto molto chiara di cosa deve fare un 10. E per quell'idea Masi deve stare lì. Sono sicuro che a partire dalla partita con l'Inghilterra vedremo qualche calcetto (magari qualche grabber centrale sui centri lanciati), forse non dei veri e proprii calci tattici ancora. L'idea secondo me è di far abituare gradatamente Masi a quel ruolo, quindi di fargli inserire gli elementi del gioco di un'apertura un po'alla volta. Pensare che Masi a centro, a differenza di Canale o Bergamirko, riesca a sfondare in prima fase o che in quella posizione possa difendere meglio secondo me è utopico. Primo perché di sfondamenti al centro in prima fase ormai se ne vedono pochissimi e se se ne vedono sono tutti sul corridoio tra apertura e mischia (vedi Henson contro l'Inghilterra, con liscio di WIlkinson). Secondo perché Masi ad apertura si trova in un ottima posizione sia per intervenire sulla penetrazione del primo o del secondo centro, sia su quelle dei flanker o dei numeri 8 che, soprattutto in certe squadre, vengono spesso sollecitati al gioco alla mano in uscita dalle mischie o dai raggruppamenti.

G.

Il problema non è tanto in sperare in un buco con i centri ma quello di giocare sulla/oltre la linea del vantaggio. Masi lancia il gioco con passaggi in profondità.

PiVi1962 ha scritto:

lagisquet78-98 ha scritto:3/4 x l'England:
10 Bortolussi (a quanto pare, essendo l'unico calciatore: deve giocare)
11 Robertson
12 Canale
13 Bergamirko
14 Masi (contro la POTENTE ala inglese)
15 Galon
Non so se qualcuno lo ha già immaginato ma ke ne dite?

Cioè la stessa squadra che ha giocato in Irlanda, mi sembra di capire.
Già a Dublino, se si guarda bene, l'Italia giocava con tre centri, spesso nell'ordine Mirco Bergamasco-Canale-Masi, sia in attacco che in difesa.
La questione fondamentale è che il gioco di Mallett prevede di "restituire" poche volte il pallone alla squadra avversaria, e quindi pochi calci di spostamento.

Si è la stessa formazione (escluso Canavosio infortunato). E' ovvio che Bortolussi schierato come FH NON DEVE regalare la palla con i suoi approssimativi calci di spostamento ...si deve dedicare ai penalty/conv. e alla fase difensiva. Se non altro è un modo di tenere nei 15 un calciatore.
A tenere palla ci pensano i nostri tre "veri centri" Masi-Bergamir-Canale

lagisquet78-98 ha scritto:

PiVi1962 ha scritto:

lagisquet78-98 ha scritto:3/4 x l'England:
10 Bortolussi (a quanto pare, essendo l'unico calciatore: deve giocare)
11 Robertson
12 Canale
13 Bergamirko
14 Masi (contro la POTENTE ala inglese)
15 Galon
Non so se qualcuno lo ha già immaginato ma ke ne dite?

Cioè la stessa squadra che ha giocato in Irlanda, mi sembra di capire.
Già a Dublino, se si guarda bene, l'Italia giocava con tre centri, spesso nell'ordine Mirco Bergamasco-Canale-Masi, sia in attacco che in difesa.
La questione fondamentale è che il gioco di Mallett prevede di "restituire" poche volte il pallone alla squadra avversaria, e quindi pochi calci di spostamento.

Si è la stessa formazione (escluso Canavosio infortunato). E' ovvio che Bortolussi schierato come FH NON DEVE regalare la palla con i suoi approssimativi calci di spostamento ...si deve dedicare ai penalty/conv. e alla fase difensiva. Se non altro è un modo di tenere nei 15 un calciatore.
A tenere palla ci pensano i nostri tre "veri centri" Masi-Bergamir-Canale

Tu metteresti Bortolussi ad apertura? Devi essere molto giovane....

G.

Non per riaprire secolari polemiche, ma a me sembra che questo forum si giustifichi qualsiasi scelta personale di oriundi ed equiparati FINCHE' SONO FORTI, quando invece si capisce che non sono granchè (vedi Pez e Bortolussi) gli si attribuisce anche qualsiasi colpa TECNICA che non hanno.
Mi sembra una cosa un po' ipocrita, ma tant'è.

Comunque Bortolussi non è granchè, siamo d'accordo. Ma se dobbiamo giudicarlo almeno non inventiamoci le cose. Perchè ripeto che se l'Italia non ha una seconda linea di difesa l'estremo andrà sempre in difficolta, a meno che non sia tra i 2-3 più forti al mondo.
E poi dev'essere l'apertura a fare la maggiorparte dei calci di spostamento, perdio. Non mettiamo tutta la pressione su uno solo se già non è granchè.

tanto per capire.... ma se ci fosse la possibilità di clonare Dominguez, su questo forum saremo tutti d'accordo o uscirebbe fuori un discorso di etica contro la clonazione umana ????

era solo una battuta, se fossimo tutti d'accordo sai che discussioni del cavolo che uscirebbero!

Shye ha scritto:Non per riaprire secolari polemiche, ma a me sembra che questo forum si giustifichi qualsiasi scelta personale di oriundi ed equiparati FINCHE' SONO FORTI, quando invece si capisce che non sono granchè (vedi Pez e Bortolussi) gli si attribuisce anche qualsiasi colpa TECNICA che non hanno.
Mi sembra una cosa un po' ipocrita, ma tant'è.

Beh, se devono occupare posti in una nazionale che non è la loro, almeno che siano buoni: da giocatori che italiani non sono ma giocano nella nostra nazionale è in qualche modo più lecito aspettarsi che facciano la differenza, perchè allora tanto varebbe altrimenti lasciarli dove stanno, cioè NON convocati dalle nazionali del loro paese di nascita.
Ma i nostri campionati dalla C al S10 sono infarciti di bidoni delle più varie provenienze e la nazionale è inevitabilmente figlia di questo scempio.
In ogni caso, italiano, francese, russo o ungherese che sia, un giocatore che gioca male viene criticato, da che mondo e mondo e in ogni sport e, nei limiti dell'educazione e del buon senso, non c'è niente di male a farlo.

Giusto, Emy..però criticarli è una cosa, farne un capro espiatorio ogni volta è un po' diverso.

Shye ha scritto:Non per riaprire secolari polemiche, ma a me sembra che questo forum si giustifichi qualsiasi scelta personale di oriundi ed equiparati FINCHE' SONO FORTI, quando invece si capisce che non sono granchè (vedi Pez e Bortolussi) gli si attribuisce anche qualsiasi colpa TECNICA che non hanno.
Mi sembra una cosa un po' ipocrita, ma tant'è.

Comunque Bortolussi non è granchè, siamo d'accordo. Ma se dobbiamo giudicarlo almeno non inventiamoci le cose. Perchè ripeto che se l'Italia non ha una seconda linea di difesa l'estremo andrà sempre in difficolta, a meno che non sia tra i 2-3 più forti al mondo.
E poi dev'essere l'apertura a fare la maggiorparte dei calci di spostamento, perdio. Non mettiamo tutta la pressione su uno solo se già non è granchè.

Fare calci di spostamento non mi sembra tanto Stile Mallett, o sbaglio?
Lo Stile Mallett ha previsto Masi come FH che non è il "dio dei calci di spostamento", o sbaglio?
Lo Stile Mallett (ovvero lo Stile Sudafricano) limita i calci di spostamento, o sbaglio?
Ma di che tipo di pressione parli?

Emy77 ha scritto:
Beh, se devono occupare posti in una nazionale che non è la loro, almeno che siano buoni

Non dimentichiamoci che siamo noi che siamo andati a chiamarli, rinfaccire una cosa simile a uno che (oltre a quello francese) ha il passaporto italiano non mi pare giusto.

pier12345 ha scritto:

silverfox ha scritto:

Percy88 ha scritto:wakarua è un buon estremo... nn bertolussi

Wakarua ? Si e' proprio un buon giocatore di touch rugby!

ti sfido di dareci con FATTI un elenco di placcagi sbaglaito di Wakarua

perche dici le cazzate...

SEMPRE SI PARLA DELLE INCIDENTE EN ROMA CONTRA GLI AB'S ..DOVE TUTTI HANNO SBAGLIATO PLACCAGI..PERCHE NEL CANELE 8-9-10-12 GLI ABS MANDAVANNO ATTACHI INCESSANTI E C'ERANNO OFFLOADS OVUNQUE...

MA SMETTERE DI RIPETIRE CAZZATE!

LO AVETE FATTO LO STESSO CON WAKARUA
IDEM ORQUERA
AVETE CHIAMATE A VOSOWAI UN SCARSO SCIMIONE
IDEM PEZ, CON ATTACHI ISOLITI NELLA FRATERNITA DI RUGBY
AVETE EN TANTI GIRATI LE SPALLE A BORTOLAMI
METTETE SUGLI SCUDI CANNOVOSIO EN CARDIFF E POI SPUTATTE A LA SUA SCHIENA OGGI
STAVI EN TANTI SPERANDO PER MASSACRARE I FRATELLI BERGAMASCO
LO AVETE CONTINUALMENTE CON LO CICERO

E COSI VIA

CONCLUSIONE...
TUTTI QUELLI SOPRA, ANCHE DURMIENDO, HANNO PIU CASTA CHE CRETINI COME TU EN UN CAMPO DI TOUCHE.

Come "cretino in un campo di touche", mi scuso per il ritardo (ma ti leggo solo ora) e raccolgo la sfida: non posso elencare i placcaggi mancati da Wakarua per il semplice fatto che lui non placca affatto, in poche parole non ci mette la faccia!

Tutti i rugbysti, vecchi o in attivita' sono indulgenti e comprensivi con chi, anche se non offre una prestazione di qualita', da' il massimo mettendoci anima, cuore e la faccia appunto. Chi non lo fa' puo' piazzare quanto vuole
ma nella mia squadra non lo voglio.

Non mi piace parlar male dei giocatori ma Waka e a volte anche Pez sono irritanti.

Di Bortolussi quel che penso l'ho gia' scritto:
"Per chi deve costruire il gioco (apertura ed estremo) tutto dipende dalla pressione della squadra avversaria; una pressione alta e asfissiante riduce i tempi per decidere e il piu' delle volte induce all'errore: basta vedere wilkinson nel secondo tempo braccato dalla linea di difesa gallese non combina niente di buono, eppure e' wilkinson!
Spesso prima di decidere un calcio bisogna avere il tempo e lo spazio per prendere infomazione e scegliere di esplorare il campo o guadagnare terreno con una buona touch o provare un up and under e rimettere in gioco i propri compagni. Questo Bortolussi lo sa fare anche in poco spazio/tempo evitando gli intercetti che, da ultimo uomo, sarebbero devastanti.
Quanta superficialita' e quante chiacchire da bar dello sport!"

Volevo dire infine che il popolo migliore che ho frequentato e' quello irlandese e tu Pier sei l'eccezione che conferma la regola.

lagisquet78-98 ha scritto:
Fare calci di spostamento non mi sembra tanto Stile Mallett, o sbaglio?
Lo Stile Mallett ha previsto Masi come FH che non è il "dio dei calci di spostamento", o sbaglio?
Lo Stile Mallett (ovvero lo Stile Sudafricano) limita i calci di spostamento, o sbaglio?

Un conto è limitarli, un conto non farne mai. Non mi pare che Butch James ai mondiali non ne facesse mai.
E non è una critica a Masi ma una accorata richiesta a NM.

Ma di che tipo di pressione parli?

La pressione di essere l'unico a calciare in qualsiasi situazione.

posso risponderete...

a volte con threads come questa...si propganda una falsita che diventa realta..
a dire che Rima Wakarua non ha palle e non metto il corpo e dire pure stronzate. verissimo che contra gli All Blacks en 2004 ha sofferto....pero come tanti altri enl campo

pero di seguire dicendo le pure balle e totalmente ingiustificabile, al meno che hai dati a mani ..cosi non puoi elencare questi prove che Wakarua non sa placcare..

io lo ho visto giocare en vivo...LUI PLACCA!

yeti ha scritto:

lagisquet78-98 ha scritto:

PiVi1962 ha scritto:

lagisquet78-98 ha scritto:3/4 x l'England:
10 Bortolussi (a quanto pare, essendo l'unico calciatore: deve giocare)
11 Robertson
12 Canale
13 Bergamirko
14 Masi (contro la POTENTE ala inglese)
15 Galon
Non so se qualcuno lo ha già immaginato ma ke ne dite?

Cioè la stessa squadra che ha giocato in Irlanda, mi sembra di capire.
Già a Dublino, se si guarda bene, l'Italia giocava con tre centri, spesso nell'ordine Mirco Bergamasco-Canale-Masi, sia in attacco che in difesa.
La questione fondamentale è che il gioco di Mallett prevede di "restituire" poche volte il pallone alla squadra avversaria, e quindi pochi calci di spostamento.

Si è la stessa formazione (escluso Canavosio infortunato). E' ovvio che Bortolussi schierato come FH NON DEVE regalare la palla con i suoi approssimativi calci di spostamento ...si deve dedicare ai penalty/conv. e alla fase difensiva. Se non altro è un modo di tenere nei 15 un calciatore.
A tenere palla ci pensano i nostri tre "veri centri" Masi-Bergamir-Canale

Tu metteresti Bortolussi ad apertura? Devi essere molto giovane....

G.

Non sono "molto giovane" ...e aggiungo: "Purtroppo", ma ti dico che
se proprio deve giovare Bortolossi ...xkè no all'apertura?
Visto ke Masi è un centro/ala e gioca FH;
Visto ke, nonostante tutto, Borto è il miglior realizzatore della sua squadra di club;
Visto che la sua squadra di club è ancora in corsa per la Challenge Cup;
SI è vero, in precedenza ho detto che è INGUARDABILE, ma pare che nn abbiamo soluzioni ...MI PIACEREBBE VEDERLO ALL'APERTURA!
Nick...DAI PROVALO COME FH!!!!!!!!!!!!

In ordine sparso...

Wakarua

Quando prima del 2002 si usava schierare Pez o Mazzariol, qualcuno scrisse che nel Loenessa giocava un bel mediano di apertura che piazzava e placcava. Era Wakarua, che il suo nei calci lo ha sempre fatto.

E fino a quella fatale partita con gli AB's (per me quella dove avanzò senza farsi seguire dalla linea dei 3/4 e bucò il placcaggio ) anche in difesa.
Da allora ha avuto problemi, ma come estremo il suo, non eccezionale, lavoro lo fa. Anche in placcaggio.
certo, non ha il fisico di un granatiere e neanche le ripartenze

Come altri.




Bortolussi
Dà in effetti l'impressione di essere cagionevole di sicurezza, se parte bene si esalta, ma se sbaglia qualcosa ha difficoltà a recuperare.

Masi.
In difesa e penetrazione è ottimo, alla mano può migliorare.
Nel gioco al piede, se è la scelta di mallett di non giocare al piede, va bene, altrimenti c'è da ragionarci su.
Ma se la scelta è calciare poco, almeno in senso grabber e cross, allora è bene che centri, ali e terze si abituino a giocare almeno una decina di fasi.
E comunque, quando si deve andare a calciare, quei metri vanno presi: non sempre si può fare a capate per 80'.

Contro l'Inghilterra giocherà ancora Bortolussi.
Credo che giocherà anche Robertson che è veloce e copre bene.
Probabile la scelta di un'ala fisica, di ruolo o adattata.

E che Mallett cerchi:

1 di difendere ferocemente per far arrivare poche palle alle ali inglesi
2. di far mantenere il possesso in maniera asfissiante

Il Galles non ha secondo me una mischia alla nostra altezza, in nessuna fila, eppure ha retto botta.