Riunione CIV

[ATHLONE]

Arrendiamoci (arrenditi) all'evidenza, l'ho scritto tanto tempo fa : ci detestano a prescindere

ma quando mai! adoro Roma ed i romani, ci ho anche vissuto per quattro anni...

ma continuate a non capire una cosa: Roma è la capitale d'Italia, non l'Italia tutta!!!

Un paio di precisazioni ideologiche
a) dire amo roma, ami i romani (io non li amo cone genere, specie quelli di certe aree), ho vissuto a roma, so fare l'amatriciana (NB piatto non romano ma attribuito alla predetta cucina) non sposta il problema : qui si procede per dogmi, e il dogma ora è : i Praetorians non hanno i soldi e se ne accorgeranno tutti
NB io non so se hanno i soldi o no, ma rilevo palesi sottovalutazioni delle capacità manageriali e operative del rugby romano da parte di molti forumisti, spesso legati a realtà territoriali (rugbysticamente) minori
Se anche tu ti appiattisci su un dogma, operi quello che si chiama "pre-giudizio" che, va bene se si ha l'onestà intellettuale di verificare in concreto se il pregiudizio sia fondato e cambiare idea, in caso contrario diventa un trucco da ciarlatani (non l'ho detto io, l'ha detto Kauffman)
b) Roma qui non conta come capitale d'Italia, visto che nessuno ha evocato questo (debolissimo) argomento, rileva come realtà territoriale rugbystica potenzialmente in grado di competere con altre realtà teritoriali con pari dignità (il basso Po, Treviso e un domani il veneto) ; io riconosco a tali competitori pari dignità, non so quanti qui dentro siano disposti a fare altrettanto
Have a nice forum day

Posso?

a) il (mio) dogma è: gli enti pubblici coinvolti nel progetto Pretorians possono saranno davvero in grado di onorare l'impegno assunto?
b) premesso che Aironi non sono nel basso Po (che è la parte compresa tra il Mincio ed il Delta), sono d'accordo con te (e se mi ricordassi dove l'ho scritto in precedenza lo posterei): sono tutte aree nobili del nostro rugby, tutte avrebbero diritto ad andare in Cl se i posti fossero infiniti, visto che sono limitati l'accesso deve spettare ai migliori!

[centone64]

Assolutamente: c'è solo il rischio, se ERC e MCL si comportassero come la FIFA, di ottenere come risultato di uscire da qualunque competizione per club. Sto evidenziando proprio questo: un rischio, ma lo sto "vendendo" appunto come rischio, e non come certezza...

Bene ! Mi fa piacere quando chiarisci che non c'è nulla di concreto
Comunque il paragone non regge : la FIFA sta all'IRB come il calcio sta al rugby.
L'ERC e la MCL stanno al Trofeo Berlusconi come il rugby sta al calcio.
Comunque la MCL ha demandato alla FIR la scelta delle squadre e quindi diventa un affare interno !

e sai perchè? perchè non c'è alcun precedentre, nel mondo del rugby mondiale, di società che abbia fatto ricorso alla giustizia amministrativa avverso la decisione di una commissione federale riguardante l'ammissione a competizioni sovranazionali

Esiste un bel problema di competenza. E' chiaro che hanno lasciato la patata bollente a noi e quindi non gliene impippi niente. Comunque se questa è la base del rischio .... dormo tranquillo.

Ho solo detto, e ribadisco, affinchè sia chiaro a tutti, che se l'escluso facesse ricorso al TAR (anzichè al TAS) potrebbe (condizionale) mettere a rischio la partecipazione delle squadre italiane alle competizioni europee!

Ribadisco niente di concreto e sono d'accordo quando lo affermi.

[centone64]

Vedo di spiegarmi meglio...

Le federazioni sportive, nei paesi di diritto anglosassone, e di conseguenza le federazioni internazionali, sono enti di natura privatistica; tutti i contrasti vengono risolti al loro interno oppure tramite i tribunali sportivi. Nelle nazioni di diritto napoleonico sono invece enti di emanazione pubblica, e pertanto sottoposte, come qualunque organo della p.a., ai tribunali amministrativi. Ma questa natura viene solo tollerata da tutte le organizzazioni sportive sovranazionali.

Di conseguenza, sebbene sia tollerato che, nelle questioni interne, venga applicato il diritto locale del paese, nelle questioni aventi rilevanza internazionale gli organismi sovranazionali pretendono che vengano usati gli strumenti del diritto internazionale; quale pena possono comminare ai soggetti che non ottemperano a quanto sopra? la sospensione, parziale o totale, dei ricorrenti e della federazione in oggetto.

Il rischio quindi, qualora la ERC o la MCL (non l'IRB che non organizza alcuna competizione per squadre di club e quindi non avrebbe parte alcuna alla controversia in corso) fossero dello stesso avviso della FIFA, sarebbe la sanzione della franchigia ricorrente e di tutte le squadre di club.
.

Documentazione ? Non c'è nulla di concreto in quello che citi o affermi !

Sulla prima parte, un qualunque testo di diritto amministrativo;

In nessun testo è riportata la parola tollerata me la indichi ?

sulla seconda, tutta la casistica del TAS di Losanna e tutti i carteggi relativi... non ti dovrebbe esere difficile verificare!

Nella seconda non viene citato il TAS di Losanna ma la ERC e la MCL per cui cercando nei carteggi non troverei un bel niente. Mi sa che si sta facendo un bel po di confusione dottrinale senza avere documentazione certa .

[ATHLONE]

Assolutamente: c'è solo il rischio, se ERC e MCL si comportassero come la FIFA, di ottenere come risultato di uscire da qualunque competizione per club. Sto evidenziando proprio questo: un rischio, ma lo sto "vendendo" appunto come rischio, e non come certezza...

Bene ! Mi fa piacere quando chiarisci che non c'è nulla di concreto
Comunque il paragone non regge : la FIFA sta all'IRB come il calcio sta al rugby.
L'ERC e la MCL stanno al Trofeo Berlusconi come il rugby sta al calcio.
Comunque la MCL ha demandato alla FIR la scelta delle squadre e quindi diventa un affare interno !
Esiste un bel problema di competenza. E' chiaro che hanno lasciato la patata bollente a noi e quindi non gliene impippi niente. Comunque se questa è la base del rischio .... dormo tranquillo.

Mi spiace, ma mentre la FIFA sovrintende alle competizioni mondiali di nazionali e di club, la IRB si occupa esclusivamente di quelle per nazionali; la competenza sui singoli club è demandata all'ente organizzatore, quindi ERC per HC/CC e MCL per CL.

Non dimenticare che la MCL si è riservata l'ammissione finale delle due franchigie, lasciando alla FIR l'onere della presentazione! Non è quindi un mero affare interno: l'ammissione verrà decisa dalla MCL se e solo se verranno rispettati tutti i requisiti da loro indicati...

Quanto al resto, un "rischio" è molto meno di una certezza, ma molto più di nulla di concreto; ma quando si fanno piani strategici è meglio tener presente i rischi...

[ATHLONE]

In nessun testo è riportata la parola tollerata me la indichi ?

Chiedi ad un qualunque anglosassone cosa sia la giustizia amministrativa, capirai cosa intendo!

sulla seconda, tutta la casistica del TAS di Losanna e tutti i carteggi relativi... non ti dovrebbe esere difficile verificare!

Nella seconda non viene citato il TAS di Losanna ma la ERC e la MCL per cui cercando nei carteggi non troverei un bel niente. Mi sa che si sta facendo un bel po di confusione dottrinale senza avere documentazione certa .

Verifica i contenziosi che vengono sottoposti al TAS e troverai (anche) casi analoghi a quello di cui stiamo discutendo. Verifica, non è difficile!

[blackjack]

Arrendiamoci (arrenditi) all'evidenza, l'ho scritto tanto tempo fa : ci detestano a prescindere

ma quando mai! adoro Roma ed i romani, ci ho anche vissuto per quattro anni...

ma continuate a non capire una cosa: Roma è la capitale d'Italia, non l'Italia tutta!!!

Un paio di precisazioni ideologiche
a) dire amo roma, ami i romani (io non li amo cone genere, specie quelli di certe aree), ho vissuto a roma, so fare l'amatriciana (NB piatto non romano ma attribuito alla predetta cucina) non sposta il problema : qui si procede per dogmi, e il dogma ora è : i Praetorians non hanno i soldi e se ne accorgeranno tutti
NB io non so se hanno i soldi o no, ma rilevo palesi sottovalutazioni delle capacità manageriali e operative del rugby romano da parte di molti forumisti, spesso legati a realtà territoriali (rugbysticamente) minori
Se anche tu ti appiattisci su un dogma, operi quello che si chiama "pre-giudizio" che, va bene se si ha l'onestà intellettuale di verificare in concreto se il pregiudizio sia fondato e cambiare idea, in caso contrario diventa un trucco da ciarlatani (non l'ho detto io, l'ha detto Kauffman)
b) Roma qui non conta come capitale d'Italia, visto che nessuno ha evocato questo (debolissimo) argomento, rileva come realtà territoriale rugbystica potenzialmente in grado di competere con altre realtà teritoriali con pari dignità (il basso Po, Treviso e un domani il veneto) ; io riconosco a tali competitori pari dignità, non so quanti qui dentro siano disposti a fare altrettanto
Have a nice forum day

Posso?

a) il (mio) dogma è: gli enti pubblici coinvolti nel progetto Pretorians possono saranno davvero in grado di onorare l'impegno assunto?
b) premesso che Aironi non sono nel basso Po (che è la parte compresa tra il Mincio ed il Delta), sono d'accordo con te (e se mi ricordassi dove l'ho scritto in precedenza lo posterei): sono tutte aree nobili del nostro rugby, tutte avrebbero diritto ad andare in Cl se i posti fossero infiniti, visto che sono limitati l'accesso deve spettare ai migliori!

Prego !!!
a) Questa è una domanda legittima (non un dogma, ma allora la questione dovrebbe finire qui, e ne parliamo il 1 ottobre), ma può essere ribaltata nella domanda : ed i soggetti privati ? Mi spiego : si afferma che il garante di Treviso sia GIlberto Benetton ; ovviamente un privato può in astratto cambiare idea con maggior libertà di un soggetto pubblico (che è suscettibile di lobbyng pressioni etc.). In questi banali termini nessuno dà garanzie salvo che non abbiano allocato somme esistenti e vincolate allo scopo presso un istituto di credito, e non mi consta che alcuno l'abbia fatto
b) In merito alla precisazione territoriale, a parte che Mantova è sul Mincio, osservo : e chi decide i migliori ??
In un paese meritocratico si deterinerebbero ex ante dei parametri a moltiplicatore (strutture, soldi, giocatori, formazione atleti nazionali) e si arriverebbe ad un dato finale stile gara ad evidenza pubblica (poi possiamo comuqnue taroccare i parametri, ma il fatto sarebbe a monte). Nel Dondistan si fa un invito a partecipare e si vota (e qui non conta un tubo se segreto o palese, mi spiace, anzi meglio il voto segreto) tra i soggetti riconosiuti idonei.
Applicato questo criterio opinabilissimo, non si può che ritenere migliore chi prende più voti, con preghiera di accettare la decisione.
Nel paese dove ora vivi, chi ha vinto una guerra è stato mandato a casa subito dopo, e forse era migliore del suo successore.
Poi, come diciamo tutti, se in FIR si occupassero attivamente di una lobby feroce per far arrivare una terza squadra entro il 2011 ed a prescindere, avremmo evitato tanti problemi prima e molti dopo (tra cui il ricorso al TAR Lazio, competente per le esclusioni delle squadre dai campionati nazionali e, debbo ritenere, anche in questo eventuale caso)

[centone64]

Assolutamente: c'è solo il rischio, se ERC e MCL si comportassero come la FIFA, di ottenere come risultato di uscire da qualunque competizione per club. Sto evidenziando proprio questo: un rischio, ma lo sto "vendendo" appunto come rischio, e non come certezza...

Bene ! Mi fa piacere quando chiarisci che non c'è nulla di concreto
Comunque il paragone non regge : la FIFA sta all'IRB come il calcio sta al rugby.
L'ERC e la MCL stanno al Trofeo Berlusconi come il rugby sta al calcio.
Comunque la MCL ha demandato alla FIR la scelta delle squadre e quindi diventa un affare interno !
Esiste un bel problema di competenza. E' chiaro che hanno lasciato la patata bollente a noi e quindi non gliene impippi niente. Comunque se questa è la base del rischio .... dormo tranquillo.

Mi spiace, ma mentre la FIFA sovrintende alle competizioni mondiali di nazionali e di club, la IRB si occupa esclusivamente di quelle per nazionali; la competenza sui singoli club è demandata all'ente organizzatore, quindi ERC per HC/CC e MCL per CL.

Peccato che la FIFA alla fine si sia piegata alla legislazione nazionale e che i ricorsi al TAR del Lazio esistano eccome.

Non dimenticare che la MCL si è riservata l'ammissione finale delle due franchigie, lasciando alla FIR l'onere della presentazione! Non è quindi un mero affare interno: l'ammissione verrà decisa dalla MCL se e solo se verranno rispettati tutti i requisiti da loro indicati...

E allora a che serve la "commissione" (ROTFL ) lasciamo che decidano loro ! Ripeto "dormo tranquillo".

Quanto al resto, un "rischio" è molto meno di una certezza, ma molto più di nulla di concreto; ma quando si fanno piani strategici è meglio tener presente i rischi...

I rischi dei piani strategici sono calcolati su eventi passati e sul ripetersi di questi ma come dici tu

non c'è alcun precedentre, nel mondo del rugby mondiale, di società che abbia fatto ricorso alla giustizia amministrativa avverso la decisione di una commissione federale riguardante l'ammissione a competizioni sovranazionali

Ergo non c'è nulla di concreto. Comunque un rischio che non abbia basi statistiche è un pelo di più di niente ! Dipende dai punti di vista.
Considerati i precedenti credo che sia al 99% probabile che in caso di "parere" (ROTFL ) negativo della famosa commissione si faccia ricorso al TAR del Lazio e questo non è un rischio !

[grubber]

Se quello che sta presentando Stefano Bordon ed il suo avvocato questa mattina è quello che penso io, non ci sarà bisogno del TAR el Lazio e nemmeno di Cavinato...

[centone64]

In nessun testo è riportata la parola tollerata me la indichi ?

Chiedi ad un qualunque anglosassone cosa sia la giustizia amministrativa, capirai cosa intendo!

Ripeto : confondi le competenze. E' un affare interno. Se poi vuoi invocare gli dei del cielo perchè temi gli dei terreni e Romani .... è un tuo problema accettare la cosa.

sulla seconda, tutta la casistica del TAS di Losanna e tutti i carteggi relativi... non ti dovrebbe esere difficile verificare!

Nella seconda non viene citato il TAS di Losanna ma la ERC e la MCL per cui cercando nei carteggi non troverei un bel niente. Mi sa che si sta facendo un bel po di confusione dottrinale senza avere documentazione certa .

Verifica i contenziosi che vengono sottoposti al TAS e troverai (anche) casi analoghi a quello di cui stiamo discutendo. Verifica, non è difficile!

No, mettili tu visto che sei così documentato e chiedi spesso agli altri la "documentazione".
Comunque ribadisco: hai detto gli "organismi sovranazionali" ma sono privati per tua stessa ammissione. E casomai potranno solo decidere se ammettere o meno le scelte italiane, non potranno escludere le squadre solo perchè hanno fatto ricorso al TAR del Lazio. Nella documentazione che tu non alleghi forse per paura di fare confusione come hai già fatto prima non c'è nessun obbligo da parte di ERC e MCL ad imporre il ricorso al TAS di Losanna e ti sfido a pubblicare un documento che contenga questa imposizione. Il resto sono "chiacchiere".

[giangi2]

Abbiamo capito che non siete d'accordo su niente, cercate di fare un passo avanti - grazie a blackjack per la sintesi, condivido. Se ci sono FATTI nuovi, please, ditecelo. FATTI, non pugn...te

[centone64]

Veramente tu sostieni che il caso è diverso. Io ti rispondo che il CONI ha precisato che la competenza è totale e non parziale come volevi far credere tu dicendo che il caso è diverso. Giochiamo a capirci:
- Il CONI dichiara che la competenza è totale.
- Tu dici che il caso è diverso (errato)
- Io ti dico che invece l'articolo che citi tu è diverso e ti allego quello che c'è scritto nell'articolo da te citato.
Adesso è tutto chiaro ?

L'articolo da cui tu trai la convinzione parla di un caso particolare: tifosi non tesserati vs federazione: in quel caso (e solo in quel caso, non in astratto) il Coni ribadisce esclusivamente la competenza del TAR del Lazio, in opposizione alla sentenza emessa dal TAR di Catania.

No mi dispiace stai rigirando la frittata. Il caso riguardava il ricorso dei tifosi del Catania per aggirare il divieto imposto dalla FIGC di fare ricorsi ai TAR locali.
Le tue affermazioni mi fanno dubitare. Inoltre la nota del CONI ribadisce l'esclusività per tutti gli atti amministrativi. Dove hai letto nella notizia del CONI che riguarda solo quel caso ? Secondo me leggi molto male. C'è scritto chiaramente
In particolare il CONI intende ribadire la competenza del TAR del Lazio nelle controversie aventi ad oggetto atti e provvedimenti delle Federazioni Sportive Nazionali e dello stesso CONI
Non c'è scritto che riguarda solo quel caso. Ti stai arrampicando sugli specchi. Per favore non giocare !

[grubber]

Il fatto nuovo che potrebbe, come si dice, "tagliare la testa al toro", potrebbe verificarsi questa mattina nello studio di un avvocato di Rovigo.

[ATHLONE]

Arrendiamoci (arrenditi) all'evidenza, l'ho scritto tanto tempo fa : ci detestano a prescindere

ma quando mai! adoro Roma ed i romani, ci ho anche vissuto per quattro anni...

ma continuate a non capire una cosa: Roma è la capitale d'Italia, non l'Italia tutta!!!

Un paio di precisazioni ideologiche
a) dire amo roma, ami i romani (io non li amo cone genere, specie quelli di certe aree), ho vissuto a roma, so fare l'amatriciana (NB piatto non romano ma attribuito alla predetta cucina) non sposta il problema : qui si procede per dogmi, e il dogma ora è : i Praetorians non hanno i soldi e se ne accorgeranno tutti
NB io non so se hanno i soldi o no, ma rilevo palesi sottovalutazioni delle capacità manageriali e operative del rugby romano da parte di molti forumisti, spesso legati a realtà territoriali (rugbysticamente) minori
Se anche tu ti appiattisci su un dogma, operi quello che si chiama "pre-giudizio" che, va bene se si ha l'onestà intellettuale di verificare in concreto se il pregiudizio sia fondato e cambiare idea, in caso contrario diventa un trucco da ciarlatani (non l'ho detto io, l'ha detto Kauffman)
b) Roma qui non conta come capitale d'Italia, visto che nessuno ha evocato questo (debolissimo) argomento, rileva come realtà territoriale rugbystica potenzialmente in grado di competere con altre realtà teritoriali con pari dignità (il basso Po, Treviso e un domani il veneto) ; io riconosco a tali competitori pari dignità, non so quanti qui dentro siano disposti a fare altrettanto
Have a nice forum day

Posso?

a) il (mio) dogma è: gli enti pubblici coinvolti nel progetto Pretorians possono saranno davvero in grado di onorare l'impegno assunto?
b) premesso che Aironi non sono nel basso Po (che è la parte compresa tra il Mincio ed il Delta), sono d'accordo con te (e se mi ricordassi dove l'ho scritto in precedenza lo posterei): sono tutte aree nobili del nostro rugby, tutte avrebbero diritto ad andare in Cl se i posti fossero infiniti, visto che sono limitati l'accesso deve spettare ai migliori!

Prego !!!
a) Questa è una domanda legittima (non un dogma, ma allora la questione dovrebbe finire qui, e ne parliamo il 1 ottobre), ma può essere ribaltata nella domanda : ed i soggetti privati ? Mi spiego : si afferma che il garante di Treviso sia GIlberto Benetton ; ovviamente un privato può in astratto cambiare idea con maggior libertà di un soggetto pubblico (che è suscettibile di lobbyng pressioni etc.). In questi banali termini nessuno dà garanzie salvo che non abbiano allocato somme esistenti e vincolate allo scopo presso un istituto di credito, e non mi consta che alcuno l'abbia fatto
b) In merito alla precisazione territoriale, a parte che Mantova è sul Mincio, osservo : e chi decide i migliori ??
In un paese meritocratico si deterinerebbero ex ante dei parametri a moltiplicatore (strutture, soldi, giocatori, formazione atleti nazionali) e si arriverebbe ad un dato finale stile gara ad evidenza pubblica (poi possiamo comuqnue taroccare i parametri, ma il fatto sarebbe a monte). Nel Dondistan si fa un invito a partecipare e si vota (e qui non conta un tubo se segreto o palese, mi spiace, anzi meglio il voto segreto) tra i soggetti riconosiuti idonei.
Applicato questo criterio opinabilissimo, non si può che ritenere migliore chi prende più voti, con preghiera di accettare la decisione.
Nel paese dove ora vivi, chi ha vinto una guerra è stato mandato a casa subito dopo, e forse era migliore del suo successore.
Poi, come diciamo tutti, se in FIR si occupassero attivamente di una lobby feroce per far arrivare una terza squadra entro il 2011 ed a prescindere, avremmo evitato tanti problemi prima e molti dopo (tra cui il ricorso al TAR Lazio, competente per le esclusioni delle squadre dai campionati nazionali e, debbo ritenere, anche in questo eventuale caso)

Grazie!

a) sono d'accordo, lasciamo lavorare la commissione (che se vorrà sentirà anche cos'ha da dire Bordon) e parliamone il 1 ottobre; sono d'accordo anche sui soggetti privati, non sulle fidejussioni, ma diciamo che in tempo di crisi...
b) intendevo dalla confluenza col Mincio al Delta... per il resto, la colpa non è di Dondi, ma di tutti: quando in un'elezione libera c'è un candidato unico la colpa è di tutti; non ho capito quella del paese dove vivo, me la spieghi (anche in pm se ritieni)?
c) la terza franchigia è ahimè legata a due problemi, uno interno e l'altro esterno: trovare altri 30 giocatori di interesse nazionale ed aspettare o il fallimento di un club CL o la creazione della 5a franchigia gallese stile connacht, perchè di certo non ci ammettono dispari...

(ps: visto che con te si riesce a parlare: TAR Lazio, competente per le esclusioni delle squadre dai campionati nazionali; ma qui non si parla di un campionato nazionale, bensì sovranazionale, e non gestito dalla FIR ma dalla MCL che non è un soggetto di diritto domestico...)

[ATHLONE]

Peccato che la FIFA alla fine si sia piegata alla legislazione nazionale e che i ricorsi al TAR del Lazio esistano eccome.

Ricordi male: la FIFA ha minacciato nel 2006 che se fossero continuati i ricorsi al TAR la nazionale non sarebbe stata ammessa alle qualificazioni europee e mondiali, ed i clubs alle coppe europee: da quel momento i ricorsi da parte dei tesserati verso i TAR sono cessati, tutti si rivolgono al TAS. Diverso è il caso dei non tesserati, che ovviamente possono ricorrere solo alla magistratura amministrativa.

Non dimenticare che la MCL si è riservata l'ammissione finale delle due franchigie, lasciando alla FIR l'onere della presentazione! Non è quindi un mero affare interno: l'ammissione verrà decisa dalla MCL se e solo se verranno rispettati tutti i requisiti da loro indicati...

E allora a che serve la "commissione" (ROTFL ) lasciamo che decidano loro ! Ripeto "dormo tranquillo".

riporto il comunicato, non ho più il link ma l'avevo salvato da scrum.com

Celtic League dalla stagione 2010-2011 per le squadre italiane.

Il Board della Celtic League ha considerato ieri la possibilità di una partecipazione di due entità sportive italiane alla Magners League.
Al termine di tali consultazioni la FIR è stata informata che il Board ha acconsentito, in linea di principio, ad invitare due entità sportive italiane a partecipare alla Magners League nella stagione 2010/2011 se una serie di condizioni saranno soddisfatte.
Tali condizioni, che verranno specificate dettagliatamente, ricadono sotto standard principali in termini di Gioco, Strutture, Finanza e Commerciali, inclusi i diritti televisivi. Le partecipazioni delle squadre italiane vanno valutate per competitività.
Infatti l' Italia, dal 2000, nel 6 nazioni ha registrato solo sei vittorie su 50 partite e ben 7 cucchiai di legno. Si tratterà di un processo generale e ciò richiederà un certo periodo. Il Board ha perciò deciso che la partecipazione italiana non inizierà prima della stagione 2010/2011.

come vedi, sono loro che si riservano la decisione finale sull'ammissione delle due entità candidate dalla FIR... ma tu dormi pure sonni tranquilli

Quanto al resto, un "rischio" è molto meno di una certezza, ma molto più di nulla di concreto; ma quando si fanno piani strategici è meglio tener presente i rischi...

I rischi dei piani strategici sono calcolati su eventi passati e sul ripetersi di questi ma come dici tu

mi spiace ma calcolare il rischio solo su eventi passati è infantile: tutti pensano ai rischi del domani, oltre a quelli di ieri! Altrimenti il mondo sarebbe immutabile...

[ATHLONE]

Comunque ribadisco: hai detto gli "organismi sovranazionali" ma sono privati per tua stessa ammissione. E casomai potranno solo decidere se ammettere o meno le scelte italiane, non potranno escludere le squadre solo perchè hanno fatto ricorso al TAR del Lazio.

Beccato!!! Allora vedi che sostieni anche tu che la decisione definitiva spetta a ERC e MCL? e se non ci ammettono, ti pare poco?

Nella documentazione che tu non alleghi forse per paura di fare confusione come hai già fatto prima non c'è nessun obbligo da parte di ERC e MCL ad imporre il ricorso al TAS di Losanna e ti sfido a pubblicare un documento che contenga questa imposizione. Il resto sono "chiacchiere".

ù

Eh no caro, io ti ho dato i rifeimenti, ora il compitino portalo avanti da solo... sai, dovrei anche lavorare