forum.rugby.it

jpr williams ha scritto: 9 dic 2025, 18:29 Potresti proporre la liberalizzazione del doping. Così si vedrebbe anche più spettacolo e performances più stellari.
E penso che ci si arriverà

No, perche' il limite e' la, ragionevole, incolumita' fisica dei partecipanti. Nel Rugby e' una linea molto sottile...

supermax ha scritto: 9 dic 2025, 19:19 L'essenza dello sport, che sia professionistico o no, sta nella competizione e nelle regole. Finché ci sono queste ultime si resta nell' essenza di qualsiasi sport. Per cui mi sfugge il senso dell'esempio di Consulente. Non ho mai creduto che il professionismo debba portare al "risultato ad ogni costo". Piuttosto, in molti casi, a più regole. Mi ricordo bene di quando nei campi di rugby, anche di alto livello, si facevano porcherie impensabili oggi, mascherate da giustizia sommaria sul campo.

Il senso e' che, in un mondo come la F1, dove si prenderebbero a coltellate se potessero, ci sono regole, sia ufficiali che non scritte, che servono solo a dimostrare virtue signaling da parte di teams, piloti e FIA.

In uno sport professionistico, dove l'importante e' vincere, non partecipare, ci devono essere regole formali ben chiare ma nessuna altra regola "etica" o non scritta. Anzi, parte dell'etica dello sport professionistico e' anche trovare modo di aggirare le regole per ottenere un vantaggio.
La famosa difesa di Conor O'Shea in Inghilterra fu un capolavoro, da questo punto di vista.

In uno sport in cui si rischia la vita, credo che le "regole non scritte" possano avere la stessa importanza di quelle scritte.
La "fox" era perfettamente regolare ed alera stata perfino annunciata preventivamente all'arbitro. Non è stata un'invenzione di Venter.

La vittoria di Norris è stata un po' anche la vittoria di chi quelle regole le rispetta

Garry ha scritto: 10 dic 2025, 9:02 La vittoria di Norris è stata un po' anche la vittoria di chi quelle regole le rispetta

Infatti la McLaren ha avuto il fondo fuori regolamento per tot gare finchè non sono stati pizzicati e da lì hanno avuto un drastico calo di prestazioni.
Per non parlare degli alettoni e di altre menate visibili e non.
Non che gli altri siano dei santi per carità eh, ma dire che è la vittoria di chi le regole le rispetta fa un po' ridere ecco.

Poi se si parla di formula1 moderna come esempio di sport che è fondamentalmente il wrestling dei motori si insomma, c'è qualcosa che balla forte.

Garry ha scritto: 10 dic 2025, 9:02 In uno sport in cui si rischia la vita, credo che le "regole non scritte" possano avere la stessa importanza di quelle scritte.
La "fox" era perfettamente regolare ed alera stata perfino annunciata preventivamente all'arbitro. Non è stata un'invenzione di Venter.

La vittoria di Norris è stata un po' anche la vittoria di chi quelle regole le rispetta

Nella F1 moderna non rischiano piu' molto, le auto sono stra-sicure, ed e' un progresso. Per cui un po' di autoscontro puo' anche starci, a mio avviso.

Tornando al Rugby, certo era regolare ma era "irrituale", una "interpretazione" non comune del regolamento, se non ti piace "aggirare". Io di queste cose ne vorrei vedere molte di piu', ma World Rugby sembra impegnata a tappare tutti i buchi.

quaros ha scritto: 10 dic 2025, 10:44

Garry ha scritto: 10 dic 2025, 9:02 La vittoria di Norris è stata un po' anche la vittoria di chi quelle regole le rispetta

Infatti la McLaren ha avuto il fondo fuori regolamento...
Non che gli altri siano dei santi per carità eh, ma dire che è la vittoria di chi le regole le rispetta fa un po' ridere ecco.

Poi se si parla di formula1 moderna come esempio di sport che è fondamentalmente il wrestling dei motori si insomma, c'è qualcosa che balla forte.

Parlavamo del comportamento dei piloti e di quello che succede in pista. La correttezza di guida del pilota non c'entra nulla con l'altezza del fondo o con gli alettoni

Si parlava di uno che butta fuori pista un avversario o ne danneggia la vettura per favorire il compagno di squadra, un comportamento che non va solo contro qualsiasi codice etico, ma che viene anche punito severamente dai giudici

supermax ha scritto: 9 dic 2025, 19:17Mi ricordo bene di quando nei campi di rugby, anche di alto livello, si facevano porcherie impensabili oggi, mascherate da giustizia sommaria sul campo.

Quella roba lì, che tu chiami porcheria, insieme ad altre consimili cosucce, era una di quelle cosucce che ai miei occhi e nel mio cuore rendevano il rugby diverso da tutti gli altri sport. Confesso che quel tipo di giustizia lì mi è capitato sia di somministrarla che di riceverla e ne ho un rucordo positivo in entrambi i casi.
E' vero, il professionismo le ha gradualmente cancellate, rendendo il rugby uguale agli altri sport.
Così oltre alla diversità comunista mi sono perso anche quella rugbysta.
De gustibus.

Soidog ha scritto: 9 dic 2025, 21:36Le regole attuali su eleggibilità e equiparazione non sono perfette, ma rappresentano un compromesso accettabile.

Accettabile o meno a seconda dei punti di vista. Dal mio fa schifo

Soidog ha scritto: 9 dic 2025, 21:36Tu sei integralista circa la formazione nella filiera italiana, cosa che confligge con i diritti dei cittadini italiani formatisi all'estero.

Mi era sfuggito che si trattasse di una battaglia per i diritti civili. Credevo semplicemente che voi anelaste a vincere partite che
diversamente non si vincevano.

Soidog ha scritto: 9 dic 2025, 21:36Verrebbero discriminati loro e ridotta la competitività della Nazionale, cosa che andrebbe contro l'interesse complessivo del movimento perché è la Nazionale la principale fonte di ricavi della Fir.

Ah, beh, quando si parla di valuta il valore si dilegua

Soidog ha scritto: 9 dic 2025, 21:36Perciò direi che si deve rispettare quanto prevede il regolamento e schierare la più forte formazione possibile, cosa che si può fare senza mercanteggiamento.

Si, ma senza atteggiarti a Corte di Cassazione eh
Quanto al mercanteggiamento il tema lo hai introdotto tu nell'intervento precedente. E credo senza riserve in quello che colà avevi sostenuto. Sono ingaggi né più né meno come per i soldati di ventura.

Soidog ha scritto: 9 dic 2025, 21:36Adesso la nostra Nazionale ha un certo appeal

Si, vostra lo puoi dire, nazionale mica tanto.
Diciamo la formazione allestita dalla Fir utilizzando le acrobazie dell'attuale regolamento.
Quanto all'appeal dipende da che cosa appila gli individui. A me mi appila meno di zero.

Ok. Abbiamo posizioni diverse ( eufemismo ), niente di drammatico

jpr williams ha scritto: 10 dic 2025, 15:05

supermax ha scritto: 9 dic 2025, 19:17Mi ricordo bene di quando nei campi di rugby, anche di alto livello, si facevano porcherie impensabili oggi, mascherate da giustizia sommaria sul campo.

Quella roba lì, che tu chiami porcheria, insieme ad altre consimili cosucce, era una di quelle cosucce che ai miei occhi e nel mio cuore rendevano il rugby diverso da tutti gli altri sport. Confesso che quel tipo di giustizia lì mi è capitato sia di somministrarla che di riceverla e ne ho un rucordo positivo in entrambi i casi.
E' vero, il professionismo le ha gradualmente cancellate, rendendo il rugby uguale agli altri sport.
Così oltre alla diversità comunista mi sono perso anche quella rugbysta.
De gustibus.

Quella roba lì erano regole, magari a volte un po' esagerate ma erano regole, ora siamo passati da un estremità all'altra.

Soidog ha scritto: 10 dic 2025, 15:46 Ok. Abbiamo posizioni diverse ( eufemismo ), niente di drammatico

Infatti.
E ti ringrazio del confronto.
Come dico spesso se tutti quelli che scrivono qui la pensassero allo stesso modo tanto varrebbe che scrivesse uno solo.

jpr williams ha scritto: 10 dic 2025, 15:05

supermax ha scritto: 9 dic 2025, 19:17Mi ricordo bene di quando nei campi di rugby, anche di alto livello, si facevano porcherie impensabili oggi, mascherate da giustizia sommaria sul campo.

Quella roba lì, che tu chiami porcheria, insieme ad altre consimili cosucce, era una di quelle cosucce che ai miei occhi e nel mio cuore rendevano il rugby diverso da tutti gli altri sport.......
De gustibus.

Forse rimpiangi(rimpiangiamo) i tempi in cui giocavamo.....ma in certi campi erano porcherie e basta, qualche volta con brutti infortuni. E molti giocatori ne hanno pagato le conseguenze anni dopo, specie considerata l'inesistenza dei protocolli sulle concussioni. No jpr spesso non erano cose romantiche ma sfoghi di chi non aveva capito il vero spirito del rugby e sapeva di non dover "pagare" per quello che faceva. Non erano tempi migliori e preferisco la maggiore tutela per la salute degli atleti che è venuta dopo

Come sempre è questione di misura. Nei campi che ho frequentato io, ad esempio, mi limitavo a grattugiare coi tacchetti qualche mano che mi impediva di tirare fuori la palla da una ruck o magari mi prendevo un gomito nelle costole se mi mettevo a rompere le balle in fuorigioco. Cose così. Al massimo un paio di cartoni che volavano fra prime linee dopodichè l'arbitro diceva cose tipo ok, adesso vi siete sfogati e possiamo riprendere a giocare. Io trovavo tutto molto leale ed equilibrato. E finiva tutto lì dentro. Fuori si beveva e chiacchierava come nulla fosse.
Questo.
Robe da galera in tanti anni non ne ho viste