forum.rugby.it

stefanot ha scritto:

pinturicchio ha scritto:Visto che parliamo di giovani nella capitolina contro il TV hanno giocato Rotella (ala) 88 tutta la partita e Chiesa (1° centro) 88 circa 70 minuti, Bocchino 88 (apertura) tutta la partita.

Viva la gioventù

Scusa, ma nei tabellini della LIRE Chiesa risulta l'unico giocatore a non essere entrato in campo contro il Treviso. Bocchino pare abbia fatto un partitone, qualcuno puo' dare un giudizio tecnico sulla partita di Bocchino?

confermo che Chiesa è entrato ho anche la prova fotografica se vuoi
se non ricordo male è entrato quando Myring si è fatto male,dopo la eta di Manawatu

ItalianRugbyFriends ha scritto:Qui trovate due classifiche "interessanti" riguardanti le prime cinque giornate del campionato

http://rugby1823.blogosfere.it/2008/10/ ... -club.html

Son curioso di sapere la classifica in base agli investimenti di ogni squadra.

Chi è primo cosa vince?

CapitanFracassa ha scritto:

pilonegrosso ha scritto:In effetti a parte Capitolina, Rovigo e forse Gran non si puo' parlare di impiego importante di giovani italiani. Lo stesso Cavinato speravo osasse di piu'. Benetton e soprattutto Viadana sono casi da Guinnes(s), ma dei primati non Premiership. Li essere italiani è infrequente e giovani italiani raro. Sono contento per Favaro, Bacchetti, Bocchino, Chiesa e Rotella, ma sono eccezioni.Il pasticcio dei tre anni per acquisire la formazione italiana è una porcheria che di fatto favorisce gli esterofili ad oltranza.
pilonegrosso

Rovigo sta facendo giocare stabilmente titolari tre giovani classe 1988 come Bacchetti, Favaro e De Marchi. Però è anche vero che questi giocano non perchè sono "giovani" ma perchè sono molto bravi e meritano il posto da titolare.

Ok, sono forti ma diamo atto alla società di aver puntato su di loro, non è molto di moda oggi farlo

Squilibrio ha scritto:

CapitanFracassa ha scritto:

pilonegrosso ha scritto:In effetti a parte Capitolina, Rovigo e forse Gran non si puo' parlare di impiego importante di giovani italiani. Lo stesso Cavinato speravo osasse di piu'. Benetton e soprattutto Viadana sono casi da Guinnes(s), ma dei primati non Premiership. Li essere italiani è infrequente e giovani italiani raro. Sono contento per Favaro, Bacchetti, Bocchino, Chiesa e Rotella, ma sono eccezioni.Il pasticcio dei tre anni per acquisire la formazione italiana è una porcheria che di fatto favorisce gli esterofili ad oltranza.
pilonegrosso

Rovigo sta facendo giocare stabilmente titolari tre giovani classe 1988 come Bacchetti, Favaro e De Marchi. Però è anche vero che questi giocano non perchè sono "giovani" ma perchè sono molto bravi e meritano il posto da titolare.

Ok, sono forti ma diamo atto alla società di aver puntato su di loro, non è molto di moda oggi farlo

Anche perché Favaro era forte anche l'anno scorso, ma qualcuno ha deciso che era inutile tenerlo...

ItalianRugbyFriends ha scritto:

Squilibrio ha scritto:

CapitanFracassa ha scritto:

pilonegrosso ha scritto:In effetti a parte Capitolina, Rovigo e forse Gran non si puo' parlare di impiego importante di giovani italiani. Lo stesso Cavinato speravo osasse di piu'. Benetton e soprattutto Viadana sono casi da Guinnes(s), ma dei primati non Premiership. Li essere italiani è infrequente e giovani italiani raro. Sono contento per Favaro, Bacchetti, Bocchino, Chiesa e Rotella, ma sono eccezioni.Il pasticcio dei tre anni per acquisire la formazione italiana è una porcheria che di fatto favorisce gli esterofili ad oltranza.
pilonegrosso

Rovigo sta facendo giocare stabilmente titolari tre giovani classe 1988 come Bacchetti, Favaro e De Marchi. Però è anche vero che questi giocano non perchè sono "giovani" ma perchè sono molto bravi e meritano il posto da titolare.

Ok, sono forti ma diamo atto alla società di aver puntato su di loro, non è molto di moda oggi farlo

Anche perché Favaro era forte anche l'anno scorso, ma qualcuno ha deciso che era inutile tenerlo...

Straquoto!

ItalianRugbyFriends ha scritto:

Squilibrio ha scritto:

CapitanFracassa ha scritto:

pilonegrosso ha scritto:In effetti a parte Capitolina, Rovigo e forse Gran non si puo' parlare di impiego importante di giovani italiani. Lo stesso Cavinato speravo osasse di piu'. Benetton e soprattutto Viadana sono casi da Guinnes(s), ma dei primati non Premiership. Li essere italiani è infrequente e giovani italiani raro. Sono contento per Favaro, Bacchetti, Bocchino, Chiesa e Rotella, ma sono eccezioni.Il pasticcio dei tre anni per acquisire la formazione italiana è una porcheria che di fatto favorisce gli esterofili ad oltranza.
pilonegrosso

Rovigo sta facendo giocare stabilmente titolari tre giovani classe 1988 come Bacchetti, Favaro e De Marchi. Però è anche vero che questi giocano non perchè sono "giovani" ma perchè sono molto bravi e meritano il posto da titolare.

Ok, sono forti ma diamo atto alla società di aver puntato su di loro, non è molto di moda oggi farlo

Anche perché Favaro era forte anche l'anno scorso, ma qualcuno ha deciso che era inutile tenerlo...

Verissimo! E comunque meglio andare via da Treviso se la prospettiva è quella di non giocare mai o di giocare nella seconda squadra in serie A.

L'importante credo non sia tanto se una squadra di vertice punti o no su un giovane, ma che tutto il movimento finalmente inizi a pescare anche dalle giovanili e dia fiducia ai giovani e che se una squadra di vertice non tiene in rosa un giovane forte comunque ci sia un'altra del super 10 pronta a prenderselo.

Prò non trovo giusto gettare tutte le colpe sulle "grandi". Se hai certi obbiettivi non puoi puntare più di tanto sui giovani.

Un esempio. Per il posto di estremo l'Overmach pare stia puntando su Rubini ed infatti pare che abbia tagliato Malneek. Proposito lodevole.
Rubini ha tante qualità ed è probabilmente il migliore italiano della sua annata, in quel ruolo. Però Malneek era un'altra cosa.

Sabato contro il Rovigo Rubini si è infilato in un buco creato da una giocata dei trequarti ma non ha avuto il cambio di velocità necessario per sfruttarlo in pieno. Con Malneek probabilmente sarebbe stata una meta.

Il problema è: puoi contemporaneamente puntare sui giovani e puntare a vincere il Super 10?

EmmePi ha scritto:
Il problema è: puoi contemporaneamente puntare sui giovani e puntare a vincere il Super 10?

Non è questo il problema.
I giovani di valore vanno inseriti nella squadra per poter essere i punti di forza di domani.

Ancora.. Malneek non è stato tagliato! Ha soltanto giocato con Ainley nella NPC, sponda Tasman!

Nessuno pretende che una squadra rinunci a possibilità di vittoria per far giocare i giovani, ma si deve almeno provare ad inserirli a risultato acquisito, poi impiegarli piu' spesso e, se lo meritano, inserirli in partenza. Se invece , a risultato acquisito, dai il contentino all'anziano deluso o, peggio, subisci le mafiette di squadra (camarille, proteste a piu' voci, pressioni di dirigenti ecc.) non riesci nemmeno a verificare se un giovane promettente puo' diventare da S10.
pilonegrosso

Zazza ha scritto:

EmmePi ha scritto:
Il problema è: puoi contemporaneamente puntare sui giovani e puntare a vincere il Super 10?

Non è questo il problema.
I giovani di valore vanno inseriti nella squadra per poter essere i punti di forza di domani.

I giovani vanno inseriti in rosa ma non buttati in campo cosi', ne va seguita la crescita e vanno fatti giocare un tot a stagione, ne' troppo altrimenti rischi di bruciarli ne' troppo poco altrimenti non crescono e non fanno esperienza. Sinceramente non capisco (e mi riferisco soprattutto ad altri sport) come certe squadre preferiscano tenersi in rosa giocatori di 30 e passa anni che giocano 2-3 partite a stagione e che prendono un sacco di soldi piuttosto che aggregare in rosa giocatori delle giovanili che certamente avranno un rendimento piu' altalenante, meno esperienza e anche meno classe, ma sicuramente non hanno problemi di ambientamento, costano meno e ogni volta che giocano dimostrano attaccamento alla squadra. In altri sport (es. calcio) ci sono squadre che fanno la loro fortuna con i vivai tirando fuori un ottimo giovane e rivendendolo a peso d'oro e altre squadre che invece fanno la prima squadra coi giovani provenienti dal vivaio (anche in serie A). In Inghilterra ne' il calcio ne' tantomeno il rugby mi pare si facciano tanti problemi nel schierare o no un buon giovane.
Con i giovani certo bisogna avere piu' pazienza, non aspettarsi subito i risultati, ma guardare nel medio lungo periodo, ai soldi che puoi risparmiare in quanto ad ingaggio e cartellino e risultati potenziali a cui puoi arrivare, ma purtroppo in Italia pochi fanno queste considerazioni!

stefanot ha scritto:

Zazza ha scritto:

EmmePi ha scritto:
Il problema è: puoi contemporaneamente puntare sui giovani e puntare a vincere il Super 10?

Non è questo il problema.
I giovani di valore vanno inseriti nella squadra per poter essere i punti di forza di domani.

I giovani vanno inseriti in rosa ma non buttati in campo cosi', ne va seguita la crescita e vanno fatti giocare un tot a stagione, ne' troppo altrimenti rischi di bruciarli ne' troppo poco altrimenti non crescono e non fanno esperienza. Sinceramente non capisco (e mi riferisco soprattutto ad altri sport) come certe squadre preferiscano tenersi in rosa giocatori di 30 e passa anni che giocano 2-3 partite a stagione e che prendono un sacco di soldi piuttosto che aggregare in rosa giocatori delle giovanili che certamente avranno un rendimento piu' altalenante, meno esperienza e anche meno classe, ma sicuramente non hanno problemi di ambientamento, costano meno e ogni volta che giocano dimostrano attaccamento alla squadra. In altri sport (es. calcio) ci sono squadre che fanno la loro fortuna con i vivai tirando fuori un ottimo giovane e rivendendolo a peso d'oro e altre squadre che invece fanno la prima squadra coi giovani provenienti dal vivaio (anche in serie A). In Inghilterra ne' il calcio ne' tantomeno il rugby mi pare si facciano tanti problemi nel schierare o no un buon giovane.
Con i giovani certo bisogna avere piu' pazienza, non aspettarsi subito i risultati, ma guardare nel medio lungo periodo, ai soldi che puoi risparmiare in quanto ad ingaggio e cartellino e risultati potenziali a cui puoi arrivare, ma purtroppo in Italia pochi fanno queste considerazioni!

Li fai giocare un paio d'anni in A1 (non in A2 che è forse troppo basso) o, ancora meglio, in una di Super 10 di "seconda fascia" e poi - se valgono - potrebbero essere pronti.
Però dovrebbero essere sicuri di giocare titolari.
Perchè non hanno dato Favaro in prestito?

pullo ha scritto:Ancora.. Malneek non è stato tagliato! Ha soltanto giocato con Ainley nella NPC, sponda Tasman!

Se sei certo di questa notiziona (che non sia stato tagliato) dovresti telefonare al giornalista della Gazzetta di Parma che insiste.
Tasman ha finito di giocare da un pezzo, vorrà dire che sarà in stand by